Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-13898/2018

г. Воронеж

18 декабря  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018

Решение изготовлено в полном объеме 18.12.2018

Судья Арбитражного суда Воронежской области Протасов С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кретовой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Борисоглебский трикотаж», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 306231218000024,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №52 от 10.09.2018);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Борисоглебский трикотаж» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании  19 765,94 руб. задолженности, 30 234,06 руб. неустойки. 

На основании ст. 49 АПК РФ арбитражным судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать  с ответчика 201 872,50 руб. задолженности и 30 234,06 руб. неустойки за период с 19.12.2017 по 22.04.2018. 

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный в установленном законом порядке. 

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.12.2018 по 12.12.2018. 

            Из материалов дела следует:

 Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор           поставки № 4806ВС/17 от 27.06.2017  в  соответствии с которым, поставщик обязуется в течение срока действия договора изготавливать и передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 5037 от 29.06.2017, № 5069 от 29.06.2017, № 5070 от 29.06.2017, № 5916 от 28.07.2017, № 7030 от 30.08.2017, № 7031 от 30.08.2017, № 7032 от 30.08.2017, № 8228 от 09.10.2017, № 8502 от 16.10.2017, № 9284 от 03.11.2017 на общую сумму 2 971 210,74 руб. 

Ответчик поставленный товар принял, оплату произвел частично на общую сумму 841 000 руб. по платежным поручениям № 737 от 22.08.2017, № 783 от 08.09.2017, № 790 от 13.09.2017, № 825 от 29.09.2017, № 921 от 30.10.2017, № 919 от 30.10.2017, № 967 от 13.11.2017, № 246 от 04.04.2018, № 282 от 16.04.2018, № 330 от 04.05.2018, № 448 от 18.06.2018. 

Возврат товара в адрес истца произведен ответчиком на сумму 1 927 211,04 руб. 

Также ответчику была возвращена оплаченная сумма в размере 1 127,20 руб.  

Задолженность ответчика  составила  201 872,50  руб.  

В связи с тем, что ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки (статья 506 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель оплачивает поставленный товар  на условиях отсрочки 45 календарных дней. 

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 5037 от 29.06.2017, № 5069 от 29.06.2017, № 5070 от 29.06.2017, № 5916 от 28.07.2017, № 7030 от 30.08.2017, № 7031 от 30.08.2017, № 7032 от 30.08.2017, № 8228 от 09.10.2017, № 8502 от 16.10.2017, № 9284 от 03.11.2017 на общую сумму 2 971 210,74 руб. 

Ответчик поставленный товар принял, оплату произвел частично на сумму 841 000 руб. 

Задолженность ответчика  составила 201 872,50 руб.  с учетом частичного возврата денежных средств и товара ответчику. 

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. 

На основании изложенного следует взыскать с ответчика в пользу истца                        201 872,50   руб. основного долга.

Довод ответчика о том, что договор поставки он не подписывал, не принимается арбитражным судом.

В ходе судебного разбирательства представитель истца представил суду на обозрение оригинал договора поставки, который подписан ответчиком.

В платежных поручениях ответчика по оплате товара в графе назначение платежа указано: оплата за товар по договору поставки 4806ВС/17 от 27.06.2017.

Заявление о фальсификации доказательства – договора поставки, ответчик не заявил.

Истцом было заявлено требование о взыскании пени за период с 19.12.2017 по 22.04.2018, начисленной на сумму задолженности 241 872,50 руб., имевшейся по состоянию на 22.04.2018. 

Ответчик нарушил срок оплаты товара, что было подтверждено в ходе судебного разбирательства. 

   В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  В  соответствии с п. 8.3 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате поставленного товара, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока платежа. Размер неустойки устанавливается в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. 

 Истец просит взыскать с ответчика пени  за период с 19.12.2017 по 22.04.2018.

В соответствии с расчетом, пеня подлежащая взысканию в соответствии с договором составляет 30 234,06 руб.  

Арбитражным судом установлено, что расчет пени соответствует  условиям договора и действующему законодательству. 

Возражения по расчету пени ответчиком не представлены. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.

 В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Рассмотрев ходатайство ответчика, арбитражный суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, так как размер неустойки значительно меньше суммы основного долга, а на день рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, что им предпринимаются меры по погашению имеющейся задолженности.

При указанных обстоятельствах, иск в части взыскания пени на сумму 30 234,06  руб. подлежит удовлетворению. 

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика (статья 110 АПК РФ).

В связи с увеличением цены иска до 232 106,56 руб. госпошлина составит 7642 руб. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., следовательно госпошлина в сумме 5642 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306231218000024,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Борисоглебский трикотаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 201 872 руб. 50 коп. задолженности,  30 234 руб. 06 коп. пени и 2000 руб. расходов по госпошлине.

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306231218000024,  ИНН 

<

***>) 5642 руб. госпошлины в доход федерального бюджета. 

            Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                       С.В.Протасов