ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13428/2023

30 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 22.11.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34167/2023) общества с ограниченной ответственностью «Митридат» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-13428/2023 (судья Бугорская Н.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Митридат»

к  муниципальному образованию Вырицкое городское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области

3-е лицо:  временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Митридат» ФИО2

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Митридат» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Вырицкое городское поселение муниципального района Ленинградской области (далее ответчик, Администрация) о взыскании убытков в размере 321 523 145 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Митридат» ФИО2.

Решением от 05.09.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что убытки возникли в связи с принятием Советом депутатов Вырицкого городского поселения Решения № 328 от 25.06.2014, которым были утверждены Правила землепользования и застройки Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Кроме того, по мнению Истца, к участию в деле должна быть привлечена Администрация Гатчинского муниципального района.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 25 июня 2014 г. № 328 утвержден Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования Вырицкое городское поселение, которыми земельный участок с кадастровым номером 47:23:1208002:9 отнесен к зоне СХ-4 (зона для ведения дачного хозяйства).

ООО «Митридат» на основании договора купли-продажи от 27.10.2017 №1 заключенного с ФИО3 приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 47:23:1208002:9, площадью 465250 кв. м., расположенный по адресу: Ленинградская обл.. Гатчинский р-н, вблизи дер. Ольховец, уч. б/н, вид разрешенного использования (ВРИ) - ведение дачного хозяйства, стоимостью 330 000 000,00 руб.

Цена договора, как указал истец, была обусловлена видом разрешенного использования земельного участка и сформирована на основании акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 26.12.2016.

Ссылаясь на Решение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2021 года по делу № 3а-117/2021, которым признан недействующим с даты принятия Генеральный план Вырицкого городского поселения, а также на решение Ленинградского областного суда от 20.09.2021 по делу N 3а-347/2021, которым признаны недействующими с даты принятия Правила землепользования и застройки Вырицкого городского поселения, утвержденные решением совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области № 328 от 25.06.2014 «Об утверждении Генерального плана и Правил землепользования и застройки муниципального образования Вырицкое городское поселение», истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде разницы между ценой договора купли-продажи от 27.10.2017 №1 и рыночной стоимостью земельного участка, которая в настоящее время с учетом того, что земельный участок ввиду признания Генерального плана и ПЗЗ недействующими не относится к зоне СХ-4 для ведения дачного хозяйства, уменьшилась до 8 476 855,00 руб.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Пунктом 2 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту и нарушающего охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

При этом в силу статьи 15 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать как факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), так и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Именно совокупность приведенных обстоятельств, которые подтверждаются надлежащими доказательствами, является условием наступления деликтной ответственности.

Между тем доказательств фактического несения расходов на приобретение земельного участка с кадастровым номером 47:23:1208002:9 истцом не представлено, на что указано судом в решении и не опровергнуто подателем жалобы.

Из системного толкования норм пункта 2 статьи 61 ЗК РФ, статей 15, 16, 1069 ГК РФ следует, что убытки подлежат возмещению в случае, если в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта нарушены права и законные интересы гражданина или юридического лица.

Кассационным определением ВС РФ №33-КАД22-7/К3 решение Ленинградского областного суда от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение Второго апелляционного суда от 17.08.2021, кассационное определение Третьего кассационного суда от 30.03.2022 по делу N 3а-117/2021 отменены, в удовлетворении административного искового заявления отказано. 

Таким образом, генеральный план поселения, утвержденный Решением Совета депутатов Вырицкого городского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 25 июня 2014 года N 328, является действующим.

Определением ВС РФ от 09.08.2023 № 33-КАД23-2-К3 кассационная жалоба Администрации на вступившее в законную силу решение Ленинградского областного суда от 20.09.2021 по делу N 3а-347/2021 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам ВС РФ. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2023 земельный участок с кадастровым номером 47:23:1208002:9 относится к категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения дачного хозяйства. 

С учетом изложенного совокупность обстоятельств, установленная статьей 15 ГК РФ, истцом не доказана, судом не установлена, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2023 по делу № А56-13428/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

 

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 С.А. Нестеров