АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное

Дело № А34-322/2025

г. Курган

10 апреля 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 14 марта 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Долматовой В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комбинат «Квадрат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комбинат «Квадрат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ответчик) о взыскании: 

- суммы предварительной оплаты товара в размере 714 320 руб., 

- неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 1 865 руб. 28 коп., 

- процентов на сумму предварительной оплаты за период с 06.08.2024 по 15.01.2025 в размере 62 783 руб. 32 коп., и с 16.01.2025 по день фактического возврата суммы предварительной оплаты, 

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 948 руб.

Определением от 24.01.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству. 

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, почтовые уведомления в материалах дела. 

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы.

Представленные документы размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа применительно к абзацу 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. 

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 14.03.2025, вынесенным в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комбинат «Квадрат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскана предварительная оплата по договору поставки № 53 от 18.07.2024 в размере 714 320 руб., неустойка за период с 30.07.2024 по 03.08.2024 в размере 1 865 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 15.01.2025 в размере 62 783 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.01.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 948 руб.

18.03.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комбинат «Квадрат» поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А34-322/2025.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. 

В связи с поступлением от истца заявления о составлении мотивированного решения, решение по делу № А34-322/2025 подлежит изготовлению в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комбинат «Квадрат» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Возрождение» (продавец) был заключен договор поставки № 53, по условиям которого продавец обязуется поставить в срок не более 10 дней с даты предоплаты товар, отраженный в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.1 договора, наименование, характеристики, единица измерения, количество и цена (общая и за единицу товара), подлежащего поставке, определены сторонами в спецификациях (приложение № 1 к договору).

Условия о порядке оплаты и размере предварительной оплаты установлены пунктами 1 спецификаций № 1 от 18.07.2024 (50 % - предварительная оплата, 50 % - в течение 3 рабочих дней после приемки товара), № 2 от 19.07.2024 (100 % предварительной оплаты).

В пунктах 3 спецификаций № 1 от 18.07.2024, № 2 от 19.07.2024 сторонами согласован срок поставки товара – в не позднее 10 дней с даты предварительной оплаты. 

Срок действия договора установлен с момента его подписания до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 6.1 договора). 

На основании счетов на оплату № 53 от 18.07.2024 и № 2 от 19.07.2024 общество с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комбинат «Квадрат» платежными поручениями № 928 от 19.07.2024, № 937 от 23.07.2024 на общую 714 320 руб. перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» денежные средства в качестве предварительной оплаты за поставку товара. 

Истец указывает, что в нарушение условий договора поставщиком не исполнены обязательства по поставке товара. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязательств.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция закреплена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. 

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор, решивший отказаться от принятия исполнения в связи с утратой интереса вследствие просрочки должника, должен совершить активные действия по такому отказу до момента получения им извещения продавца о готовности товара к передаче.

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2024 платежным поручением № 928 истец на условиях предоплаты перечислил ответчику 310 880 руб., за товар подлежащий поставке по спецификации № 1 от 18.07.2024; 23.07.2024 платежным поручением № 937 на условиях предоплаты перечислил ответчику 403 440 руб., за товар подлежащий поставке по спецификации № 2 от 19.07.2024.

Из текста претензии от 01.08.2024 (дата направления претензии 03.08.2024), следует намерение истца возвратить денежные средства в связи с непоставкой товара. 

Из указанного следует, что истцом совершены действия, подтверждающие утрату интереса к поставке товара вне установленного срока, тогда как ответчиком не представлено доказательств уведомления истца о готовности товара.

Кроме того, с момента совершения действий по направлению претензии с требованием о возврате денежных средств обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). 

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. 

Суд полагает, что направив требование о возврате предварительной оплаты за товар ввиду неисполнения в установленный договором срок обязательств по поставке товара ответчиком, истец выбрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

Предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. 

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016.

Доказательств возврата денежных средств в заявленной сумме, либо поставки товара, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 24.01.2025), отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску, а также доказательств оплаты не представил. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предоплаты в размере 714 320 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара в размере 1 865 руб. 28 коп.,

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 3.1 договора – при несоблюдении предусмотренных договором сроков отгрузки товара, продавец по требованию покупателя обязан уплатить пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно платежному поручению № 928 за товар, подлежащий поставке по спецификации № 1 от 18.07.2024, авансовый платеж произведен 19.07.2024, следовательно, поставка должна быть произведена в срок до 29.07.2024 (включительно); по платежному поручению № 937 за товар, подлежащий поставке по спецификации № 2 от 19.07.2024, авансовый платеж произведен 23.07.2024, следовательно, поставка должна быть произведена в срок до 02.08.2024 (включительно).

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара за период с 30.07.2024 до даты требования о возврате предоплаты (03.08.2024) являются обоснованными. 

Сумма пени по расчету истца за период с 30.07.2024 по 03.08.2024 составила 1 865 руб. 28 коп.

Расчет неустойки судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору не исполнено надлежащим образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) является законным и обоснованным. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

Нарушение сроков возврата денежных средств послужило основанием для предъявления истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 15.01.2025 в размере 62 783 руб. 32 коп. и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным. 

Поскольку после правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за период за период с 06.08.2024 по 15.01.2025 также является обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 06.08.2024 по 15.01.2025 в размере 62 783 руб. 32 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 948 руб. (платежное поручение № 274 от 15.01.2025). 

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 948 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственный строительный комбинат «Квадрат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предварительную оплату по договору поставки № 53 от 18.07.2024 в размере 714 320 руб., неустойку за период с 30.07.2024 по 03.08.2024 в размере 1 865 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2024 по 15.01.2025 в размере 62 783 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 16.01.2025 по день фактического исполнения основного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 948 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Долматова