АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-7486/2024

г. Калуга

21 августа 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей 

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025 по делу № А14-7486/2024,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4, истица) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» (далее - ООО «ТК Лето», общество, ответчик) о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества от 12.10.2022, а именно:

1) пункт 3.1 изложить в следующей редакции:

«Арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы, до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги»;

2) пункт 3.2.1 изложить в следующей редакции:

«С 01.02.2024 постоянная часть арендной платы составляет 493 090 руб. в месяц, без НДС.

Если арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается установленной, включая НДС. Кроме того, арендодатель обязуется в указанном случае своевременно предоставлять арендатору счета-фактуры, оформленные в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, реконструкции, не влечёт изменение размера постоянной части арендной платы».

3) пункт 3.4 и подпункты 3.4.1, 3.4.2 - «плата с торгового оборота» по тексту договора исключить.

Исковые требования мотивированы тем, что договором предусмотрено начисление арендной платы, в том числе с учётом торгового оборота, полученного арендатором (процентная часть арендной платы). За все время действия договора ООО «ТК Лето» лишь один раз начислило и выплатило процентную часть арендной платы с торгового оборота, в связи с чем предприниматель обратилась к ООО «ТК Лето» с предложением о пересмотре условий договора в части увеличения размера постоянной части арендной платы и исключения условия о выплате процентной части арендной платы. Если бы предприниматель на момент заключения договора могла предвидеть, что процентная часть арендной платы, с учётом получаемой ответчиком выручки от торговой деятельности, не будет начисляться и оплачиваться арендатором, то спорный договор с установленным размером арендной платы она бы не заключила.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2025, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды заключён сторонами без разногласий, в момент его заключения арендодателю был известен механизм формирования размера арендных платежей. Согласно условиям договора изменение размера арендной платы возможно лишь с учётом волеизъявления обеих его сторон, а не по требованию арендодателя. Доказательств существенного нарушения арендатором исполнения своих обязательств по договору истицей не приведено. Обстоятельство того, что в последующие периоды размера твёрдой части арендной платы будет превышать сумму процентов от торгового оборота, в связи с чем процентная часть арендной платы по условиям договора не будет начисляться и выплачиваться, могло и должно было предполагаться и учитываться истицей при заключении договора.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления судов, истица обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы истицы сводятся к тому, что изначально при заключении договора аренды недвижимого имущества от 12.10.2022 твёрдая часть арендной платы была намеренно установлена в размере меньшем, чем рыночная стоимость арендной платы, так как сторонами дополнительно согласовано условие о расчёте процентной части арендной платы за счёт торгового оборота ответчика. Неполучение ответчиком в последующие периоды после заключения договора аренды торгового оборота в размере, достаточном для дополнительного начисления процентной части арендной платы, свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, при которых заключался договор аренды, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации даёт истице право на обращение в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор аренды в части увеличения размера твёрдой части арендной платы до её рыночных показателей. Предприниматель указывает, что она является слабой стороной договора и не могла влиять на его условия при заключении сделки.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он возражал против доводов истицы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 12.10.2022 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО «ТК Лето» (арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) сроком до 12.10.2037 нежилые помещения общей площадью 758,6 кв.м., расположенные на 1-м этаже нежилого здания общей площадью 920,3 кв.м., кадастровый номер 23:02:0406003:752, по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, 

<

...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию, в целях извлечения прибыли арендатором (пункты 1.1, 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги;

- платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Постоянная часть арендной платы составляет:

- с даты подписания акта приёма-передачи по 60 календарный день - 1 000 руб. без НДС в месяц;

- с 61 календарного дня - 310 000 руб. без НДС в месяц.

Если арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается установленной, включая НДС. Кроме того, арендодатель обязуется в указанном случае своевременно предоставлять арендатору счета-фактуры, оформленные в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Изменение площади объекта, в том числе в результате перепланировки, реконструкции, не влечёт изменение размера постоянной части арендной платы (подпункт 3.2.1 договора).

Оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя в качестве предоплаты за текущий месяц не позднее 1 числа месяца (подпункт 3.2.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, водоснабжения, водоотведения (септик) и тепла.

Подпунктом 3.3.1 договора установлено, что переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания акта приёма-передачи объекта.

Переменная часть арендной платы ежемесячно определяется на основании показаний приборов учёта, установленных на объекте, а в случае невозможности установки приборов учёта - пропорционально площади объекта к общей площади здания/помещения, в котором расположен объект, согласно тарифам на коммунальные услуги, по которым арендодатель эти услуги получает от снабжающих организаций. Расчёт за канализацию (септик) производится в соответствии с фактически произведёнными затратами на очистку септика в соответствии с занимаемой площадью объекта к общей площади здания.

Расчёт переменной части арендной паты за электроэнергию, водоснабжение, водоотведении и тепло, а также копии документов, подтверждающих стоимость фактически потреблённых арендатором электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и тепла, предоставляются арендодателем ежемесячно путём направления данных документов на электронный адрес: oper17@pobeda-ul.ru.

Согласно подпункта 3.3.2 договора оплата переменной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, в течение 10 рабочих дней с момента выставления арендодателем счёта и акта выполненных работ. Арендодатель обязуется предоставлять арендатору ежемесячно следующие документы: копии счетов обеспечивающих и снабжающих объект организаций, копии платёжных поручений, подтверждающих произведенные арендатором расходы по оплате счетов обеспечивающих и снабжающих объект организаций.

В случае заключения прямых договоров по коммунальным услугам переменная часть арендной платы по коммунальным услугам, на которые заключены прямые договоры, исключаются из договора аренды (подпункт 3.3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено внесение арендатором платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Согласно подпункту 3.4.1 плата с торгового оборота начинает начисляться и уплачиваться с 61 календарного дня от даты подписания акта приёма-передачи.

Расчётным периодом является календарный месяц, с первого по последнее число включительно каждого месяца.

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 2% от объёма торгового оборота за отчётный период и постоянной частью арендной платы за отчётный период.

Для целей настоящего договора под торговым оборотом арендатора стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчёту, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды). Из торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС; возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит, в том числе НДС; аннулирование продажи или услуги, в том числе НДС; возмещённые покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара, в том числе НДС.

Расчёт платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого арендатором арендодателю отчёта об объёме торгового оборота за отчётный месяц по форме согласно приложению № 6 к договору ежемесячно в течение 20 календарных дней с даты окончания отчётного месяца.

Плата с торгового оборота производится ежемесячно путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя в рублях РФ не позднее 30 числа месяца, следующего за отчётным, при условии предоставления арендодателем арендатору акта и счёта-фактуры на процентную часть арендной платы.

Акт на процентную часть арендной платы составляется на основании предоставленных арендатором данных в отчёте об объёме торгового оборота за отчётный месяц аренды.

Подпунктом 3.4.2 договора установлено, что при превышении размера постоянной части арендной платы за отчётный месяц над процентом от торгового оборота плата с торгового оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц.

По акту приёма-передачи от 12.10.2022 помещение передано арендатору во владение и пользование.

Как указывает истица, для арендатора изначально был установлен пониженный размер постоянной части арендной платы, поскольку договором также была предусмотрена процентная часть арендной платы, исчисляемая с торгового оборота, при этом арендатор уверял, что общий размер платежей будет соответствовать средней величине арендной платы по коммерческой недвижимости, установленной в г. Апшеронске Краснодарского края.

Вместе с тем, поскольку за всё время действия договора ООО «ТК Лето» лишь однократно начислило и выплатило процентную часть арендной платы с торгового оборота (на протяжении остального времени имело место превышение размера постоянной части арендной платы над процентом от торгового оборота за отчётный месяц), предприниматель 10.07.2023 обратилась к ООО «ТК Лето» с предложением о пересмотре условий договора в части увеличения размера постоянной части арендной платы посредством установления её с 01.01.2024 в размере 450 000 руб., на что получила отказ.

На повторное обращение предпринимателя от 07.08.2023 ООО «ТК Лето» также ответило отказом.

Письмом от 18.10.2023 предприниматель вновь обратилась к ООО «ТК Лето» с предложением изменить с 01.02.2024 размер постоянной части арендной платы, увеличив его до 493 000 руб., и исключить из договора условия о начислении процентной части арендной платы с торгового оборота.

Отказ общества от внесения изменений в договор аренды послужил основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд округа полагает, что судами правомерно отказано в удовлетворении иска исходя из следующего.

Положения статей 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках указывают на волевой характер действий её участников.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно нормам пунктов 1, 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как правильно отметили суды, договор аренды заключён сторонами без разногласий, в момент его заключения арендодателю был известен механизм исчисления арендных платежей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Содержание договора не имеет неясностей либо неточностей, очевидных оговорок, описок либо опечаток, которые бы позволяли неоднозначно толковать и понимать его суть, а также создавать неопределенности в понимании правовой природы сделки и тех правовых последствий, которые возникали для сторон договора с момента его подписания.

В подпункте 3.2.3 договора закреплено условие о том, что не ранее, чем через 12 месяцев после подписания акта приёма-передачи, постоянная часть арендной платы может быть увеличена по соглашению сторон не более чем на 4%, не чаще чем 1 раз в год и не чаще чем через каждые 12 месяцев.

Арендодатель обязуется направить арендатору предложение об изменении размера постоянной части арендной платы в письменном виде для рассмотрения за 90 дней до предполагаемой даты изменения. Изменение постоянной части арендной платы оформляется дополнительным соглашением.

Из толкования подпункта 3.2.3 договора следует, что изменение размера арендной платы возможно лишь с учётом волеизъявления обеих сторон, а не по требованию арендодателя.

Суды правомерно сослались на постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1074/10 от 13.04.2010 по делу № А40-90259/08-28-767, в котором закреплена правовая позиция о том, что само по себе включение в договор аренды условия, в соответствии с которым арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не означает, что стороны принимают на себя обязательства заключить в будущем соглашение об изменении договора в этой части. В указанном случае в договоре аренды содержится лишь положение о том, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды указали, что в рамках настоящего дела истица не представила доказательств допущения со стороны ООО «ТК Лето» нарушений условий договора, что могло бы являться основанием для возникновения у неё права на обращение в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор.

Согласно нормам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как полагает истица, необходимость увеличения размера постоянной части арендной платы вызвана существенным изменением обстоятельств, заключающихся в том, что торговый оборот ответчика не превышает 15 000 000 руб. в месяц и, соответственно, отсутствуют основания для уплаты арендодателю процентной части арендной платы от торгового оборота, на которую рассчитывал арендодатель при заключении договора.

Как правильно отметили суды, обстоятельство того, что торговый оборот ответчика за отчётные периоды не будет превышать значения, достаточные для исчисления процентной части арендной платы, могло и должно было предполагаться истицей при заключении договора. При заключении договора арендодатель должен был предполагать как высокий, так и низкий товарооборот арендатора. Выбор порядка определения дополнительного платежа (процентной части арендной платы) к постоянной арендной ставке при заключении договора являлся правом истицы.

По смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации недополученные доходы арендодателя от аренды помещения не могут выступать существенным изменением обстоятельств.

Согласование сторонами при заключении договора смешанного порядка расчёта арендной платы являлось, прежде всего, волеизъявлением истицы.

Предположение ИП ФИО4 о выгодности для неё договора аренды с включением в него условий об основаниях и порядке начисления процентной части арендной платы само по себе не означает, что истица не могла и не должна была предвидеть возможность не наступления таких условий.

Неполучение ответчиком товарооборота, в значениях, достаточных для исчисления и уплаты процентной части арендной платы, не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем данное обстоятельство нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что она является слабой стороной договора и не могла влиять на условия договора при заключении сделки, подлежит отклонению.

В абзацах 2, 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истица не представила доказательств как несправедливости условий договора, в том числе доказательства получения арендатором большей имущественной выгоды, чем той, на которую он могло бы претендовать при обычных рыночных условиях при заключении сделки (а арендодатель, соответственно, несения больших расходов, чем она могла бы понести при обычных рыночных условиях при заключении сделки), так и доказательств нахождения предпринимателя в положении, затрудняющем согласование им иного содержания условий договора. Напротив, на момент заключения сделки истица как собственник нежилого помещения могла свободно отказать обществу в заключении договора на изложенных в нём условиях.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для изменения договора.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объёме, они не подтверждают допущение нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, доводы кассационной жалобы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств судами, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 09 января 2025 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года по делу № А14-7486/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3