АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5292/17 

Екатеринбург

23 октября 2017 г.

Дело № А76-19573/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 г. 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Кангина А.В., 

          судей Сердитовой Е.Н., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Извекова Михаила Владимировича, Любимова Владимира Михайловича, Митяшина Владимира Николаевича и Костина Константина Генриховича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу № А76-19573/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

	Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие Извеков М.В. (паспорт), а также представители: Извекова М.В. - Синицина Е.С. (доверенность от 12.05.2016);

Любимова В.М. – Синицина Е.С. (доверенность от 09.12.2015);

Костина К.Г. - Синицина Е.С. (доверенность от 14.12.2015);

Митяшина В.Н. - Синицина Е.С. (доверенность от 24.12.2015);

Александрова С.М. - Онищенко М.Ю. (доверенность от 05.09.2017);

Сайгина В.В. - Онищенко М.Ю. (доверенность от 09.10.2015);

закрытого акционерного общества «Кедр» (далее – общество «Кедр») – Окулова Ю.А. (доверенность от 02.10.2017 № 3);

          общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза» (далее – общество «Экспертиза») – Синицина Е.С. (доверенность от 17.01.2017).

          Извеков Михаил Владимирович, Любимов Владимир Михайлович, Митяшин Владимир Николаевич и Костин Константин Генрихович обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исками к обществу «Кедр» об обязании выкупить принадлежащие им акции ответчика. 

          Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в одно производство объединены дела № А76-25768/2015,                  № А76-25815/2015, №  А76-25769/2015 по искам указанных истцов, делу присвоен номер А7619573/2015.

         Определением суда от 31.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Ведение реестров компаний».    

         Определением суда от 29.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза», Алаев Алексей Павлович, Александров Сергей Михайлович, Арбузов Виталий Иванович, Костин Константин Генрихович, Любимов Владимир Михайлович, Митяшин Владимир Николаевич, Сайгин Вячеслав Викторович, Шихов Николай Иванович, Шихова Анастасия Ивановна, акционерное общество «Альфа-Банк».

         До принятия решения по существу истцами заявлено, а судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявленных требований, в котором истцы просили обязать общество «Кедр» исполнить обязанность по выкупу у Костина  К.Г. 224 обыкновенных именных акций общества «Кедр» выпуска за государственным регистрационным номером 1-01-302288-К по цене 26 735 руб. за одну акцию, всего на сумму 5 988 640 руб., исполнить обязанность по выкупу у Любимова В.М. 242 обыкновенных именных акций общества «Кедр» выпуска за государственным регистрационным номером                    1-01-302288-К по цене 26 735 руб. за одну акцию, всего на сумму 6 469 870 руб., исполнить обязанность по выкупу у Извекова М.В. 233 обыкновенных именных акций общества «Кедр» выпуска за государственным регистрационным номером 1-01-302288-К по цене 26 735 руб. за одну акцию, всего на сумму 6 229 255 руб., исполнить обязанность по выкупу у Митяшина В.Н. 266 обыкновенных именных акций общества «Кедр» выпуска за государственным регистрационным номером 101302288-К по цене 26 735 руб. за одну акцию, всего на сумму 7 111 510 руб.   

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2017 (судья Булавинцева Н.А.) исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 (судьи Сотникова О.В., Забутырина Л.В., Столяренко Г.М.) решение суда первой инстанции от 17.04.2017 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

	В кассационной жалобе Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н. и Костин К.Г. просят постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2017 отменить, решение суда первой инстанции от 17.04.2017 оставить в силе. Заявители кассационной жалобы не согласны с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае в отсутствие решения об одобрении крупной сделки на собрании акционеров 18.08.2015 и ввиду пропуска срока, установленного п. 3 ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» в отношении собрания от 24.04.2013, у истцов не возникло право требовать выкупа акций, их требования являлись необоснованными. Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н. и Костин К.Г. отмечают, что решениями собраний от 24.04.2013 и от 18.05.2015 были одобрены две самостоятельные (отдельные) крупные кредитные сделки. При этом ссылки в одном случае на будущую сделку (24.04.2013), а в другом на действующую сделку (18.05.2015) не имеет правового значения для определения самостоятельности сделок. В обоснование доводов кассационной жалобы заявители ссылаются на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 №  28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», а также на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 16401/05 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2009 № Ф04-4950/2009. Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н. и Костин К.Г. считают, что изменение процентной ставки кредитного соглашения – это не процедурный вопрос, а изменение одного из существенных условий сделки, при этом очевидно невыгодное для общества, в связи с чем 18.05.2015 рассматривалось самостоятельная (отдельная) крупная сделка со следующими существенными условиями: кредитное соглашение на 5 000 000 долларов, с процентной ставкой не более 30% и др. Увеличение процентной ставки с 18% до 30% не может рассматриваться очевидно выгодным для общества. Заявители не согласны с мнением суда апелляционной инстанции о том, что п. 3 ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в редакции, действующей на 18.05.2015, не предусматривал возможность последующего одобрения уже состоявшейся крупной сделки, так как крупные сделки в соответствии с п. 6 ст. 79 названного Закона могли быть одобрены после их совершения. Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н. и Костин К.Г. обращают внимание на то, что решения общего собрания акционеров от 18.05.2015 не являются последующим одобрением совершенного кредитного соглашения от 31.07.2013, поскольку существенные условия совершенной сделки от 31.07.2013 с дополнениями не соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении о ее одобрении на собрании от 18.05.2015; право требования выкупа своих акций возникло у истцов на основании факта принятия решения общим собранием акционеров от 18.05.2013 об утверждении крупной сделки. При этом решения собрания акционеров относительно крупных сделок определяют полномочия исполнительного органа, и одобренная собранием акционеров от 18.05.2015 крупная сделка определяет полномочия генерального директора общества «Кедр». Размер кредита, процентная ставка и цель кредита должны определять акционеры, а не исполнительный орган. Заявители жалобы считают, что решения собрания акционеров от 18.05.2015 можно было рассматривать с точки зрения крупой сделки, но не порождающей последствий по выкупу акций, только при условии доказывания ответчиком – обществом «Кедр» того, что данная сделка совершалась в рамках обычной хозяйственной деятельности общества. 

  Как полагают заявители, решение собрания акционеров об одобрении сделки от 18.05.2015 не может рассматриваться, как совершаемое в процессе обычной хозяйственной деятельности по следующим основаниям: кредит взят в иностранной валюте, а общество «Кедр» находится и ведет деятельность на территории Российской Федерации, и все расчеты с контрагентами производятся в рублях, получение прибыли от разницы валютного курса не относится к обычной деятельности общества «Кедр»; сумма одобряемого кредита больше ранее необходимого обществу «Кедр» для осуществления текущей хозяйственной деятельности; предполагается кредитное соглашение с процентной ставкой до 30% годовых; сделка направлена на финансирование для достижения целей ГК «Фенокс» и не в интересах общества «Кедр»; в отчете об итогах голосования и в протоколе № 1 собрания акционеров от 18.05.2015 не определено назначение кредитной линии, кредит берется на непонятные цели. Извеков М.В., Любимов В.М., Митяшин В.Н. и Костин К.Г. отмечают, что ни ответчик, ни суд апелляционной инстанции не рассматривали решения общего собрания акционеров от 18.05.2015 с точки зрения обычной хозяйственной деятельности; судебным экспертом установлена скорректированная (рыночная) стоимость чистых активов общества «Кедр» на 31.12.2014 в размере 267 347 000 руб., в рамках настоящего дела была определена балансовая стоимость чистых активов в размере 75 266 000 руб., на основе данных баланса общества «Кедр» от 31.12.2014. После определения балансовой стоимости чистых активов судебным экспертом проводилась корректировка только одной статьи баланса «основные средства», а затем была определена рыночная стоимость чистых активов. В обоснование своей позиции заявители ссылаются на постановление Арбитражного Суда Московского округа от 30.10.2015 по делу № А40-208205/2014, согласно которому иной порядок одобрения, кроме как указанный в ст. 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», при принятии решений об одобрении сделки, связанной с внесением изменений в основные (существенные) условия ранее одобренной крупной сделки, не предусмотрен. 

  Общество «Экспетиза» и Александров С.М. в отзывах на кассационную жалобу поддерживают доводы заявителей, просят постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2017 отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на наличие длительного корпоративного конфликта между мажоритарным акционером – Арбузовым В.И., владеющим 51% акций, и остальными акционерами общества «Кедр».

  Акционерным обществом «Альфа-Банк» представлены письменные объяснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых указанно на законность и обоснованность принятого судом апелляционной инстанции судебного акта. В отзыве на кассационную жалобу общество «Кедр» также просит постановление суда оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.

  В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

  Как следует из материалов дела и установлено судами, Извеков М.В. является акционером общества «Кедр», владеющим обыкновенными именными акциями общества в количестве 233 штук; Костин К.Г. является владельцем 224 акций общества; Митяшин В.Н. является владельцем 266 акций общества; Любимов В.М. является владельцем 242 акций общества. 

  Извеков Михаил Владимирович, Любимов Владимир Михайлович, Митяшин Владимир Николаевич и Костин Константин Генрихович, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, сослались на положения ст. 75, 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также на то, что на состоявшемся 18.05.2015 собрании акционеров было принято решение об одобрении крупной сделки общества «Кедр» - заключение соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии от 31.07.2013 № 011POL в обществе «Альфа-Банк» с лимитом 5 000 000 долларов США. Данная сделка являлась для общества «Кедр» крупной, требующей одобрения, так как размер заемного обязательства превышал 50% балансовой стоимости активов общества «Кедр» по состоянию на 31.12.2012 (с учетом имеющегося в деле бухгалтерского баланса названного общества за 2014 год, размер его активов на 31.12.2012 - 250 539 000 руб.). При этом заявители отмечают, что на внеочередном общем собрании акционеров от 18.05.2015 участия не принимали, в связи с чем, у них возникло право требовать выкупа принадлежащих им акций.

  Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что на состоявшемся 18.05.2015 собрании акционеров было принято решение об одобрении крупной сделки, требование о выкупе акций направлено в срок, установленный п. 3 ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах», в связи с чем у общества «Кедр» возникла обязанность по выкупу, принадлежащих истцам акций. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы № 10111/2016 рыночная стоимость обыкновенной именной бездокументарной акции общества «Кедр» да дату оценки – 31.12.2014 составляла 26 735 руб. 

  Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что в рассматриваемом случае в отсутствие решения об одобрении крупной сделки на собрании акционеров 18.08.2015 и ввиду пропуска срока, установленного п. 3 ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» в отношении собрания от 24.04.2013, право требовать выкупа акций у истцов не возникло, требования их необоснованны, но это не лишает их права на защиту в случае нарушения их прав состоявшейся сделкой – соглашением об открытии мультивалютной кредитной линии от 31.07.2013 № 011POL в ином предусмотренном законодательством порядке.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права, в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Уральского округа считает кассационную жалобу обоснованной, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

  Согласно ст. 75 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

  Суд апелляционной инстанции сделал выводы о том, что в рамках рассмотрения дела № А76-28127/2015 установлены обстоятельства принятия акционерами общества «Кедр» решения об одобрении крупной сделки – соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии с лимитом 5 000 000 долларов США на годовом общем собрании акционеров от 24.04.2013, решения которого оформлены протоколом от 25.04.2013 № 4, что в силу п. 3 ст. ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» наделяло истцов правом на предъявление требования о принудительном выкупе акций в срок не позднее 08.06.2013, но требования акционеров - Извекова М.В., Любимова В.М., Митяшина В.Н., Костина К.Г. о выкупе акций, получены обществом 16.06.2015, то есть с пропуском 45-дневного срока, установленного положениями действующего законодательства об акционерных обществах.

  Между тем суд апелляционной инстанции, не проверил выводы суда первой инстанции о несоблюдении условий получения одобрения совершения крупной сделки общим собранием акционеров общества «Кедр» 18.05.2015, а также с учётом доводов сторон не определил, что послужило основанием для укрупнения сделки - соглашения об открытии мультивалютной кредитной линии от 31.07.2013 № 011POL в обществе «Альфа-Банк» с лимитом 5 000 000 долларов США, - увеличение процентной ставки, изменение стоимости валюты или сумма кредита.

  Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указал на право владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50-процентной балансовой стоимости активов общества).

  В соответствии с п. 3 ст. 76 Федерального закона «Об акционерных обществах» требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в общество в письменной форме с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует. Подпись акционера - физического лица на требовании о выкупе акций должна быть удостоверена нотариально или держателем реестра акционеров общества. Требование акционера о выкупе обществом акций должно быть предъявлено обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

  То есть в рассматриваемом случае суду апелляционной инстанции следовало проверить, были ли получены обществом «Кедр» в предусмотренный законом срок заявления акционеров, содержащие требования о выкупе принадлежащих им акций.

  Таким образом, суд округа считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются недостаточно обоснованными. Обжалуемый судебный акт принят в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением всех обстоятельств по делу, что могло привести к принятию неправильного судебного акта по существу.

  Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленными судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

  В связи с тем, что для принятия обоснованного и законного решения требуется установить обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом исследовать и оценить необходимые доказательства, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу пределов его полномочий, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

  При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе, исследовать вопрос о том, являлось ли соглашение об открытии мультивалютной кредитной линии от 31.07.2013 № 011POL в обществе «Альфа-Банк» с лимитом 5 000 000 долларов США для общества «Кедр» крупной сделкой на дату на собрания акционеров 18.08.2015, требующей одобрения квалифицированного большинства голосующих акционеров, и с учетом этого определить возникновение у заявителей права требования принудительного выкупа обществом акций, а также, в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом исследовать и оценить доказательства по делу в их взаимосвязи и совокупности, проверить доводы и возражения сторон, и принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством. 

	Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу №  А76-19573/2015 Арбитражный суд Челябинской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

	Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	А.В. Кангин 

Судьи	Е.Н. Сердитова 

	Н.В. Шершон