АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17235/2017

29 января 2018 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГРиГ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>

к муниципальному унитарному предприятию «НальчикАвтобусТранс», г. Нальчик, ОГРН 

<

***>,

 о взыскании основного долга в сумме 222 582,48 руб., пени в сумме 300 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРиГ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «НальчикАвтобусТранс» о взыскании основного долга в сумме 222 582,48 руб., пени в сумме 300 000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком в результате нарушения условий договора образовалась задолженность по оплате поставленной продукции, на которую начислена неустойка. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ, дело  рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.05.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 182 (далее – договор №182) , согласно которому поставщик обязуется передать в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в накладных, выписанных покупателю на основе его письменного или устного заказа.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договоров наименование и количество товара, цена за единицу товара и общая сумма каждой поставки фиксируется в приемко-сдаточных накладных, составляемых на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью договора после подписания обеими сторонами.

Под общей суммой договора № 182 понимается сумма всех накладных (счетов-фактур) за период времени, начиная со дня вступления договора в силу, и заканчивая днем прекращения его действия.

В силу пункта 2.2 указанного договора покупатель обязан в том числе оплатить товар по цене, в сроки и в порядке, предусмотренные указанным договором.

Поставка товара производится силами и средствами покупателя (самовывоз) (пункт 3.1 договора № 182).

Право собственности на товар и все связанные с этим риски, включая риск случайной гибели, утраты или повреждения товара, переходят к покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю либо грузополучателю (подписания накладной) (пункт 3.3 договора № 182).

Согласно пункту 4.1 договора отпускные цены на поставляемый товар устанавливается поставщиком и указываются в накладной. Цена включает в себя стоимость упаковки, маркировки, НДС и иные расходы, произведенные поставщиком до передачи товара покупателю.

Пунктом 4.3 договора № 182 установлено, что расчеты за поставленный товар  производятся  наличным  или безналичным путем следующим образом с отсрочкой платежа в течение 14 дней с момента поставки товара.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и РТ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № 182 за несвоевременную оплату поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате. Уплата пени не освобождает покупателя от исполнения обязательств по договору. 

В соответствии с условиями договора поставки истец поставил ответчику товар на сумму 240 480 руб.,  что подтверждается  подписанной ответчиком,  без претензий и разногласий к объему и качеству поставленного товара, товарной накладной от 09.10.2014                      № 2146.

Оплата данного товара произведена ответчиком частично, в связи с чем за истцом числиться задолженность в размере 222 582,48 руб.

02 ноября 2015 года истцу вручена претензия с требованием оплатить сумму основного долга, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено в судебном заседании, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставил покупателю товар, о чем свидетельствует представленная в материалы дела товарная накладная от 09.10.2014 № 2146 (л.д. 16-17), подписанная представителями истца и ответчика.

В соответствии счастью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик иск в части размера задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об  оплате поставленного товара в полном объеме, не представил, в связи с чем, суд признает требования истца о взыскании суммы долга 222 582,48 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом также  заявлено требование о взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора № 182 в размере 0,3 % от суммы задолженности с 24.10.2014 по 02.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Согласно расчету представленному истцом по состоянию на 02.10.2017 общая сумма неустойки составляет 715 825 руб., исходя из положений пункта 4.3 договора, общий размер неустойки подлежит исчислению с 24.10.2014 по 02.10.2017 и составляет 717 828,50 руб. (222 582,48*1075*0,3%).

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб.

Поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, удовлетворению подлежат требования на сумму 300 000 руб.

В части требований о взыскании расходов на оказание истцу юридической помощи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обществом (заказчик) заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (исполнитель) о возмездном оказании юридических услуг от 25.09.2017 (далее – договор), согласно пункту 1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску истца к ответчику о взыскании основного долга в сумме 222 582,48 руб., пени в сумме 300 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины, судебных расходов по оплате юридических услуг на стадии разбирательства в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету договора; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с исполнением настоящего договора вопросам; подготовить и предъявить исковое заявление в суд первой инстанции; обеспечить участие представителя заказчика в судебных разбирательствах со всеми правами, предоставленными истцу; принимать участие на всех стадиях гражданского судебного процесса в суде первой инстанции (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора  стоимость услуг по договору определяется в следующем размере 50 000 руб. (НДС не облагается) оплачивается заказчиком исполнителю в течение 30 дней с момента подписания указанного договора.

Расходы, связанные с исполнением данного договора в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются клиентом отдельно (пункт 5 договора).

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, обжаловать судебные акты и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ). Иное понимание указанного правового регулирования может привести к необоснованному обжалованию судебных актов без несения риска неблагоприятных последствий.

Одной из процессуальных обязанностей является обязанность по уплате судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах другого лица, участвующего в деле.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 названного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2016 год» (далее – решение) предусмотрена стоимость устной консультации по правовым вопросам в размере от 1 000 руб.; письменной консультации по правовым вопросам – от 2 000 руб.; составления исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера при условии предварительного ознакомления с правоустанавливающими документами и после проведения консультирования – от 7 500 рублей; при необходимости сбора  иных доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 подготовлено исковое заявление, уточненное исковое заявление и осуществлено представительство общества в одном судебном заседании (08.11.2017).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров, изучение и анализ судебной практики к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении процессуальных документов и не могут оплачиваться отдельно.

При таком положении, изучение имеющихся у заказчика документов и консультирование по всем возникающим в связи с исполнением договора вопросам не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9131/08 от 09.12.2008, № 13923/10 от 29.03.2011.

Принимая во внимание изложенное, а также расценки адвокатов на оказание аналогичных услуг в Ставропольском крае, учитывая несложность дела, оценив фактически проделанную представителями работу (составление искового заявления, уточненного заявления) и участие представителя лишь в одном судебном заседании, тогда как договором предусмотрена обязанность принимать участие на всех стадиях гражданского судебного процесса в суде первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по представлению интересов общества подлежит удовлетворению на сумму 30 000 руб., в связи с чем в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов истцу следует отказать. 

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных на проезд представителя при рассмотрении настоящего дела,  судом установлено следующее.

Согласно материалам дела истцом для участия в судебном заседании, состоявшемся 08.11.2017, в качестве представителя направлена ИП Громовая А.М., о чем свидетельствуют протокол и аудиопротокол судебного заседания, судебный акт от 08.11.2017.

В подтверждение несения судебных расходов в части стоимости проезда  представителя истцом представлена маршрутная квитанция электронного билета от 23.10.2017                                 № 5552141138917, согласно которому стоимость проезда по маршруту Москва-Минеральные Воды-Москва  составила в общей сумме 5 377 руб.

Оценив даты проведения судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что расходы, связанные с проездом в части оплаты стоимости проезда представителя по правилам статьи 110 АПК РФ относятся к числу судебных, реально понесены в период проведения заседания по настоящему делу и заявлены в разумных пределах с учетом стоимости экономных услуг.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о взыскании ответчика судебных расходов в части возмещения стоимости проезда  представителя общества подлежит удовлетворению в общем размере 5 377 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального унитарного предприятия «НальчикАвтобусТранс»,                      г. Нальчик, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРиГ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, основной долг в сумме 222 582,48 руб., пени в сумме 300 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы на проезд в размере 5 377 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 13 452 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                             И.В. Соловьёва