АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27121/2016

г. Новосибирск

27 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                  Шевченко С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>), 

                                                         г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2447551,58 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 19.01.29017);

от ответчика: не явился (извещен),

Акционерное общество «Новосибирский  Сельский Строительный Комбинат» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (далее – ответчи) о взыскании 2239603,45 руб. задолженности за поставленный товар,  207948,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил. 

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в порядке, обусловленном частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в определении суда от  12.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и указано время судебного заседания, учитывая разъяснения в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и то, что лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком в порядке, определённом статьёй 438 Гражданского кодекса Российской Федерации достигнуто соглашение о  поставке товарного бетона в ассортименте с доставкой его миксерами покупателю.

Во исполнение указанного соглашения  Истец в период   2015 года согласно  заявкам  ответчика № 8 от 12.02.2015г.; № 28 от 24.06.2015г.; № 29 от 07.07.2015г.; № 31 от 13.07.2015г.; № 34 от 31.07.2015г.; № 41 от 01.10.2015г.; № 42 от 06.10.2015г. поставил в его адрес продукцию собственного производства общей стоимостью 1 396 589,70 руб., в т.ч. НДС 18%. также оказаны автоуслуги  по доставке продукции на сумму 2 600 руб.

В период с января по май 2016 года, согласно  заявкам Ответчика № 14 от 15.04.2016г.; № 115 от 19.04.2016г.; № 23 от 16.05.2016г.; № 22 от 13.05.2016г.  истец поставил продукцию общей стоимостью 157 085,40 руб., в т.ч. НДС 18%.

Факт поставки продукции подтверждается следующими документами: | 

-счет-фактура, товарная накладная № 02/00053 от 13.02.2015г. на сумму 54 759,00 руб.;

-счет-фактура, товарная накладная № 02/00178 от 28.02.2015г. на сумму 48 024,00 руб.;

- счёт-фактура, товарная накладная № 02/00195 от 28.02.2015г. на сумму 194 944,00 руб.; 

|-счет-фактура, товарная накладная № 03/00028 от 06.03.2015г. на сумму 48 024,00 руб.;

- счёт-фактура, товарная накладная № 03/00224 от 31.03.2015г. на сумму 154 860,00 руб.; 

-счет-фактура, товарная накладная № 04/00160 от 30.04.2015г. на сумму 99 871,00 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 05/00214 от 31.05.2015г. на сумму 122 375.00 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 06/00099 от 24.06.2015г. на сумму 96 310,00 руб.;

счет-фактура, товарная накладная № 07/00281 от 31.07.2015г. на сумму 113 638.90 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 08/00161 от 25.08.2015г. на сумму 129 487,20 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 08/00248 от 31.08.2015г. на сумму 17 682,75 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 09/00258 от 30.09.2015г. на сумму 193 069,45 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 10/00084 от 22.10.2015г. на сумму 14 870,00 руб.;

счет-фактура, товарная накладная № 10/00156 от 31.10.2015г. на сумму 53 479,00 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 11/00029 от 08.11.2015г. на сумму 22 902,80 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 11/00097 от 24.11.2015г. на сумму 4 498,00 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 12/00033 от 07.12.2015г. на сумму 1 053,60 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 12/00137 от 30.12.2015г. на сумму 26 741,00 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 01/00073 от 29.01.2016г. на сумму 55 31 1,80 руб.;

счет-фактура, товарная накладная № 02/00006 от 02.02.2016г. на сумму 1 817,70 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 04/00123 от 28.04.2016г. на сумму 66 488,00 руб.;

- счет-фактура, товарная накладная № 04/00145 от 29.04.2016г. на сумму 4 381,20 руб.;

         - счет-фактура, товарная накладная № 05/00083 от 26.05.2016г. на сумму 4 942.00 руб.; 

           -счет-фактура, товарная накладная № 05/00154 от 31.05.2016г. на сумму 24 144,70 руб.

           Факт оказания автоуслуг подтверждается следующими документами: счет-фактурой, актом выполненных работ № 03/00054 от 10.03.2015г.

          Истец утверждает, что общая стоимость поставленной по заявкам Ответчика в 2015-201 бг.г. продукции и оказанных услуг составляет 1 556 275,51 руб.

          Поставленная продукция была Ответчиком, принята полностью без возражений, что подтверждается    подписью доверенного лица на товарных накладных, счет-фактурах, и доверенностями ООО «Финансово-строительная компания «Новосибирская»: № 04 от 01.02.2015г.. № 06 от 01.03.2015г., № 09 от 01.04.2015г., 18 от 01.05.2015г., № 24 от 01.06.2015г.. № 27 от 01.07.2015г., № 32 от 01.08.2015г., № 41 от 10.2015г., № 40 от 01.10.2015г., № 43 от 01.11.2015г., № 45 от 01.12.2015г., № 01 от 1.2016г., № 07 от 01.02.2016г., № 15 от 01.04.2016г.; № 16 от 01.04.2016г.; № 20 от 5.2016г.; № 19 от 04.05.2016г.

       За  период поставки и оказания услуг январь 2015г. - май 2016г Ответчиком производилась  частичная оплата поставленной в его адрес продукции.

           Помимо задолженности за указанный период поставки, по состоянию на 01.01.2015г. за Ответчиком имелась задолженность за поставленную в его адрес продукцию в сумме 683328,35 руб., которая подтверждается двухсторонним актом сверки за период с 01.01.2013г. по  30.11.2015г.

         С учетом предыдущей задолженности Ответчика по состоянию на 01.01.2015г.  общая сумма задолженности за поставленную в его адрес продукцию составляет 2 239 603,45 руб.

           19.07.2016г.   (исх.   №   159)   Ответчику  была  направлена  претензия  об  оплате задолженности за поставленную продукцию в размере 2 239 603,45 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами   Кроме того, был направлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015г. по  29.06.2016г.

          Отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи  309, 310, 393, 395, 454, 486   Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца, при этом суд исходит из следующего:   

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Товар и услуги по его доставке приняты   ответчиком на общую сумму 2239603,45 руб., что следует из представленных истцом товарных накладных с отметкой ответчика о принятии товара и доверенностями уполномоченных на принятие товара лиц, акта оказанных услуг по доставке бетона миксером.

В целях соблюдения претензионного порядка, истец направил ответчику претензию от  19.07.2016 за исх. № 159, в котором просил уплатить задолженность и предупредил, что в случае не удовлетворения претензии истец вынужден будет взыскать задолженность в судебном порядке.

           Ответчик доказательств полной оплаты задолженности в судебное заседание не представил и судом их не добыто.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 2239603,45 руб. задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом в соответствии с пунктом 37 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируются как пользование чужими денежными средствами.

 Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

 Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Как следует из правового смысла пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

 В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума  от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

        Расчёт процентов судом проверен и признан правильным.

Следовательно, требование истца о взыскании  207948,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.12.2015 по 28.12.2016 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в отношении уплаты которой истцу определением суда от 12.01.2017 была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд          

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новосибирский сельский строительный комбинат» (ОГРН 

<

***>)  2239603,45 руб. задолженности за поставленный товар,  207948,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  35238 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

       Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

     В суд кассационной инстанции решение подлежит обжалованию при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

С.Ф. Шевченко