ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-166748/2022

20 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Архиповой Ю.В., Кольцовой Н.Н., 

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на Русаковской» - ФИО1, по доверенности от 08.09.2023г.,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Хоспитэлити групп Бородино» - ФИО2, по доверенности от 12.12.2022г.,

рассмотрев 13 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на Русаковской»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу № А40-166748/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на Русаковской»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хоспитэлити групп Бородино» 

о взыскании задолженности,

 

                                                     УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на Русаковской» (далее - ООО «Бизнес комплекс на Русаковской», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоспитэлити групп Бородино» (далее - ООО «Хоспитэлити групп Бородино», Ответчик) о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 21 887 946 руб. 23 коп., неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 4 781 599 руб. 24 коп., переменной части арендной платы в размере 18 206 248 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 11 901 290 руб. 76 коп., по оплате эксплуатационных расходов в размере 818 390 руб. 88 коп. по договору аренды N 1-БКР от 12.05.2015 г. (с учетом принятия судом первой инстанции уточнений требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-166748/22 исковые требования удовлетворены частично, с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды N 1-БКР от 12.05.2015 г. в размере 21 887 946 руб. 23 коп., неустойка за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 4 781 599 руб. 24 коп., по оплате переменной части арендной платы в размере 18 206 248 руб. 80 коп., неустойка за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 5 950 645 руб. 38 коп., в остальной части в иске отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-100230/22 отменено, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на Русаковской» отказано в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на Русаковской», которое полагает, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от общества с ограниченной ответственностью «Хоспитэлити групп Бородино» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес комплекс на Русаковской» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Хоспитэлити групп Бородино» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен Договор аренды N 1-БКР от 12.05.2015 (далее - Договор аренды), согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (далее - "Аренда") недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем "Помещения", а в совокупности именуемые - "Объект" или "Отель", расположенное по адресу: 

<

...>, предназначенные для предоставления гостиничных услуг, а также движимое имущество, находящееся на территории Объекта. Перечень и описание передаваемых в Аренду Помещений отражается в Приложении N 1 к Договору. Планы Помещений отражены в Приложении N 2 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в ЕГРП 20 апреля 2015 года, сделана запись N 77-77/012-77/012/011/2015-76/2.

Передача Объекта подтверждается Актом приемки-передачи помещений от 13.05.2015.

Общая площадь передаваемых в аренду помещений - 15 409,4 кв. м.

В соответствии с п. 4.1. Договора аренды, с учетом дополнительного соглашения от 04.09.2015 N 1 к Договору аренды, ставка и порядок оплаты арендной платы, которую Ответчик уплачивает Истцу за Аренду Объекта, устанавливается в Приложении N 3/1 Договору аренды. Арендная плата включает в себя НДС.

В соответствии с п. 1 Приложения N 3/1 к Договору аренды, Стороны пришли к соглашению, что арендная плата за пользование предоставленным по Договору аренду движимым и недвижимым имуществом состоит из двух составляющих - постоянной переменной.

На основании п. 7 Приложения N 3/1 к Договору, постоянная составляющая часть арендной платы устанавливается в размере 2 796 125 руб., в том числе НДС, за каждый расчетные период равный календарному месяцу.

Оплата постоянной части арендной платы за три расчетных периода, приходящихся на соответствующий календарный квартал, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента окончания данного календарного квартала на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг аренды и выставленного счета (п. 3.3. приложения N 3/1 к Договору аренды).

В соответствии с пп. 5.3, 8 - 11 Приложения N 3/1 к Договору аренды, переменная часть арендной платы представляет собой сумму в размере 50% от операционной прибыли Ответчика за каждый расчетный период.

Под операционной прибылью понимается прибыль, полученная Ответчиком в ходе использования Объекта аренды в целях, установленных в пункте 1.3 настоящего договора, за вычетом всех операционных расходов, обусловленных необходимостью содержания и эксплуатации Объекта аренды, его сохранностью и т.п., в том числе, но не исключительно, расходы по оплате постоянной части арендной платы, расходы по оплате заработной платы персоналу, обслуживающему Объект аренды, расходы на текущий ремонт, коммунальные платежи, охрану Объекта аренды, содержание инженерных систем, за исключением расходов, связанных с капитальным ремонтом).

Ответчик осуществляет расчет переменной части арендной платы и направляет проект расчета с приложением документов, подтверждающих расчет, Истцу на согласование в течение 20 календарных дней с момента окончания расчетного периода - календарного квартала.

Истец в течение 10 календарных дней согласовывает направленный расчет, либо направляет мотивированные возражения. В случае неполучения Ответчиком в указанный срок возражений на свой расчет, последний считается согласованным со стороны Истца.

Размер постоянной и переменной части арендной платы за соответствующий расчетный период отражается в акте об оказании услуг и направляется Ответчику в течение 10 (десяти) календарных дней с момента окончания очередного календарного квартала вместе со счетом на оплату и счетом-фактурой.

Оплата переменной части арендной платы за расчетный период равный календарному кварталу, осуществляется в течение 30 календарных дней с момента окончания данного календарного квартала на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг аренды и выставленного счета.

Истец указывая, что установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы за период с 01.01.2020 по 01.01.2022 в размере 21 887 946 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными между сторонами актами за спорный период.

По мнению истца, за период с 01.01.2019 по 01.01.2022 задолженность Ответчика по оплате переменной части арендной платы составляет 18 206 248 руб. 80 коп., в том числе:

- июнь 2019 (частично) - 8 448 956 руб. 40 коп. (акт N 2378 от 30.06.2019);

- сентябрь 2019 - 9 757 292 руб. 40 коп. (акт N 3603 от 30.09.2019).

Кроме того, у Арендатора имеется задолженность за оказанные Арендодателем эксплуатационные расходы, в порядке, установленном п. 15 Приложения N 3/1 к Договору, по акту N 1722 от 22.11.2015 на сумму в размере 818 390 руб. 88 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 26.04.2022 NN 168, 169, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями статей 606, 607, 611, 612, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере 21 887 946 руб. 23 коп., по оплате переменной части арендной платы в размере 18 206 248 руб. 80 коп., при этом отказав в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за 2015 год в размере 818 390 руб. 88 коп. поскольку установил, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию истек.

Разрешая настоящий спор в части заявленных истцом требований о взыскании начисленной неустойки за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 за просрочку оплаты постоянной части арендной платы в размере 4 781 599 руб. 24 коп., неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы в размере 11 901 290 руб. 76 коп. за период с 31.07.2019 по 31.03.2022, суд первой инстанции исходил из положений п. 7.2 договора, на основании которого, с учетом установленной судом просрочки оплаты постоянной и переменной части арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными и обоснованными, в свою очередь, приняв во внимание завышенный процент неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки до 5 950 645 руб. 38 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 450.1, 606, 610, 614, 619, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что с учетом наличия у Ответчика переплаты по Договору аренды N 1 в размере 78 778 188 руб. требования Истца о взыскании арендных платежей за период с 01.01.2019 года по 01.01.2022 в размере 40 094 195, 03 руб. = (21 887 946, 23+18 206 248, 80) подлежат погашению путем сальдирования взаимных предоставлений сторон по Договору аренды N 1 на часть суммы переплаты, а следовательно, с учетом сальдирования встречных предоставлений в рамках настоящего дела остаток переплаты Ответчика по Договору N 1 составляет 38 683 992,97 руб. = (78 778 188 - 40 094 195, 03), в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. С учетом отсутствия у ответчика задолженности по Договору аренды N 1 за спорный период, оснований для начисления неустойки так же не имеется. 

При этом суд апелляционной инстанции установив, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных расходов за 2015 год в размере 818 390 руб. 88 коп. истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, судебной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права не свидетельствуют, надлежащими доказательствами не подтверждены и повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела, которым дана соответствующая оценка. По существу доводы истца основаны на несогласии с данной апелляционным судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу № А40-166748/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес комплекс на Русаковской» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                             Е.В. Кочергина            

 

Судьи:                                                                                       Ю.В. Архипова 

 

                                                                                               Н.Н. Кольцова