АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5576/2019

г. Белгород

25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года  

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Ю.И. Назиной при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению УФСИН  РОССИИ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

третье лицо: ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области.  о взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

УФСИН России по Курской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской  области с исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области о  взыскании неустойки по государственному контракту № 32 от 20.02.2018 в размере 3 866  руб. 85 коп.  

 Определением суда от 01.07.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением суда от 26.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате проведения  судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть  дело по существу в отсутствие сторон, надлежаще уведомленных о времени и месте  судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.02.2018 был заключен  государственный контракт № 32 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого  ответчик (Поставщик) обязуется передать истцу (Государственный заказчик) пищевую  продукцию – мука ржаная обдирная ГОСТ Р 52809-2007 в количестве 223700 кг. на сумму  3019950,00 руб.  

Согласно отгрузочной разнарядке, являющейся неотъемлемой частью Контракта  (приложение № 2 Контракта) срок поставки грузополучателю ФКУ ИК - 2 УФСИН России  по Курской области: март 2018 - 20 000 кг; апрель 2018 -20 000 кг; май 2018 -20 000 кг;  июль 2018 – 20000 кг; сентябрь 2018 – 20 000 кг; ноябрь 2018 – 23 700 кг; март 2018;  грузополучателю ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Курской области: март 2018 - 20 000 кг;  апрель 2018 -20 000 кг; май 2018 -20 000 кг; июль 2018 – 20000 кг; сентябрь 2018 – 20 000  кг; октябрь 2018 – 20 000 кг; март 2018;  

Согласно пунктам 8.2, 8.5 Контракта просрочки исполнения Поставщиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, Государственный заказчик направляет Поставщику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), размер которых определяется в  соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017  года № 1042 «Об определении размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего  исполнения…».  

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательства, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных поставщиком (подрядчик, исполнителем).  

Ответчиком нарушен срок поставки товара, о чем представлены акты о приемке по  количеству и качеству товарно-материальных ценностей от 22.06.2018 года № 41, от  06.08.2018 года № 58, от 10.10.2018 года № 101, от 23.11.2018 года № 23, от 16.10.2018 года   № 39, от 02.11.2018 года № 43.  

УФСИН России по Курской области в адрес ФКУ ИК-4 УФСИН России по  Белгородской области было направлено уведомление о взыскании пени № 47/ТО/30-244 от  14.01.2019 и претензию об уплате неустойки от 12.03.2019 № 47/ТО/10-2912, которые  оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что обусловило обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица  свободны в заключении договора.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  от 05.04.2013, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  основывается, в том числе, на положениях ГК РФ.  

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором  поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с  поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности  восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки,  если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).  

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в  деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Указанные нормы АПК РФ закрепляют общее правило о бремени доказывания.  Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в  арбитражном процессе.  

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление  доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать  интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

Факт нарушения срока поставки товара по государственному контракту на  поставку продовольствия от 20.02.2018 года № 32 подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

Ввиду просрочки выполнения приятых на себя обязательств, истец на основании  пункта 8.5 Контракта начислил ответчику неустойку за период с 01.06.2018 по 12.12.2018  в размере 3 866 руб. 85 коп. При расчете пени истцом применена 1/300 процентная ставка  рефинансирования, утвержденная Центральным Банком Российской Федерации.  

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки,  если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Частями 4, 6, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик  направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней) (пункт 6).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пункт 7).  

Ответчик расчет неустойки, произведенные истцом, не оспорил, контррасчет не  представил.  

Вместе с тем расчет неустойки произведен истцом неверно, без учета выходного  дня, выпадающего на начало периода начисления пени, а именно за период с 03.12.2018  

по 12.12.2018 сумма неустойки составляет 124 руб. 88 коп., в связи с чем, суд признает  подлежащей взысканию неустойку в общей сумме 3 841 руб. 88 коп. за период с  01.06.2018 по 12.12.2018.  

На основании частей 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно пункту 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, нарушившими обязательство,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового  регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой,  не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по  мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без  представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность  (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О).  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил  из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может  признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости  (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических  правах»).  

В данном случае ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства не заявил.  

Договорная неустойка соответствует требованиям законодательства и установлена  по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей, то есть при установлении ее  

размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения  неустойки стороны свободны.  

Суд полагает, что в настоящем споре отсутствуют экстраординарные  обстоятельства, допускающие снижение неустойки. Указанная истцом сумма неустойки  не является средством его обогащения, не компенсирует его потери в связи с  несвоевременным исполнением второй стороной обязательств, но является справедливой,  достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение  обязательства, и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3)  Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия оснований  для освобождения ответчика от уплаты неустойки.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных доказательств,  оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа  вышеназванных норм права, суд полагает требования УФСИН РОССИИ ПО КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ подлежащими удовлетворению частично - с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию неустойка по государственному контракту № 32 от 20.02.2018 за  период с 01.06.2018 по 12.12.2018 года в размере 3 841 руб. 88 коп..  

В удовлетворении остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Согласно статьям 105, 110 АПК РФ, подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.7 НК РФ,  пункту 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах" стороны освобождены от уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСИН РОССИИ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.  

Взыскать с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу УФСИН РОССИИ ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 01.06.2018 по 12.12.2018 в  размере 3 841 руб. 88 коп.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.И. Назина