СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5095/2017-ГК

г. Пермь

20 апреля 2017 года

Дело № А50-26214/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей  Жуковой Т.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

представителя истца Порохниной А.А., доверенность от 28.12.2016,

главного врача автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» - Голубева А.В., протокол общего собрания участников автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» от 24.02.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2017 года 

о приостановлении производства по делу № А50-26214/2016,

принятое судьей Истоминой Ю.В.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми  

к автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» (ОГРН 1095900003671, ИНН 5906096170)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений, пени, расторжении договора аренды,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» (далее – организация, ответчик) задолженности по арендной плате в размере 272 468 руб. 26 коп., пени в размере 40 202 руб. 30 коп., расторжении договора от 04.12.2015 № 2820-15М, обязании ответчика освободить и вернуть истцу встроенные  нежилые помещения на 1,2-м этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, д. 4.

В ходе рассмотрения дела автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № А50-26214/2016 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1255/2017 по иску автономной некоммерческой организации «Медицинское объединение «Реалмед» об оспаривании действий департамента имущественных отношений администрации г. Перми, муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» по непредставлению заявителю по заявке от 06 апреля 2016 года в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б).

Определением от 17.03.2017 Арбитражный суд Пермского края приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А50-1255/2017.

Департамент с определением суда от 17.03.2017 не согласился, в апелляционной жалобе просит определение отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение противоречит нормам процессуального права, поскольку возбуждение самостоятельного производства по заявлению об оспаривании действий по непредставлению организации в безвозмездное пользование муниципального имущества само по себе не означает невозможности рассмотрения настоящего дела по существу. 

В случае признания действий департамента незаконными нежилое помещение может быть передано ответчику по договору безвозмездного пользования. Департамент со ссылкой на ст. 433 ГК РФ указывает, что урегулирование правоотношений сторон посредством договора безвозмездного пользования возможно только на будущее время, заключение нового договора не умаляет тех прав и обязанностей, которые вытекают из договора, регулировавшего отношения сторон. Считает, что обязательство по внесению арендной платы по нерасторгнутому договору аренды не может быть прекращено заключением нового договора или признанием действий департамента незаконными. Таким образом, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Ответчик  в судебном заседании  с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Предметом иска по настоящему делу помимо взыскания задолженности по арендной плате и пени, является требование о расторжении договора аренды от  04.12.2015 № 2820-15М и обязании ответчика освободить и вернуть истцу нежилые помещения на 1,2-м этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, д. 4.

В рамках дела №А50-1255/17, до вступления в силу судебного акта по которому суд приостановил производство по настоящему делу, организация просила признать незаконными действия департамента имущественных отношений администрации г. Перми, повлекшие непредоставление заявителю по его заявкам от 06 апреля 2016 года и от 16 сентября 2016 года (в совокупности) в безвозмездное пользование муниципального имущества в виде встроенных нежилых помещений на 1, 2 этажах и антресоли в двухэтажном кирпичном нежилом здании общей площадью 384,3 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Циолковского, 4 (литер Б). То есть те помещения, которые находятся у общества в аренде по договору, который департамент просил расторгнуть и вернуть помещения.

Судом первой инстанции установлена невозможность рассмотрения настоящего дела, в рамках которого с ответчика взыскивается задолженности по арендной плате, пени, рассматриваются вопросы о расторжении договора и обязании ответчика освободить и вернуть истцу нежилые помещения, до вступления в законную силу решения по делу  № А50-1255/2017, в рамках которого рассматривается спор об оспаривании действий департамента и  муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» по непредставлению организации в безвозмездное пользование указанного муниципального имущества.

Апелляционный суд соглашается с таким выводом суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки обстоятельств невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А50-1255/17.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края  от 17 марта 2017 года по делу № А50-26214/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Ю.В.Скромова

 

Судьи

 

Т.М.Жукова

 

Т.В.Макаров