ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40893/17

15 июня 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  Суворовой К.А.,

при участии в заседании:

от ООО «Энерго Инвест» - ФИО2, доверенность от 07.06.2018 г.,

от остальных лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу  № А41-40893/17, принятое судьей Денисюком Н.А.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о признании ООО «ЭНЕРГО ИНВЕСТ» (141301, Московская область, 

<

...>; ИНН/ КПП 5042093101/ 504201001, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) (далее по тексту – должник). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2017 года по делу №А41-40893/2017 в отношении ООО «ЭНЕРГО ИНВЕСТ» (141301, Московская область, 

<

...>; ИНН/ КПП 5042093101/ 504201001, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.  

Временным управляющим утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 123557, 

<

...>). Адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 123557, 

<

...>. 

Сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №172 от 16.09.2017, стр. 6.

 18.10.2017 АО «Мособлгаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО «ЭНЕРГО ИНВЕСТ» в размере 101 744,25 руб. основного долга и 20 016,91 руб. расходов по оплате госпошлины, возникших в результате не исполнения  должником условий договора  № 1-3094/16 от 31.12.2015 г.

Определением  Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 года требование  АО «Мособлгаз»  в сумме 101 744,25 руб. основного долга и 20 016,91 руб. расходов по оплате госпошлины, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО ИНВЕСТ». 

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ФИО3    обратилась  в суд с апелляционной  жалобой. 

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора, поскольку имеются доказательства оплаты Должником включенных оспариваемым определением в реестр кредиторов сумм в полном объеме.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель Должника  поддерживает доводы апелляционной жалобы, АО «Мособлгаз» представил отзыв, в соответствии с которым полагает судебный акт законным и обоснованным, иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, позиции по апелляционной жалобе не представили.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к отсутствию оснований для отмены   обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору. 

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Согласно статье 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. 

Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.12 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника. 

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга. 

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 29.07.2016 года по делу №А41-24152/16., согласно которому с Должника в пользу ГУП МО «Мособлгаз» была взыскана задолженность в размере 732 028,23 руб, неустойка  - 118 817,64 руб. и госпошлина - 20 016,91 руб., на основании него был выдан исполнительный лист. Задолженность должником была частично погашена. Согласно справке об остатке задолженности, по состоянию на 17.10.2017 у ООО «Энерго Инвест» имеется задолженность перед кредитором в размере 101 744,25 руб. – основного долга, 20 016,91 руб. - госпошлины. 

Судом первой инстанции  установлено, что решение суда до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, считается установленной. 

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ). 

С учетом изложенного, требования АО «Мособлгаз» судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь кредиторов Должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Как следует из материалов дела и отзыва АО «Мособлгаз»,  в счет погашения задолженности по исполнительному листу ООО «Энерго Инвест» оплатило по п/п № 429 от 19.08.2016 услуги по транспортировке в сумме 200 000,00 руб.

П/п № 431 от 23.08.2016 должник оплатил услуги по транспортировке в сумме 800 000,00 руб.

Из указанной суммы 532 028,23 руб. были зачтены кредитором в счет оплаты долга за март 2016, переплата в размере 267 971,77 руб. зачтена в счет оплаты транспортировки газа за апрель 2016.

Добровольно ООО «Энерго Инвест» неустойку не оплатило, что следует из п/п № 112215 от 19.01.2017.

Указанным п/п Сергиево-Посадский РОСП УФССП по Московской области частично взыскал неустойку присужденную судом по делу № А41-24152/16 в размере 17 073,39 руб.

Подобный зачет поступивших денежных средств со стороны кредитора в счет погашения долга за последующий период договорных отношений,  в отсутствие прямого целевого назначения платежа на исполнение судебного акта или с указанием на оплату неустойки, не противоречит требованиям статьи 319 ГК РФ, а также пункту 49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены определения суда от 01.03.2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу  № А41-40893/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

 В.П. Мизяк