АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7918/2020

город  Вологда

04 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Север» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 27.05.2020 №ПО-35/4/103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Север» (далее – ООО «Русский Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2020 №ПО-35/4/103 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьей 14.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 26 июня 2020 года указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24 августа 2020 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью второй статьи 229 АПК РФ общество 28.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу части второй статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В обоснование предъявленных требований общество указало на то, что работник общества (трафик-менеджер) отвечающий за размещение обязательных элементов (плашек, маркировок, логотипа, социальной рекламы о вреде курения и пр.) в программы закупного контента уведомляет начальника отдела видеопроизводства о необходимости включения социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации программы фильма, при этом трафик –менеджер в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции переведен на дистанционный режим работы. Кроме того, полагает, что с 13.04.2020 Управление не могло проводить проверку ООО «Русский север», поскольку проверки запрещены с учетом эпидемиологической обстановки в стране. Просило применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на заявление предъявленные требования не признало, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части назначения административного наказания.

Как     следует    из   материалов  дела Управлением в ходе мониторинга установлено нарушение обществом требований части 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон №15-ФЗ)

По результатам мониторинга составлен протокол от 13.05.2020 № АП-35/4/284 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу в результате анализа эфира телеканала «Русский Север» 15.04.2020 с 19 час 33 мин по 20 час 28 мин осуществлена трансляция художественного фильма «Долгий путь домой», в котором имеются сцены с табачными изделиями и процессами потребления табака (сцена курения демонстрируется в 19 час 36 мин).

Старшим государственным инспектором Управления вынесено постановление от 27.05.2020 №ПО-35/4/103 о назначении административного наказания. Этим постановлением ООО «Русский Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено должностными лицами Управления Роскомнадзора по Вологодской области в пределах полномочий, предоставленных статьей 23.44, частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.1.1.2.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2009 № 228, пунктом 2 части I Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 №16  (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.03.2014 № 31605).

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами и в пределах компетенции Управления. 

Частью 5 статьи 14.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности трансляции социальной рекламы о вреде потребления табака при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий или процесса потребления табака с наложением административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективная сторона правонарушения, установленного данной статьей, характеризуется действием (бездействием) и выражается в отсутствии социальной рекламы о вреде потребления табака и вредном воздействии окружающего табачного дыма перед началом указанной передачи, а также во время ее трансляции.

Субъектами правонарушения выступают должностные и юридические лица, являющиеся вещателями или организаторами демонстрации.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон № 2124-1), вещатель несет ответственность за соответствие распространяемых телеканала, радиоканала требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона № 15-ФЗ при демонстрации аудиовизуальных произведений, включая теле- и видеофильмы, теле-, видео- и кинохроникальных программ, в которых осуществляется демонстрация табачных изделий и процесса потребления табака, вещатель или организатор демонстрации должен обеспечить трансляцию социальной рекламы о вреде потребления табака непосредственно перед началом или во время демонстрации такого произведения, такой программы.

Материалами административного дела подтверждается, что, общество допустило демонстрацию фильма, содержащего сцены курения табака, при этом трансляция социальной рекламы о вреде курения ни в начале показа видеосюжета, ни во время такого показа, не транслировалась.

Доводы общества о том, что трафик – менеджер имеет небольшой опыт работы, а также находилась на дистанционном режиме работы, судом отклоняются, поскольку юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих работников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Довод общества о том, что с 13.04.2020 Управление не могло проводить проверку ООО «Русский север» поскольку проверки запрещены с учетом эпидемиологической обстановки в стране, судом отклоняется.

Статьей 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) установлены особенности организации и проведения в 2019 - 2020 годах проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае Управлением проводился мониторинг деятельности общества. Данное мероприятие проводилось без взаимодействия с проверяемым лицом, его задачей являлась проверка соблюдения лицензионных требований в сфере телерадиовещания и радиовещания и обязательных требований нормативно-правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телерадиовещания.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку, в данном случае проверка в отношении общества не проводилась.

Закон № 294-ФЗ имеет иные цели, сферу применения и не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данные, полученные в ходе мониторинга, являются достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении. Проведения какой-либо дополнительной проверки в связи с этим не требуется.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 13.05.2020, актом мониторинга от 20.04.2020, фотоматериалами.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по выполнению требований Закона № 15-ФЗ.

Суд считает, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые  препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении,  не допущено. 

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей второй и третьей статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Никаких исключительных обстоятельств совершения правонарушения не имеется и суду не представлено. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.

Вместе с тем, суд считает, что постановление Управления от 27.05.2020 подлежит изменению в части назначенного наказания. 

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Постановлением от 27.05.2020 административным органом назначено обществу наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 рублей, то есть в размере, предусмотренном санкцией части 5 статьи 14.3.1  КоАП РФ.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении отражено, что общество впервые привлекается к административной ответственности, доказательств повторности совершения правонарушения в материалы дела не представлено. 

 Таким образом, на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В порядке части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.08.2020. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде предупреждения, из материалов дела не усматривается. 

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает возможным заменить назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Таким образом, постановление от 27.05.2020 № ПО-35/4/103 следует признать незаконным и изменить в части назначения наказания, изменив его с административного штрафа в размере 100 000 рублей  на предупреждение.   

Руководствуясь статьей 4.1.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Вологодской области от 27.05.2020 №ПО-35/4/103 о назначении административного наказания  обществу с ограниченной ответственностью «Русский Север» (адрес: Вологодская область, город Вологда, улица Пугачева, дом 79; основной государственный регистрационный номер 1033500048746, ИНН 3525045092) признать незаконным и изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., заменив его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Ю.В.Селиванова