ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7499/2022

31 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

/з.2

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Тарасовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С.,

при участии:  согласно протоколу судебного заседания;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 по делу № А56-7499/2022/з.2, принятое по заявлению Прокуратуры Ленинградской области в деле о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области об исключении имущества из конкурсной массы должника;

третье лицо: Администрация муниципального образования «Юкковское сельское

поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 

 

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия «Северное ремонтно-эксплуатационное предприятие» Юкковского сельского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Должник, Предприятие).

Определением суда первой инстанции от 25.04.2022 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (197022, город Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 36, кв. 9).

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 14.05.2022.

Распоряжением заместителя председателя арбитражного суда от 26.08.2022 арбитражное дело № А56-7499/2022 передано в производство судье Кузнецову Д.А.

Решением арбитражного суда от 13.12.2022 в отношении Предприятия открыто конкурсное производство.

14.11.2023 (зарегистрировано 16.11.2023) в электронном виде поступило заявление Прокуратуры Ленинградской области (далее – Прокуратура) об исключении следующего имущества из конкурсной массы Должника:

- здание поселковой газовой котельной № 48 с кадастровым номером 47:07:0000000:72057, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0408002:15;

- сети теплоснабжения в 4х трубном исчислении протяженностью 2100 м.п.;

- котел водяной «Viessmann» (VITOPLEX 100PVl, 2МВт) - 2 шт.;

- газовая горелка «Oilon» (GP 150М) - 1 шт.;

- горелка, комбинированная «ОНоп» (GbCP 150М) - 1 шт.;

- насос, подмешивающий котлов «Wilo» (TOP-S 65/10, DN65/PN10) 4 шт.;

- насос котловой циркуляционный «Wilo» (IL 200/240-7,5/4) - 2 шт.;

- насос сетевой циркуляционный «Wilo» (IL 150/270-18,5/4) - 2 шт.;

- насос ГВС циркуляционный «Wilo» (IL E40/200-7,5/2-Rl) - 2 шт.;

- насос циркуляционный «Wilo» (IL 40/210-1,1/4) - 2 шт.;

- насос подпиточный «Wilo» (MVE 3202/PN16) - 2 шт.;

- система химводоподготовки (HIDROTECH DS 6E50N1) - 1 шт.;

- пластинчатый теплообменник (SR 2-12) - 2 шт.;

- пластинчатый теплообменник (О 034 EnergySaver) - 2 шт.;

- бак аккумулятор ГВС V=50m3 - 1 шт.;

- бак аккумуляторный горячего водоснабжения -1 шт.;

- дымовая труба.

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2024 в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Прокуратура обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании суда апелляционной инстанции подержал доводы своей жалобы, а также ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Конкурсный управляющий ФИО1 возражала против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации муниципального образования «Юкковское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев ходатайство Прокуратуры об отложении судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ  для его удовлетворения и полагает возможным рассмотреть жалобу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления Прокуратура ссылалась на результаты проверки, в ходе которой установлено включение в конкурсную массу Должника недвижимого имущества (объекты теплоснабжения) с входящим в его состав движимым имуществом:

По мнению Прокуратуры, спорное имущество представляет собой объекты коммунальной инфраструктуры, входящие в состав систем теплоснабжения, относящиеся к системам жизнеобеспечения (объекты теплоснабжения).

Со ссылкой на положения статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункт 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в обзоре № 3 (2019) Прокуратура просила истребовать у конкурсного управляющего имущество и передать его муниципальному образованию.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражный суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве отчуждение объектов коммунальной инфраструктуры – теплоснабжения происходит в особом порядке – в форме конкурса – с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать названные объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые законодательством Российской Федерации обязательства.

При этом гарантиями сохранения режима целевого использования объектов коммунальной инфраструктуры являются закрепленная в пунктах 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве обязанность покупателя заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, и предусмотренные пунктом 4.2 статьи 132 этого Закона последствия нарушения данного соглашения в виде расторжения в судебном порядке договора купли-продажи по иску органа местного самоуправления и передачи объектов в собственность муниципального образования с выплатой им денежной компенсации покупателю.

Приведенное правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения жизненных потребностей населения в коммунальных услугах, поэтому сама по себе социальная значимость имущества не является основанием для принятия его в муниципальную собственность.

Так, в силу статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 Закона о банкротстве.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм о запрете отчуждения теплоэнергетического имущества, норма пункта 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении содержит прямое указание на приоритетность норм Закона о банкротстве при регулировании соответствующих правоотношений, а нормами Закона о банкротстве, соответственно, предусмотрен специальный порядок реализации такого имущества в рамках процедуры банкротства.

При этом в вышеуказанном Обзоре Верховный Суд Российской Федерации дополнительно указал на невозможность применения названных норм при отчуждении в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, со ссылкой на часть 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно Обзору Закон № 416-ФЗ в абзаце пятом ответа на вопрос 2 зашифрован по тексту «Закон», соответственно, абзац шестой ответа на вопрос 2 касается только правового регулирования в отношении объектов, поименованных в Законе № 416-ФЗ.

В рамках рассматриваемого спора Прокуратура просит исключить из конкурсной массы объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения, на которые названная норма Закона № 416-ФЗ не распространяется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно отклонил доводы Прокуратуры как необоснованные.

В данном случае, приняв во внимание положения законодательства о банкротстве, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сложившуюся судебную практику, согласно которым объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к объектам водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения, имеют разную судьбу в процедуре банкротства – объекты холодного водоснабжения и водоотведения не включаются в конкурсную массу, возвращаются собственнику имущества, которым за них выплачивается справедливая компенсация, а объекты горячего водоснабжения и теплоснабжения включаются в конкурсную массу, и реализуются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и только в случае невозможности их реализации могут быть переданы в муниципальную собственность с определением компенсации.

В данном случае судебная коллегия полагает, что поскольку в отношении спорного имущества торги не проводились, вывод суда первой инстанции о преждевременности требования об исключении его из конкурсной массы  является правильным.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2024 по обособленному спору №  А56-7499/2022/з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

  Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

М.В. Тарасова