Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-81516/17-52-758

20 ноября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Арида» (ОГРН 

<

***>, 123458, 

<

...>, пом. 3П, комн. 14)

к ответчику – Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>, 101000, 

<

...>)

о признании договора № 21-000533-16 от 06.06.2016г. расторгнутым по инициативе подрядчика 

с участием: 

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: явка согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арида» (далее Истец, ООО «Арида», Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее Ответчик, ФКР Москвы, Ответчик, Фонд) о признании Договора № 21-000533-16 от 06.06.2016г. расторгнутым по инициативе Генподрядчика.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, представил объяснения по делу.

От истца проступили в материалы дела письменные пояснения с учетом позиции ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Арида» (Генподрядчик) и ФКР г. Москвы (Заказчик) заключен Договор №21-000533-16 от 06.06.2016г. (далее Договор) на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту многоквартирных домов по пяти адресам: 

<

...> ФИО1, д.15, к.1; ул.ФИО1, д.19, к.4; ул.ФИО1, 25 к.2; ул.ФИО1, 25, к.3, (далее Объекты), по условиям которого истец обязался выполнить работы, а ответчик - принять и оплатить их.

Сумма договора составила 75 518 976,33 руб. 

Согласно п.6.1.5. Договора Истец принял по актам у Ответчика, а именно, у Территориального управления ЮЗАО, ТиНАО ФКР г. Москвы 4 Объекта и приступил к работам. 

Объект, расположенный по адресу: г.Москва, ул.ФИО1, д.11 к.1, передан по акту не был, работы были приостановлены 15 июня 2016 года в связи с пересогласованием проектной документации с жителями.

Согласно пояснениям Истца, в процессе производства работ Генподрядчиком выявились обстоятельства, препятствующие выполнению работ по Договору, а именно: несоответствие технической документации фактически необходимым работам, в том числе, сметной документации; отказ жильцов от выполнения отдельных видов работ; отсутствие авторского надзора согласно п. 5.1.7 Договора; отсутствие приказов на ответственных представителей Заказчика согласно Своду Правил СП 48.13330.2011 «Организация Строительства»; отсутствие колористических паспортов на фасады зданий согласно Постановлению Правительства Москвы № 114-ПП от 28 марта 2012 года.

Истец пояснил, что неоднократно сообщал Ответчику о вышеуказанных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, в своих обращениях и просил содействия Заказчика по внесению изменений в техническую документацию и оплате выполненных работ согласно Договору (исх. №95 от 04.07.2016 г., исх.№99 от 06.07.2016 г., исх. №103 от 07.07.2016 г., исх. №110 от 11.07.2016 г., исх. №117 от 18.07.2016 г., исх. №118 от 18.07.2016 г.,  и др.). 

01 октября 2016 года заказчик в лице технического надзора, приостановил работы по договору, по причине корректировки проектно-сметной документации, а также в связи с невозможностью выполнять работы согласно технологии по причине погодных условий.

Также, в актах от 10.11.2017 указывается на отсутствие возможности по монтажу системы канализации на двух объектах.

По мнению Истца, данные акты в своей совокупности подтверждают факт передачи заказчиком  генподрядчику документации, требующей внесения изменений, а также невозможность выполнения работ в срок по Договору.

Письмом исх. № 286 от 05.10.2017 на основании п.6.1.22 Договора и в соответствии со ст.716, 719 ГК РФ Истец направил ответчику уведомление о приостановлении работ по договору.

По истечении двух месяцев с даты приостановки работ по договору, какого-либо акта о необходимости возобновления отдельных видов работ по договору заказчиком вынесено не было, откорректированная техническая документация и сметная документация не была передана истцу.

Как следует из текста искового заявления, бездействие заказчика вынудило подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Пункт 14.1 Договора предусматривает право генподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Обращением от 09.12.2016 № 372 Истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, о чем уведомил ответчика.

В ответе на указанное письмо от 19.01.2017 заказчик самостоятельно признает решение генподрядчика незаконным и ничтожным. 

17 февраля 2017 года истец повторно направил решение о расторжении договора в адрес ответчика.

Ссылаясь на положения ст.14.4 Договора, Истец считает, что Договор расторгнут по его инициативе.

Ответчик же письмом от 10.04.2017 № ФКР-04-2026/7-18 сообщил Истцу о расторжении договора по инициативе ответчика с 25.03.2017г.

Истец настаивает, что на момент расторжения договора по инициативе заказчика, договор уже был расторгнут со стороны генподрядчика.

Истец во исполнение требований действующего законодательства о досудебном претензионном порядке урегулирования споров, направил в адрес Ответчика претензию от 24.03.2017 № 128, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим.

  На основании ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора (п.2.1) заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, по адресу(ам):… включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.

Ответчик в обоснование своей позиции пояснил, что по результатам рассмотрения уведомления Истца от 05.10.2016 № 286 в адрес Истца было направлено письмо от 24.10.2016 об ответственности генподрядчика перед заказчиком в соответствии с условиями договора, а именно: 

Пунктом  2.2 договора установлено: подписывая настоящий договор, генподрядчик подтверждает, что:

2.2.1. генподрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

При этом, согласно п.2.2.2 Договора генподрядчик полностью понимает и осознает характер и объем работы и полностью удовлетворен условиями, при которых будут происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа… а также другими обстоятельствами,, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

Пунктом 2.2.3 стороны установили, что генподрядчик получил и изучил все материалы договора, включая все приложения к нему, проектную и сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ, в полном объеме. Генподрядчик признает правильность и достаточность цены договора, содержащейся в договоре, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для производства работ. Соответственно, генподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности по причине его недостаточной информированности.

В то же время, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что Истцом не исполнялись обязательства в части соблюдения сроков и качества производимых работ, в связи с чем ответчиком неоднократно оформлялись акта простоя, акты выявленных дефектов и нарушений в соответствии  с п.12.3, п.12.4 Договора.

По результатам рассмотрения Уведомления Истца от 09.12.2016 № 372 Ответчик направил в адрес Истца письмо от 19.01.2017, в котором сообщил, что в целях реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы», между ответчиком и истцом был заключен спорный договор.

Заключение договора от 06.06.2016 № 21-000533-16 осуществлялось в порядке, регламентированном постановлением Правительства Москвы от 14.04.2015 №207-ПП «О порядке привлечения Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существуют общие положения по расторжению договора подряда: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договорами; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, в ч.1 ст.451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ сторона по договору имеет право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается договором, то договор считается расторгнутым или измененным.

  Пункт 1 статьи 716 Кодекса возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

  Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в п.1 ст.716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую  документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Право отказаться от исполнения договора подряда предусмотрено и п.1 ст.719 ГК РФ, где подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок в соответствии с абз.1 п.2 ст. 328 ГК РФ.

При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в п.1 ст.719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Суд при рассмотрении настоящего спора приходит к выводу, что положения ст.716 и 719 ГК РФ не могут быть применены генподрядчиком как право на отказ от исполнения договора от 06.06.2016, поскольку п.2.2.2 Договора и п.2.2.3 договора устанавливают, что истец полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, что Истец изучил и получил все материалы договора, включая все приложения к нему, проектную и сметную документацию и получил всю информацию, по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки выполнения, стоимость и качество работ в полном объеме.

Согласно ч.3 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В акте открытия объектов указано, что к моменту составления акта генподрядчиком получена проектная и сметная документация, журнал производства работ, журнал авторского надзора, журнал приема населения. К моменту составления акта открытия объектов генподрядчик подтверждает выполнение условий договора и технического задания в части открытия работ.

Согласно п.14.1 Договора договор может быть расторгнут досрочно: 

- по взаимному соглашению сторон;

- Заказчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора);

- Генподрядчиком в одностороннем внесудебном порядке (односторонний отказ от исполнения Договора);

- по решению суда, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 14.8 Договора Истец имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях нарушения ответчиком обязательств по оплате работ, консервации или остановки работ на срок, превышающий два месяца, за исключением технологических перерывов, предусмотренных графиком производства работ (п.14.8.2 договора).

Таким образом, Истец вправе отказаться от исполнения обязательств по договору и досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке только в случаях, предусмотренных п.14.8 договора. 

Вместе с тем, ответчиком (заказчиком) в адрес Истца было направлено уведомление от 17.03.2017 исх. № У-43/7 о принятом решении от 17.03.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения договора, а также о возврате суммы неотработанного аванса в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего уведомления.

Суд также отмечает, что из материалов дела усматривается, что 05.10.2016г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление о приостановлении работ по договору.

В указанном уведомлении Истец сообщил, что приостанавливает работу по договору в связи с отсутствием содействия со стороны ответчика, в частности, истец указал, что неоднократно обращался к ответчику по вопросам недостатков переданной ему проектной документации.

Однако, судом установлено, что истец продолжал выполнять работы на объекте. Так, истец сдал, а ответчик принял в составе комиссии 26.08.2016 работы по ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения (магистрали), крыши в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; 02.09.2016 работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...>; 26.08.2016 работы по ремонту систем горячего и холодного водоснабжения, теплоснабжения (магистрали) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> и др.

Как уже указывалось ранее, Истец не вправе ссылаться на недостатки проектной документации, как на препятствие выполнения работ по договору.

Суд также установил, что истец не прекратил выполнять работы по договору после направления им уведомления о приостановлении работ, выполнил и сдал комиссии 24.10.2016 работы по ремонту систем канализации теплоснабжения (магистрали и стояки) в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; 18.11.2016 работы по ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и др.

Из материалов дела явствует, что ответчик оплачивал выполненные работы в установленном порядке. С учетом изложенного, у Истца отсутствовали предусмотренные Договором основания для досрочного расторжения договора от 06.06.2016 года.

В нарушение ст.65 АПК РФ Истец не представил доказательств неисполнения Ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Таким образом, суд, исходя из имеющихся в деле документов и фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что порядок расторжения Договора, предусмотренный договором № 21-000533-16 от 06.06.2016, Истцом не соблюден, что исключает признание Договора расторгнутым по инициативе Генподрядчика.

На основании изложенного, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 450.1 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 110, 112, 123, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арида»  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб. 

           Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья:    Р.Е.Галиева