АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-12420/2023

г. Белгород

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Шипиловым И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТЮС-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Глобал Транс Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 421 890 руб., неустойки за период с 06.10.2023 по 20.11.2023 в размере 9 384 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО1 доверенность от 12.09.2022

от ответчика: не явился, уведомлён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЮС-ТРАНС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Глобал Транс Компани" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 421 890 руб., неустойки за период с 06.10.2023 по 20.11.2023 в размере 9 384 руб. с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в ходе рассмотрения дела иск не признал.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-12420/2023 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ТЮС-ТРАНС» (далее истец) и ООО «Глобал Транс Компани» (далее ответчик) заключен договор № 29-03/2023 от 29 марта 2023г., согласно условий которого истец обязуется выполнять определенные договором услуги, связанные с предоставлением принадлежащего на праве собственности или на праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов ответчика.

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату стоимости услуг исполнителя в порядке 100% предоплаты, исходя из согласованных сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного исполнителем счета в течении 3 банковских дней с момента его получения заказчиком по средствами факсимильной связи или электронной почтой.

Истцом оказаны услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными актами № 45 от 10.04.2023 на сумму 2 679,60 руб., № 60 от 26.04.2023 на сумму 198 000 руб., № 104 от 05.07.2023 на сумму 95 000 руб., № 105 от 06.07.2023 на сумму 110 000 руб., № 113 от 14.08.2023 на сумму 25 000 руб., № 155 от 05.09.2023 на сумму 145 000 руб., № 157 от 14.09.2023 на сумму 59 000 руб., № 170 от 30.09.2023 на сумму 192890,40 руб., всего на общую сумму 827 570 руб.

Ответчиком оплачены оказанные услуги частично на сумму 405 679,60 руб., в подтверждение чего представлены платежные поручения.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 421 890,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 25 000 руб., штрафа в размере 192 890,40 руб.

В соответствии с п. 17 Заявки №4 от 13.06.2023 г., срок погрузки и выгрузки составляет по 5 суток. Согласно железнодорожной транспортной накладной №ЭК111435 платформа прибыла на станцию разгрузки 23.07.2023 г. Период разгрузки по заявке составлял 5 суток (с 24.07.2023 г. по 28.07.2023 г.) Период погрузки по заявке составлял 5 суток (29.07.2023 г. по 02.08.2023 г.). Ответчиком были нарушены условия Заявки, погрузка и оформление было произведено 13.08.2023 г., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭМ024251. 

Таким образом, период простоя составил 10 суток (с 03.08.2023 г. по 12.08.2023 г.) Согласно п. 4.4. Договора, в случае простоя вагонов Исполнителя под погрузкой/выгрузкой или на близлежащих станциях в случае невозможности подачи вагонов к местам погрузки/выгрузкипопричинам,зависящим от Заказчика, грузоотправителя/грузополучателя или владельца путей необщего пользования сверх нормативного времени, установленного п. 2.2.19 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые суки сверхнормативного простоя, а также возмещает Исполнителю железнодорожный тариф по передислокации вагонов к новому месту погрузки в случае последующего отказа от указанных вагонов.

Штраф за простой составляет 10 суток х 2500 рублей = 25 000 рублей

В соответствии с Заявкой №6 от 06.07.2023 г. платформа была оформлена 28.07.2023 г. и прибыла на станцию погрузки 08.08.2023 г., что подтверждается железнодорожной транспортной накладной №ЭЛ191105. Ответчиком были нарушены условия Договора, погрузка поданной платформы не производилась. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств в рамках заключенного Договора, 28.09.2023 г. Ответчику было направлено письмо о частичной отмене Заявки в части простаивающей платформы.

Таким образом, период простоя составил 63 суток (с 28.07.2023 г. по 28.09.2023 г.)

Согласно п.4.8. Договора, в случае отказа Заказчика от погрузки вагонов, поданных Исполнителем на станцию погрузки на основании согласованных Сторонами заявок по истечении срока, указанного в п. 2.2.10 Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек (НДС не начисляется) за каждый вагон в сутки с даты отправки вагона со станции отправления на станцию погрузки, согласованную Сторонами, указанной в перевозочном документе до даты получения от Заказчика отказа от вагонов Исполнителя или прибытия вагона на согласованную станцию погрузки. Кроме того, Заказчик компенсирует Исполнителю суммы железнодорожного тарифа за перевозку порожнего вагона со станции отправления порожнего вагона до согласованной станции предполагаемой погрузки и со станции предполагаемой погрузки до станции погрузки другим контрагентом.

Штраф за простой составляет 63 суток х 2500 рублей = 157 500 рублей

Компенсация ж.д. тарифа составляет 35 390,40 рублей 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.10.2023 по 20.11.2023 в размере 9 384 руб.,  с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.7. договора в случае неоплаты Заказчиком стоимости услуг и иных платежей, причитающихся Исполнителю в рамках Договора, в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Предъявленную претензию № 56 от 18.09.2023 г. отправленную по Почте России об уплате указанной суммы задолженности, штрафа, неустойки  ответчик ООО "Глобал Транс Компани" оставил без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг  подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком частично оплачена сумму задолженности.

Из материалов следует, что полная оплата по указанной заявке ответчиком не произведена, обратного с позиции ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представлено. 

Истцом подтверждены обстоятельства фактического оказания услуг по перевозке груза, в отношении которых ответчик гарантировал их оплату.

Из материалов следует, что согласно заявке ответчика, истец осуществил перевозку груза. 

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Суд полагает, что разумный срок исполнения обязательства по оплате услуг перевозчика на момент подачи иска истек.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением, случаев предусмотренных законом. 

При указанных обстоятельствах суд ходит требования истца  по взысканию основного долга подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа и неустойки.

В соответствии с п. 3.7. договора в случае неоплаты Заказчиком стоимости услуг и иных платежей, причитающихся Исполнителю в рамках Договора, в срок до 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0.1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Фактически срок исполнения обязательств по уплате наступил, соответственно расчет неустойки за период с 06.10.2023 по 20.11.2023 г. составляет 9 384 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного ст. 421 ГК РФ, стороны заключили договор, подписали его уполномоченными лицами и скрепили печатями, и согласовали в нем ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки (пени) был согласован с ответчиком, он знал о том, какие последствия могут наступить для него в случае просрочки оплаты выполненных работ,  и не оплатил работы в полном объеме.

В соответствии с  пунктом 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, суд считает требование истца об уплате договорной пени и штрафа  заявленными  обоснованно.

Истец просит суд начислить пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 21.11.2023.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", гласит, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца пени на сумму основного долга (либо его остатка) по день фактической оплаты  долга.  

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.  

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению полностью.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ .

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО "ТЮС-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Глобал Транс Компани" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЮС-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 421 890 руб., неустойку за период с 06.10.2023 по 20.11.2023 в размере 9 384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 625 руб.

  Начислить и взыскать  с ООО "Глобал Транс Компани" в пользу ООО "ТЮС-ТРАНС" неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы  (204 000 руб.) либо ее остатка,   начиная с 21.11.2023 до момента фактической оплаты долга. 

 Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев