АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18962/2022

Дело № А72-12427/2021

г. Казань

27 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-коммунальной службы № 13 филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А72-12427/2021

по исковому заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 394 447,36 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 21 394 447,36 руб. 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

По мнению заявителя, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что он выполняет государственное задание, основной целью которого является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Участие в арбитражном процессе по настоящему делу непосредственно связано с исполнением Учреждением государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством полномочий государственных органов, в частности, возложенных на Министерство обороны РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент, заказчик) заключен государственный контракт № 29137 от 31.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого поставщик обязался, в том числе, осуществлять прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы и требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. 

Пунктом 32 контракта предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет поставщик или по его поручению транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента. Одновременно с приемом сточных вод в систему городской канализации истец производит и прием загрязняющих веществ. 

В соответствии с пунктом 12 (в) истец обязан осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и производственный контроль состава и свойств сточных вод.

Согласно Актам отбора проб сточных вод из контрольных колодцев, составленным с участием представителя ответчика, а также протоколам лабораторных испытаний отобранных проб установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика в 4 квартале 2020 года. 

На основании указанных протоколов истцом произведен расчет  платы за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод в централизованную систему канализации г. Ульяновска, а также расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылаясь на то, что ответчиком не оплачена задолженность за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по составу сточных вод в систему канализации за 4 квартал 2020 г. в размере 7 677 386,89 руб. и не внесена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 4 квартал 2020 года в размере 13 717 060,47 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

При разрешении возникшего спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644), Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 552), и признав доказанным  факт превышения лимитов сброса загрязняющих веществ в систему канализации и допущенного ответчиком негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, согласившись с расчетом платы, представленным истцом, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в заявленной сумме.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными исходя из следующего.

Условиями контракта, заключенного сторонами, а также пунктом 111 Правил № 644 предусмотрена обязанность абонента соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов). 

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими правилами. 

Поскольку факт превышения нормативов сброса загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, доказательства внесения соответствующей платы не представлены, судом обоснованно возложена на ответчика обязанность  произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации согласно нормам действующего законодательства, а также условиям договора. 

Доводы истца надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты, правом на отобрание параллельных проб ответчик не воспользовался, контррасчет исковых требований не представил. При  таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования истца в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами предыдущих инстанций установлены и исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства и представленные доказательства, их оценка соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основе выводов у суда кассационной инстанции в силу полномочий, указанных в статье 286 АПК РФ,  не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А72-12427/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиЕ.Н. Бубнова

Н.А. Тюрина