АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2022 года

Дело №

А52-451/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Слактис», от общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига», от общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» ФИО1 (доверенности от 01.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слактис», общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига», общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» на решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу       № А52-451/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», адрес: 119034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – банк), обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис», адрес: 182112, 

<

...>, каб. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Слактис»), обществу с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига», адрес: 182840, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Зеленая Лига»), обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат», адрес: 182112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Великолукский молочный комбинат», комбинат), со следующими требованиями: 

1) обязать ООО «Слактис» освободить нежилое помещение площадью               1 358,7 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:204, расположенное по адресу: 

<

...>, и передать его по акту приема-передачи полномочному представителю банка; 

взыскать с ООО «Слактис» 622 284 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 22.10.2021 по 07.06.2022; 46 615 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 07.06.2022, а также проценты по день фактического возврата неосновательного обогащения истцу; 2 717 руб. 40 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения ООО «Слактис» судебного акта с момента его вынесения и до момента фактического освобождения помещения; 

2) обязать ООО «Зеленая Лига» освободить нежилые помещения площадью 260,8 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:201, площадью 121,5 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:202, площадью 2 321,1 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:149, расположенные по адресу: 

<

...>, и передать его по акту приема-передачи полномочному представителю банка; 

взыскать с ООО «Зеленая Лига» 1 238 157 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 22.10.2021 по 07.06.2022; 92 751 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 07.06.2022, а также проценты по день фактического возврата неосновательного обогащения истцу; 5 406 руб. 80 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения ООО «Зеленая Лига» судебного акта с момента его вынесения и до момента фактического освобождения помещений; 

3) обязать комбинат освободить нежилое помещение площадью 794,7 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:203, а также земельный участок площадью 28 060 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:228, расположенные по адресу: 

<

...>, и передать его по акту приема-передачи полномочному представителю банка; 

взыскать с комбината 363 972 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за период с 22.10.2021 по 07.06.2022; 27 265 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 07.06.2022, а также проценты по день фактического возврата неосновательного обогащения истцу; 1 589 руб. 40 коп. судебной неустойки за каждый день неисполнения комбинатом судебного акта с момента его вынесения и до момента фактического освобождения помещения и земельного участка (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кабош Холдинг» (далее – ООО «Кабош Холдинг»).

Решением от 15.06.2022 суд обязал ООО «Слактис» освободить и передать банку по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу нежилое помещение площадью 1 358,7 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:204; с ООО «Слактис» в пользу банка взыскано 622 284 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование указанным нежилым помещением, 15 210 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, 15 320 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в случае неисполнения судебного акта с ООО «Слактис» в пользу банка взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента присуждения и до фактического исполнения судебного акта.

Суд обязал ООО «Зеленая Лига» освободить и передать банку по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу нежилые помещения площадью 260,8 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:201, площадью 121,5 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:202, площадью 2 321,1 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:149; с ООО «Зеленая Лига» в пользу банка взыскано 1 238 157 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за пользование указанными нежилыми помещениями, 30 264 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, 19 177 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в случае неисполнения судебного акта с ООО «Зеленая Лига» в пользу банка взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента присуждения и до фактического исполнения судебного акта.

Суд обязал комбинат освободить и передать банку по акту приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу нежилое помещение площадью 794,7 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:203 и земельный участок площадью 28 060 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:228; с комбината в пользу банка взыскано 363 972 руб. 60 коп. неосновательного обогащения за пользование указанным нежилым помещением и земельным участком, 8 896 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2021 по 31.03.2022, а также 5 451 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в случае неисполнения судебного акта с комбината в пользу банка взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения с момента присуждения и до фактического исполнения судебного акта.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 20.09.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики просят решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателей жалобы, суды неправильно применили положения статей 617 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьи 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), посчитав договор аренды прекращенным.

Податели жалобы ссылаются на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на неустановленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Банк (кредитор) и ООО «Релакс Плюс» (заемщик) заключили договор от 31.08.2012 № 126803/0020 об открытии кредитной линии с приложениями, действующий в редакции дополнительных соглашений.  В соответствии с договором банк обязался открыть заемщику кредитную линию на общую сумму, не превышающую 70 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.6 договора банк предоставил ООО «Релакс Плюс» кредит сроком до 30.08.2013 по ставке 12,3% годовых (плата за пользование кредитом). Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленными графиками. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения № 2 с 28.06.2013 установлена процентная ставка в размере 12,9% годовых и срок возврата кредита – 20.12.2013.

В соответствии с пунктами 1 и 2 дополнительного соглашения № 4 с  29.11.2013 установлена процентная ставка в размере 13,55% годовых и окончательный срок возврата кредита – 30.06.2015.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк (залогодержатель) и ООО «Релакс Плюс» (залогодатель) заключили договор от 22.07.2014 № 126803/0020-7.2/3 об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому залогодатель передает  в залог следующее имущество: нежилое здание общей площадью 260,8 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:201, инвентарный номер 6935, лит. А2; нежилое здание общей площадью 121,5 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:202, инвентарный номер 6935, лит. А7; нежилое здание общей площадью 2 321,1 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:149, инвентарный номер 6935, лит. А1; нежилое здание общей площадью 1 358,7 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:204, инвентарный номер 6935, лит. А4; нежилое здание общей площадью 794,7 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:203, инвентарный номер 6935, лит. А5, расположенные на земельном участке общей площадью 28 060 кв. м с кадастровым номером 60:25:00602203:228018, по адресу: 

<

...>, категория земель населенных пунктов c разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания производственной базы, общей залоговой стоимостью 47 500 600 руб.

Пунктом 1.2 договора об ипотеке предусмотрено, что распоряжение имуществом, а равно обременение прав на него, в том числе последующий залог (ипотека), передача в аренду полностью или частично либо в безвозмездное/безвозмездное срочное пользование, без предварительного письменного согласия залогодержателя не допускается. 

Ипотека зарегистрирована 01.08.2014.

Вступившим в законную силу 14.10.2015 решением Арбитражного суда Псковской области от 06.07.2015 по делу № А52-1328/2015 удовлетворён иск банка: обращено взыскание на заложенное имущество по договорам об ипотеке от 24.06.2013  № 126803/0020-7.2/1, от 24.06.2013 № 126803/0020-7.2/2, от 22.07.2014 № 126803/0020-7.2/3, залогодателем по которым является ООО «Релакс Плюс».

На основании исполнительных листов, выданных на основании указанного решения арбитражного суда, МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области возбуждено исполнительное производство № 12431/19/60042-ИП.

Недвижимое залоговое имущество не было реализовано в ходе исполнительного производства в установленный законом срок.

Банк принял предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой. МОСП по ВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области вынесено постановление от 12.10.2021 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Банк на основании постановления от 12.10.2021 и акта приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 13.10.2021 принял в собственность указанное недвижимое имущество, ранее принадлежащее ООО «Релакс Плюс». Указанным актом от 13.10.2021 подтверждается, что при осмотре помещений, расположенных по указанному адресу, установлено нахождение в них имущества третьих лиц.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 22.10.2021 право собственности банка на нереализованное в принудительном порядке имущество должника зарегистрировано, в том числе в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>: 1) здание производственного корпуса площадью 2 321,1 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:149, регистрационный номер 60:25:0060203:149-60/037/2021-5 от 22.10.2021; 2) здание материального склада площадью 260,8 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:201, регистрационный номер                                   60:25:0060203:201-60/037/2021-5 от 22.10.2022; 3) здание контрольно-пропускного пункта площадью 121,5 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:202, регистрационный номер 60:25:0060203:202-60/037/2021-5 от 22.10.2021; 4) механическая мойка для грузовых машин площадью 794,7 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:203, регистрационный номер 60:25:0060203:203-60/037/2021-5 от 22.10.2021; 5) здание блока вспомогательных цехов площадью 1 358,7 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:204, регистрационный номер 60:25:0060203:204-60/037/2021-5 от 22.10.2022; 6) земельный участок, на котором расположены указанные здания, площадью 28 060 +/- 59 кв. м с кадастровым номером 60:25:0060203:228, категория земель населенных пунктов с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания производственной базы, с регистрационным номером 60:25:0060203:228-60/037/2021-5 от 22.10.2022.

Сотрудниками банка 18.10.2021 осуществлен осмотра указанных объектов недвижимости. При осмотре объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, присутствовал генеральный директор ООО «Автоколонна № 10» ФИО2 В ходе осмотра установлено, что на территории находится имущество третьих лиц. Данный факт подтвердил ФИО2, сообщив, что данное имущество принадлежит ООО «Зеленая Лига». Банком запрошены договоры аренды. 20.10.2021 с электронной почты: fmalyanov@kabosh.ru, принадлежащей директору ООО «Автоколонна № 10» ФИО2, банком получены копии четырех договоров аренды с ООО «Зеленая Лига» (арендатор): договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2021 № 01/07/2021; договор аренды нежилого помещения от 01.08.2021 № 2; договор аренды нежилого помещения от 01.08.2021 № 3; договор аренды нежилого помещения от 01.08.2021.

Банк направил ООО «Зеленая Лига» уведомление от 26.10.2021.                        № 068-39-17/390 о расторжении договоров аренды и потребовал освободить объекты до 26.11.2021.

С сопроводительным письмом от 06.12.2021 № 068-01-19/7065 в банк поступили оригиналы договоров аренды, заключенные ООО «Релакс Плюс» (арендодатель) и ООО «Зеленая Лига», ООО «Слактис», ООО «Автоколонна № 10» (арендаторы) от 02.06.2021 № 15-563, от 02.06.2021 № 15-564, от 10.06.2021 № 15-565.

Банк направил ответчикам досудебные претензии от 12.01.2022 с требованиями освободить нежилых помещений в срок до 28.01.2022 и уплатить неосновательное обогащение в размере 60 руб. в месяц за 1 кв. м за период с 22.10.2022 до даты фактического освобождения помещений. Претензии также были переданы банком 13.01.2022 представителю ответчиков ФИО3

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 2226000009497 от 28.01.2022 о прекращении юридического лица ООО «Автоколонна № 10», ОГРН 

<

***>, путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Великолукский молочный комбинат», ОГРН 

<

***>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2022 № ЮЭ9965-22-37377166. Функции единоличного исполнительного органа комбината переданы ООО «Группа компаний КАБОШ», ОГРН 

<

***>. В результате реорганизации к комбинату перешли все права и обязанности ООО «Автоколонна № 10».

В ЕГРЮЛ 17.01.2022 внесена запись о создании ООО «Кабош Холдинг», ОГРН 

<

***>, путем реорганизации в форме слияния, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 03.02.2021 № ЮЭ9965-22-37381548. Единственным участником и руководителем ООО «Кабош Холдинг» является ФИО4 В процедуре слияния участвовало семь юридических лиц, в том числе ООО «Релакс Плюс», ОГРН 

<

***>. В результате реорганизации к ООО «Кабош Холдинг» перешли все права и обязанности ООО «Релакс Плюс».

Ссылаясь на то, что на стороне ответчиков за  счёт банка возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование упомянутым имуществом, а также на то, что ответчики без правовых оснований продолжают пользоваться упомянутыми объектами недвижимости, банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды посчитали требования истца обоснованными и удовлетворили их частично, применив положения законодательства о моратории, определив размер судебной неустойки.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, и исходя из изложенных в кассационной жалобе доводов, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды правильно применили часть вторую статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитали не подлежащими доказыванию вновь по настоящему делу обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу № А52-1328/2015.  

Суды правильно применили положения статей 606, 608, 614, 622, 655 ГК РФ, статью 40 Закона об ипотеке с учётом правовой позиции, изложенной в пункте  22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», установили, что срок предоставления заложенного имущества в аренду по упомянутым договорам превышает срок обеспеченного ипотекой обязательства, что банк, являющийся залогодержателем по договору ипотеки, согласия на заключение указанных договоров аренды заложенного имущества не давал, и признали договоры аренды прекращенными. 

Суды правильно применили статьи 303, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и сослались на то, что  после прекращения договоров аренды у  ответчиков отсутствуют правовые основания занимать спорные объекты, и удовлетворили требования истца об обязании ответчиков  освободить помещения и земельный участок. При этом суды правильно руководствовались разъяснениями, приведёнными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и установили период неосновательного обогащения с 22.10.2021 по 07.06.2022 с учётом того, когда ответчики узнали или должны были узнать о незаконном пользовании имуществом истца. При этом суды обоснованно исходили из того, что залогодатель и ответчики входят в группу компаний «Кабош Холдинг», их конечным бенефициаром является ФИО4, соответственно, ответчики должны были знать об обращении взыскания на упомянутое недвижимое имущество на основании решения арбитражного суда и прекращении договоров аренды.

Суды правомерно удовлетворили требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с учётом постановления Правительства Российской Федерации № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также о взыскании судебной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ и с учётом правовой позиции, изложенной в пунктах 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения ответчиками обязательства по освобождению принадлежащих истцу объектов недвижимости.

Доводы подателей жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не подтверждают наличие обстоятельств, свидетельствующих о принятии судами неверного решения по существу спора.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.06.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу № А52-451/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слактис», общества с ограниченной ответственностью «Зеленая Лига», общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Ю.С. Баженова

 Г.М. Рудницкий