СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск      Дело № А67-11633/2018

15.02.2019

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу МКУ «Инженерная защита сооружений» (№ 07ап-11108/18), на решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2018 по делу № А67-11633/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области о взыскании с МКУ «Инженерная защита сооружений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафных санкций в сумме 4000 рублей за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета за декабрь 2017 года,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее по тексту – заявитель, пенсионный фонд, управление, УПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МКУ «Инженерная защита сооружений» (далее по тексту – учреждение) о взыскании штрафа.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.11.2018 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы учреждение ссылается на оплату штрафа.

В отзыве, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявитель просит решение суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил в качестве дополнительного доказательства копию заявления от 16.05.2018 и чека-ордера от 14.05.2018, представленных на одном листе.

На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того ИНН плательщика 701731126810, указанный в квитанции, не соответствует ИНН страхователя (ИНН

<

***>). В связи с этим, представленные документы на одном листе не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, специалистом Управления 05.03.2018 проведена проверка в отношении Муниципального казенного учреждения «Инженерная защита сооружений» по вопросу своевременности представления сведений для персонифицированного учета за декабрь 2017 г.

Указанной проверкой установлено, что сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года представлены ответчиком с нарушением установленного срока - 18.01.2018.

Согласно представленной ответчиком формы СЗВ-М за декабрь 2017 г. количество застрахованных лиц составляет 8 человек.

Как следует из акта проверки от 05.03.2018 № 080S1810000886, по результатам проверки предлагалось привлечь МКУ «Инженерная защита сооружений» к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах для персонифицированного учета в виде взыскания штрафных санкций в сумме 4000 руб.

Заместителем начальника управления вынесено решение от 17.04.2018 № 080S19180001483 о привлечении МКУ «Инженерная защита сооружений» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 000 руб.

Ответчику было направлено требование об уплате штрафных санкций от 14.05.2018 № 080S01180010642, однако в установленный в нем срок оплата штрафных санкций страхователем не произведена.

Управление обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Муниципального казенного учреждения    «Инженерная  защита  сооружений» штрафных  санкций в сумме 4000 руб.

27.08.2018 по результатам рассмотрения заявления вынесен судебный приказ о взыскании с МКУ «Инженерная защита сооружений» штрафных санкций в сумме 4 000 руб.

18.09.2018 Арбитражным судом Томской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 27.08.2018 по делу № А67-9432/2018 на основании поступивших от должника возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Управление обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности правомерности применения к страхователю санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

  Арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

  В соответствии с преамбулой Федерального закона № 27-ФЗ данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Федерального закона№ 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ) представления таких сведений. В силу статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются месяц, первый квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт наличия оснований для привлечения заявителя к ответственности в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ подтверждается материалами дела и учреждением в жалобе не оспаривается, страхователем в установленный срок не представлены сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ за декабрь 2017 года на 8 застрахованных лиц.

С учетом изложенного, решение суда о взыскании штрафа является законным и обоснованным.

При этом апелляционный суд отмечает следующее.

Статьей 5.1. Закона № 212-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ, прямо предусмотрено, что плательщик страховых взносов может участвовать в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

  Законными представителями плательщика страховых взносов - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов (часть 4 статьи 5.1. Закона № 212-ФЗ).

  Действия (бездействие) законных представителей плательщика страховых взносов, совершенные в связи с участием этого плательщика страховых взносов в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом, признаются действиями (бездействием) этого плательщика страховых взносов (часть 6 статьи 5.1. Закона № 212-ФЗ).

  Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.09.2018 МКУ «Инженерная защита сооружений» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (в период совершения платежа) указан и.о. директора ФИО1.

  Согласно доводам отзыва на апелляционную жалобу, в качестве плательщика в представленной в качестве доказательства исполнения обязательства по уплате штрафных санкций квитанции от 14.05.2018, указаны: ФИО - ФИО2, директором не является, полномочия ФИО2 на осуществление платежа от имени юридического лица документально не подтверждены; ИНН плательщика 701731126810, указанный в квитанции, не соответствует ИНН страхователя (ИНН

<

***>).  В квитанции отсутствует информация, позволяющая идентифицировать платеж.

  Указанные обстоятельства не позволили принять представленный платежный документ в качестве доказательства исполнения обязательства по уплате штрафных санкций, возложенных на МКУ «Инженерная защита сооружений» решением управления о привлечении страхователя к ответственности от 17.04.2018 № 080S19180001483.

  В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2018 по делу № А67-11633/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ «Инженерная защита сооружений» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                    Т.В. Павлюк