Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218660/23-6-1760

15 февраля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2021)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ-КОТТЕДЖ" (129347, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.01.2022г. по 31.12.2022г. в размере 1 955 510 руб. 28 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 166 564 руб. 02 коп. по договору  №А/01/01/22 от 19.01.2022г.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 01.07.2023г. (дип. от 06.10.2008г.)

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Концепт-Коттедж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 22.01.2022г. по 31.12.2022г. в размере 1 955 510 руб. 28 коп., стоимости невозвращенного оборудования в размере 2 166 564 руб. 02 коп. по договору аренды  №А/01/01/22 от 19.01.2022г.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 19.01.2022г. был заключен договор аренды №А/01/01/22, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование (аренду) опалубочное оборудование, имеющееся в наличии на складе арендодателя, согласно номенклатуре, в количестве и ассортименте, определенном в спецификации к договору.

Передача оборудования в аренду подтверждается актами приема-передачи имущества № б/н от 21.01.2022г., № б/н от 24.01.2022г., № б/н от 17.02.2022г., № б/н от 21.02.2022г., № б/н от 16.04.2022г., № б/н от 21.05.2022г., подписанными сторонами.

В соответствии с п. 3.1 договора, срок аренды оборудования устанавливается с момента передачи арендодателем имущества арендатору по акту передачи имущества и комплектующих в аренду не менее чем на 2 недели, но не более чем на 11 месяцев с возможностью его продления по соглашению сторон, при условии обязательного письменного уведомления арендодателя за 5 календарных дней до окончания срока аренды.

Согласно п. 4.2, 4.3.1 договора, арендная плата по договору указывается в спецификации к договору и подлежит оплате авансом в течение трех банковских дней с момента подписания договора аренды имущества.

В связи с неоплатой арендных платежей, на основании п. 6.2.1 договора,  истцом в адрес ответчика было направление уведомление исх. №б/н от 09.08.2022 года об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договор аренды считается расторгнутым с 13.09.2023 года

 Как указывает истец, ответчиком в нарушение принятых обязательств в полном объеме не произведена оплата арендных платежей за период с 22.01.2022г. по 31.12.2022г., в связи с чем образовалась задолженность на сумму 1 955 510 руб. 28 коп.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца ответчиком документально не оспорены, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности на сумму 1 955 510 руб. 28 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.3.8 договора, возврат оборудования осуществляется арендатором на основании акта приема-передачи.

По условиям п. 5.4 договора, в случае возникновения у арендодателя претензий в адрес арендатора в связи с повреждением или утратой имущества в процессе эксплуатации и невозможности арендодателем его дальнейшего использования по целевому назначению, арендодатель совместно с арендатором или его уполномоченным представителем составляют и подписывают акт, фиксирующий выявленные недостатки. Такой акт является основанием для выставления счета арендатору. Арендатор в 10-дневный срок, с момента составления акта, уплачивает арендодателю в бесспорном порядке стоимость утраченного (невозвращенного) или непригодного имущества.

         Письмом от 09.08.2023г. истец уведомил ответчика о возврате оборудования в связи с наличием задолженности по арендной плате. Однако оборудование арендодателю не возвращено.

Компенсационная стоимость невозвращенного оборудования по договору аренды №А/01/01/22 составила 2 166 564 руб. 02 коп.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Доказательств возврата спорного оборудования арендодателю материалы дела не содержат.

Стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 166 564 руб. 02 коп. определена по цене, указанной в спецификациях, актах приема-передачи оборудования. Количество утраченного оборудования ответчиком не оспаривается.

С учетом положений п. 5.4 договора и отсутствия надлежащих доказательств возврата оборудования, суд, в соответствии с положениями статей 15, 309, 310, 393, 421, 622 ГК РФ, признает заявленные требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 606, 614, 622 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, арбитражный суд

 

 

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНЦЕПТ-КОТТЕДЖ" (129347, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.05.2021) задолженность в размере 1 955 510 руб. 28 коп., стоимость невозвращенного оборудования в размере 2 166 564 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 610 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                 Е.В. Коршикова