Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59304/2019

24 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "ЭКРОС - ИНЖИНИРИНГ"

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Санкт-Петербургу 

о признании безнадежной ко взысканию недоимки

при участии

от заявителя – ФИО2,

от заинтересованного лица – ФИО3, ФИО4,

установил:

Закрытое акционерное общество «Экрос-Инжиниринг» (далее – ЗАО «Экрос-Инжиниринг», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании задолженности в сумме 962 750 604,91 рублей безнадежной к взысканию. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали в полном объеме. Представители заинтересованного лица, против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве. 

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Общество считает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафам, доначисленным по Решению Инспекции от 10.01.2018.

Ссылаясь на пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1988-О, от 22.03.2012 № 479-О-О, Заявитель сообщает, что срок на принудительное взыскание доначисленной на основании Решения от 10.01.2018 Инспекции суммы необходимо исчислять, исходя из совокупности сроков, определенных статьями 101, 70, 46 НК РФ.

Таким образом, Общество полагает, что поскольку Инспекцией был нарушен срок вручения Решения, предусмотренный п. 9 ст. 101 НК РФ, соответственно Инспекцией был нарушен срок выставления требования № 121 от 17.10.2018 об уплате налогов, пеней, штрафов (далее – Требование), а, следовательно, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах ЗАО «Экрос-Инжиниринг» в банках № 1099487 от 02.11.2018, № 327 от 09.11.2018, № 31793 от 12.11.2018, № 34880 от 03.12.2018 (далее – Решения о взыскании), считаются недействительными, как вынесенные с истечением срока, и исполнению не подлежат.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 статьи 101 Кодекса в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 101.2 Кодекса следует, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 3 статьи 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно пункту 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 3 статьи 46 Кодекса установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, из вышеуказанных положений Кодекса следует, что принудительное внесудебное взыскание налогов, пени, штрафа – процедура, состоящая из взаимосвязанных этапов, подлежащих последовательной реализации, т.е. принятие налоговым органом решения о взыскании задолженности возможно только при наличии следующих условий: предварительного направления налогоплательщику соответствующего требования об уплате налогов, пени, штрафа и неуплаты налогоплательщиком в установленный срок соответствующих сумм налоговых платежей и санкций.

Соответственно, определяющим для порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налогов, пени, штрафа является направление требования об уплате налогов, пени, штрафа как первоначальный этап взыскания, связанный со вступлением решения налогового органа о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения в силу.

Как следует из материалов дела Межрайонной ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) в отношении ЗАО «Экрос-Инжиниринг» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов, установленных законодательством РФ за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 19.07.2017 года № 04-14/5-2017 и вынесено решение от 10.01.2018 года № 04-14/000299 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение от 10.01.2018), которое было вручено Обществу 19.07.2018 года.

В соответствии с Решением от 10.01.2018 Обществу доначислены НДС, налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц на общую сумму 605 769 815 рублей, а также пени на общую сумму 240 378 013 рублей. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1, 3 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в общей сумме 91 045 534 рублей.

Не согласившись с Решением от 10.01.2018, Заявитель направил в Управление апелляционную жалобу от 24.07.2018.

Решением Управления от 12.10.2018 № 16-13/64959@ апелляционная жалоба Общества от 24.07.2018 оставлена без удовлетворения. 

Правомерность Решения от 01.01.2018 по выездной налоговой проверке рассматривалась в рамках дела № А56-146228/2018 и подтверждена решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019.

Поскольку Решением Управления от 12.10.2018 № 16-13/64959@ апелляционная жалоба Общества от 24.07.2018 на Решение Инспекции от 10.01.2018 оставлена без удовлетворения, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса Решение от 10.01.2018 вступило в силу 12.10.2018.

Инспекция не имела права инициировать процедуру принудительного взыскания налога, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам проверки.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 70 Кодекса Инспекцией направлено  требование по состоянию на 17.10.2018 на сумму задолженности по Решению.

Согласно указанному требованию Инспекция предложила Заявителю погасить числящуюся за Обществом задолженность в срок до 26.10.2018.

В связи с неуплатой в установленный Требованием срок задолженности Инспекцией в срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, вынесены решения о взыскании.

Кроме того, учитывая правовые позиции, сформированные судебной практикой по нижеперечисленным делам с аналогичным предметом спора (Постановление АС МО от 13.08.2018 по делу № А41-86658/2007(оставлено в силе Определением ВС РФ от 09.11.2018 № 305-КГ-18-17747); Постановление 10ААС от 18.06.2018 по делу № А41-105420/2017; Постановление АС МО от 06.06.2019 № Ф05-6998/2019 по делу № А40-111174/2018) Инспекция пришла к следующему заключению.

В соответствии с абзацем 1 п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ № 57 судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Из указанных положений следует, что суд при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пеней, штрафа учитывает данные сроки (сроки на принудительное взыскание, а не сроки, регламентирующие порядок осуществления мероприятий налогового контроля)                       в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Иное толкование положений п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ                                  от 30.07.2013 г. № 57 применительно к фактическим обстоятельствам по настоящему делу, по сути, приведет к выводам о невозможности обеспечения принудительного взыскания налога на основании вступившего в силу решения инспекции еще до его вынесения.

Кроме того, следует учитывать, что в силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума № 57, оспаривание ненормативных актов, направленных на взыскание налогов, пеней, штрафа, возможно только по мотиву нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления налоговых платежей либо нарушения процедуры при принятии решений  о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.