Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53190/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (адрес:  Россия 196653, г Колпино, Санкт-Петербург, ул Финляндская, 11/2 стр. 1/1, ОГРН:  

<

***>);

ответчики: 1.Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес:  Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул УШАКОВА 1, ОГРН:  

<

***>); 2.Администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (адрес: Россия 188800, г.Выборг, Ленинградская обл., Выборгский р-н, ул. Советская, д.12, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 16.02.2018,

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 28.12.2017, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Якорь" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (далее – Комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 108 122,38 руб.

Определением суда от 04.05.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию муниципального образования "Выборгский район Ленинградской области" (далее – Администрация).

Истец поддержал заявленные требования к Комитету.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

УФК по Ленинградской области представлена информация о том, что получателем денежных средств по договору аренды за период с 2016 по 2017 гг. по платежным поручениям № 123 от 15.03.2017, № 284 от 13.06.2017, № 11.09.2017, № 496 от 15.11.2017, № 130 от 14.03.2016, №281 от 14.06.2016 являлся Комитет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд у становил следующие обстоятельства.

22.09.1999 между ООО "Кедр" (правопреемник ООО "ТВП" (Арендатор) и Администрацией  (Арендодатель) был заключен договор № 158 аренды земельного участка категории "Земли населенных пунктов", местоположение: Ленинградская область, Выборгский район, пгт. Рощино, ул. Советская, д. 53, площадью 1386 кв.м.

Расчет арендной платы по договору аренды за 2016-2017 годы произведен на основании постановления Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Ленинградской области".

При расчете суммы арендной платы по договору применен коэффициент обеспеченности объектами инфраструктуры Ки, равный 2, в 2016-2017 годах.

Решением Ленинградского областного суда от 27.01.2017 по делу № ЗА-11/2016 постановление Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520, в части применения коэффициента обеспеченности объектами инфраструктуры, признано недействующим.

ООО "Кедр" было реорганизовано в форме слияния с несколькими юридическими лицами и образованием ООО "Якорь".

Полагая, что уплаченная им арендная плата превышает установленный размер, поскольку при расчете арендной платы в период с 01.01.2016 по 31.12.2017 неправомерно применен коэффициент Ки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", указал, что согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные Положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся, в предшествующий такому решению период (абз. 1 п. 13).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда" не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.04.2016 г. № 309-ЭС15-16627).

Предметом договора аренды, в рамках исполнения которого истцом были перечислены спорные денежные средства, является земельный участок, расположенный в Выборгском районе Ленинградской области и государственная собственность на который не разграничена. 

В данном договоре в качестве лица, уполномоченного на его заключение, указана Администрация. В то же время в пункте 3.2 договора предусмотрено, что получателем арендных платежей является Комитет. Названное лицо указывалось как арендодателем - в уведомлениях об изменении арендной платы, так и истцом - в платежных документах. В данном случае спор вытекает из норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, за период действия договора у Комитета образовалась сумма неосновательного обогащения в общем размере 108 122,38 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" сумму неосновательного обогащения в размере 108 122,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4244,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.