Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-153736/19-23-1244

07 октября 2019 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «БЕЛОМОРТРАНС» 

к АО УПТК «СЕВЕРСТРОЙ» 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 975 руб. 71 коп., 

при участии: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 24.07.2019г.), 

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БЕЛОМОРТРАНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО УПТК «СЕВЕРСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 975 руб. 71 коп.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом принятых уточнений.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком заявлено о снижении процентов на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № БМТ-77/2018 от 08.05.2018, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги в рамках договора, заключенного между ЗАО УПТК «Северстрой» и ООО «Башнефть-Полюс» № БП/У/170/18/УСХ от 13.03.2018, а именно оказание услуг по приему ТМЦ и оформлению документов.

Пунктом 2.3.1 договора установлено, что заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить исполнителем установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит оплату за оказываемые услуги в размере стоимости, установленной в п. 3.1 настоящего договора, в течение 5 банковских дней с момента получения документов, указанных в п. 4 настоящего договора и счета-фактуры за прошедший месяц.

Сдача услуг согласно п. 4.1 договора подтверждается актом выполненных работ за отчетный период.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается актами приемки выполненных работ № 139 от 28.02.2019, № 244 от 31.03.2019, № 343 от 30.04.2019, № 380 от 31.05.2019,  подписанными представителями обеих сторон, копии которых имеются в материалах дела. 

Ответчиком произведена оплата оказанных в соответствии с указанными актами услуг платежными поручениями № 776 от 01.07.2019, № 814 от 10.07.2019, № 1036 от 30.08.2019, № 1038 от 02.09.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, истцом заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составившими, согласно представленному расчету, 196 975 руб. 71 коп. за период с 16.06.2018 по 30.08.2019.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последним без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о снижении начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку расчет процентов выполнен истцом в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, заявление ответчиком о снижении размера ответственности на основании ст. 333 ГК РФ не имеется правового значения.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ; оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В части распределения расходов по уплате государственной пошлины при добровольном удовлетворении требований после предъявления иска в суд соответствующие разъяснения даны в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Поскольку погашение задолженности в размере суммы основного долга произведено после принятия искового заявления, что явилось основанием уточнения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция по распределению расходов по уплате государственной пошлины приведена и в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 № 301-ЭС17-4791.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО УПТК «СЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, 125438, 

<

...>, этаж 2, пом. 3В) в пользу АО «БЕЛОМОРТРАНС» (ОГРН 

<

***>, 127055, 

<

...>, пом. I, ком. 25, (офис 312) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 975 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46 542 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин