1122/2022-34278(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-11916/2021

01 июня 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года  Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2673/2022) общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут»  на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 21.01.2022 по делу № А75-11916/2021 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, блок Б (1 этаж)) к Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>) в лице территориального отдела в городе Югорске и Советском  районе (адрес: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>), о признании недействительным предписания от 28.04.2021   № 1208 в части,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания извещенных надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бета Сургут» (далее – заявитель,  общество, ООО «Бета Сургут») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в лице  территориального отдела в городе Югорске и Советском районе (далее – Управление,  заинтересованное лицо, административный орган) о признании недействительным  предписания от 28.04.2021 № 1208 в части пунктов 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 21.01.2022 по делу № А75-11916/2021 в удовлетворении заявленных требований  обществу было отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Бета Сургут» обжаловало  его в апелляционном порядке.  

 В обоснование жалобы общество указало на то, что административный орган  должен был составлять в ходе проверки акты обследования, протокол осмотра, фото и  видеофиксацию отбора объяснений. Общество оспаривает не только факт проведения  

осмотров помещений магазинов, но и факт участия в осмотрах ФИО2,  ФИО3, ФИО4, ФИО5  

ООО «Бета Сургут» ссылается на то, что нарушения указанные в предписании (за  исключением нарушений: регистрация показателей температуры холодильного  оборудования и влажности воздуха не осуществляется на бумажных или электронных  носителях; не представлены медицинские книжки с отметками о пройденном  медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе сотрудников магазина  ФИО4 ФИО8 ФИО9) были изложены административным  органом в протоколе 05.08.2021 № 194, квалифицированы административным органом  по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. В постановлении от 24.08.2021 Советского районного  суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении № 5-554/2021  выводы должностного лица касательно отсутствия моющего средства, некачественной  промывки уборочного инвентаря, отсутствию ежедневной влажной уборки с  применением моющих средств, признаны неподтвержденными материалами дела.  

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в  порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не  заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в  порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ по имеющимся в деле  доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив заявленные требования ООО «Бета Сургут»,  отзыв Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства. На основании распоряжения заместителя руководителя Управления  Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 16.03.2021 №  82 в отношении общества в период с 29.03.2021 по 23.04.2021 проведена плановая  выездная проверка на предмет предупреждения, обнаружения, пресечения нарушений  действующего законодательства в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения по объектам: г. Советский, мкр. 1 Западный, 1 А магазин  «Красное и Белое»; 

<

...>, магазин «Красное и Белое».  

Проверка проводилась с привлечением экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в ХМАО-Югре в Советском районе и г. Югорске, в г. Урае и  Кондинском районе». При проведении плановой проверки на объектах ООО «Бета  Сургут» применялась фотосъемка.  

По объекту магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Советский, мкр. Западный, д.  1А в ходе проверки выявлены следующие нарушения:  

- в складе хранения продукции нарушена целостность окрашивания стен  (подтеки), частично стены в складе не имеют внутреннюю отделку и ровную  поверхность (дефекты) доступную к проведению уборки влажным способом и  обработки дезинфицирующими средствами;  

- отсутствует моющее средство, используемое для уборки помещений и мытья  торгового инвентаря и оборудования;  

- уборочный инвентарь торгового зала и складских помещений хранится в  туалетной комнате совместно с уборочным инвентарем туалета;  

- в магазине не предусмотрено отдельное помещение (или место) для хранения и  обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфицирующих растворов и  оборудованное подводкой к нему холодной и горячей воды;  

- уборочный инвентарь после уборки помещений промывается без использования  моющих средств, так как отсутствуют моющие средства и инструкция по их  применению соответствующего назначения;  

- во всех помещениях магазинов, в том числе торгового зала и туалета  ежедневная влажная уборка проводится без применения моющего средства, отсутствует  моющее средство и инструкция по их применению соответствующего назначения;  

- в торговом зале для соблюдения температурно-влажностного режима  скоропортящейся пищевой продукции холодильное оборудование не оснащено  термометрами или средствами автоматического контроля;  

- регистрация показателей температуры холодильного оборудования и влажности  воздуха не осуществляется на бумажных или электронных носителях;  

- не представлены медицинские книжки с отметками о пройденном медицинском  осмотре и заключением врача о допуске к работе на сотрудников магазина: ФИО4, ФИО8, ФИО9  

По объекту магазин «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> в ходе проверки выявлены следующие нарушения:  

- в складе хранения продукции нарушена целостность окрашивания стен  (подтеки), частично стены в складе не имеют внутреннюю отделку и ровную  поверхность (дефекты) доступную к проведению уборки влажным способом и  обработки дезинфицирующими средствами;  

- отсутствует моющее средство, используемое для уборки помещений и мытья  торгового инвентаря и оборудования;  

- уборочный инвентарь торгового зала и складских помещений хранится в  туалетной комнате совместно с уборочным инвентарем туалета;  

- в магазине не предусмотрено отдельное помещение (или место) для хранения и  обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфицирующих растворов и  оборудованное подводкой к нему холодной и горячей воды;  

- уборочный инвентарь после уборки помещений промывается без использования  моющих средств, так как отсутствуют моющие средства и инструкция по их  применению соответствующего назначения;  

- во всех помещениях магазинов, в том числе торгового зала и туалета  ежедневная влажная уборка проводится без применения моющего средства, отсутствует  моющее средство и инструкция по их применению соответствующего назначения;  

- в торговом зале для соблюдения температурно-влажностного режима  скоропортящейся пищевой продукции холодильное оборудование не оснащено  термометрами или средствами автоматического контроля;  

- регистрация показателей температуры холодильного оборудования и влажности  воздуха не осуществляется на бумажных или электронных носителях.  

По окончании плановой проверки составлен акт № 82 от 28.04.2021 и выдано  предписание № 1208 от 28.04.2021 об устранении в срок до 01.04.2022 нарушений:  

Магазин «Красное и Белое» (г. Советский, мкр. Западный, 1А):  

1. В складе хранения продукции нарушена целостность окрашивания стен  (подтеки), частично стены в складе не имеют внутреннюю отделку и ровную  поверхность (дефекты) доступную к проведению уборки влажным способом и  обработки дезинфицирующими средствами, что является нарушением статьи 15  Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), пункта 3 статьи 19  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых  продуктов» (далее - Федеральный закон № 29-ФЗ), пунктов 5.7, 10.5 Постановления  Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 «Об утверждении  санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков,  реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20);  

2. Отсутствует моющее средство, используемое для уборки помещений и мытья  торгового инвентаря и оборудования, что является нарушением статьи 15 Федерального  закона № 52-ФЗ, пунктов 10.7, 10.9, 10.4 СП 2.3.6.3668-20;  

3. Уборочный инвентарь торгового зала и складских помещений хранится в  туалетной комнате совместно с уборочным инвентарем туалета, что является  нарушением статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 10.6 СП 2.3.6.3668-20;  

4. В магазине не предусмотрено отдельное помещение (или место) для хранения  и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфицирующих растворов и  оборудованное подводкой к нему холодной и горячей воды, что является нарушением  статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 5.4 СП 2.3.6.3668-20;  

5. Уборочный инвентарь после уборки помещений промывается без  использования моющих средств, так как отсутствуют моющие средства и инструкция по  их применению соответствующего назначения, что является нарушением статьи 15  Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 10.6, 10.7 СП 2.3.6.3668-20;  

6. Во всех помещениях магазинов, в том числе торгового зала и туалета  ежедневная влажная уборка проводится без применения моющего средства, отсутствует  моющее средство и инструкция по их применению соответствующего назначения, что  является нарушением статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 10.4, 10.7, 10.9  СП 2.3.6.3668-20;  

7. В торговом зале для соблюдения температурно-влажностного режима  скоропортящейся пищевой продукции холодильное оборудование не оснащено  термометрами или средствами автоматического контроля, что является нарушением  статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 6.2, 7.5 СП 2.3.6.3668-20;  

8. Регистрация показателей температуры холодильного оборудования и  влажности воздуха не осуществляется на бумажных или электронных носителях, что  является нарушением статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 6.2, 7.5 СП  2.3.6.3668-20;  

9. Не представлены медицинские книжки с отметками о пройденном  медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе на сотрудников  магазина: ФИО4, ФИО8, ФИО9, что является нарушением  статей 15, 34 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 5.5 СП 2.3.6.3668-20.  

Магазин «Красное и Белое» (

<

...>): 

10. В складе хранения продукции нарушена целостность окрашивания стен  (подтеки), частично стены в складе не имеют внутреннюю отделку и ровную  поверхность (дефекты) доступную к проведению уборки влажным способом и  обработки дезинфицирующими средствами, что является нарушением статьи 15  Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  пункта 3 статьи 19 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 5.7, 10.5 СП 2.3.6.3668-20;  

11. Отсутствует моющее средство, используемое для уборки помещений и мытья  торгового инвентаря и оборудования, что является нарушением статьи 15 Федерального  закона № 52-ФЗ, пунктов 10.7, 10.9, 10.4 СП 2.3.6.3668-20;  

12. Уборочный инвентарь торгового зала и складских помещений хранится в  туалетной комнате совместно с уборочным инвентарем туалета, что является  нарушением статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 10.6 СП 2.3.6.3668-20;  

13. В магазине не предусмотрено отдельное помещение (или место) для хранения  и обработки уборочного инвентаря, приготовления дезинфицирующих растворов и  оборудованное подводкой к нему холодной и горячей воды, что является нарушением  статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пункта 5.4 СП 2.3.6.3668-20;  

14. Уборочный инвентарь после уборки помещений промывается без  использования моющих средств, т.к. отсутствуют моющие средства и инструкция по их  применению соответствующего назначения, что является нарушением статьи 15  

Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»,  пунктов 10.6, 10.7 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к  условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую  продукцию»;  

15. Во всех помещениях магазинов, в том числе торгового зала и туалета  ежедневная влажная уборка проводится без применения моющего средства, отсутствует  моющее средство и инструкция по их применению соответствующего назначения, что  является нарушением статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 10.4, 10.7, 10.9  СП 2.3.6.3668-20;  

16. В торговом зале для соблюдения температурно-влажностного режима  скоропортящейся пищевой продукции холодильное оборудование не оснащено  термометрами или средствами автоматического контроля, что является нарушением  статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 6.2, 7.5 СП 2.3.6.3668-20;  

17. Регистрация показателей температуры холодильного оборудования и  влажности воздуха не осуществляется на бумажных или электронных носителях, что  является нарушением статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктов 6.2, 7.5 СП  2.3.6.3668-20.  

Не согласившись с предписанием, ООО «Бета Сургут» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.  

В ходе судебного разбирательства письмом от 14.10.2021 Управление уведомило  ООО «Бета Сургут» об исключении пунктов 2, 5, 6, 11, 14, 15 из предписания от  28.04.2021 № 1208, в связи с чем общество уточнило требования, указав, что оспаривает  предписание в части оставшихся пунктов (1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 16, 17).  

Заявитель, считая указанное предписание недействительным, обратился с  настоящим заявлением в арбитражный суд.  

21.01.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  принял решение, обжалуемое обществом в апелляционном порядке.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ  и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения  о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие  одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52 юридические лица в  соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования  санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность  для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции  производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и  бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации  населению.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ пищевые продукты,  пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними  материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и  реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим  требованиям.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 52 граждане,  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов,  пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними  материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.  

Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых  объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию утверждены постановлением  Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 20.11.2020   № 36 (СП 2.3.6.3668-20), направлены на охрану жизни и здоровья населения,  предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных  заболеваний и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям  деятельности юридических и физических лиц, связанной с реализацией пищевой  продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении  такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям (далее - торговые  объекты), территориям, оборудованию и транспортным средствам.  

СП 2.3.6.3668-20 установлены следующие санитарно-эпидемиологические  требования к условиям деятельности торговых объектов:  

- в торговых объектах должны быть выделены складские помещения для  раздельного хранения пищевой и непищевой продукции. При невозможности  выделения раздельных складских помещений для пищевой и непищевой продукции  допускается наличие одного помещения с размещением пищевой и непищевой  продукции в разных зонах (участках), обеспечивающих условия, исключающие  соприкосновение пищевой и непищевой продукции, загрязнение и (или) изменение  органолептических свойств пищевой продукции (пункт 5.5);  

- материалы, используемые для внутренней отделки помещений торговых  объектов, должны быть нетоксичными, устойчивыми к проведению уборки влажным  способом и обработки дезинфицирующими средствами (пункт 5.7);  

- для контроля соблюдения температурно-влажностного режима в соответствии с  пунктом 7.5 Правил холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами  или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима  хранения скоропортящийся пищевой продукции, а складские помещения для хранения  сыпучих продуктов, овощей и фруктов должны быть оснащены средствами измерения  температуры и влажности. Использование ртутных термометров для контроля  температурного режима не допускается (пункт 6.2);  

- в целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции,  установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за  температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном  оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и  влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях (пункт 7.5);  

- при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования  технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии)  такой продукции, установленные ее изготовителем. Не допускается реализация пищевой  продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (пункт 8.1);  

- во всех помещениях ежедневно должна проводиться влажная уборка с  применением моющих средств. Уборка торгового зала проводится ежедневно в конце  

рабочего дня с применением моющих средств. В туалетах уборка ежедневно должна  проводиться с применением моющих и дезинфицирующих средств (пункт 10.4);  

- один раз в месяц должна проводиться уборка всех помещений торговых  объектов, а также мытье оборудования и инвентаря с использованием моющих и  дезинфицирующих средств (пункт 10.5);  

- для уборки торговых залов, складских и вспомогательных помещений  уборочный инвентарь маркируется в зависимости от назначения помещений и видов  уборочных работ и хранится в помещении для уборочного инвентаря или в специально  оборудованном шкафу. Уборочный инвентарь для туалета маркируется и хранится в  туалетной комнате в специальном шкафу или в отведенном для него месте отдельно от  другого уборочного инвентаря. По окончании уборки помещений уборочный инвентарь  должен промываться с использованием моющих и дезинфицирующих средств,  просушиваться и храниться в специально отведенном для него месте (пункт 10.6);  

- моющие и дезинфицирующие средства, используемые для уборки помещений и  мытья торгового инвентаря и оборудования, должны применяться в соответствии с  прилагаемыми к ним инструкциями и храниться в таре изготовителя в отдельных  помещениях или в специально отведенных местах. Не допускается хранение в одном  помещении моющих и дезинфицирующих средств совместно с пищевой продукцией  (пункт 10.7);  

- мытье торгового инвентаря и оборудования ручным способом осуществляется с  использованием моющих и дезинфицирующих средств соответствующего назначения  (пункт 10.9).  

Как следует из материалов плановой проверки в складе хранения продукции  в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Советский, мкр. Западный,  1 А, нарушена целостность окрашивания стены, имеются подтеки (дефекты); на складе  в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Советский, мкр. Западный,  1А, отсутствует внутренняя отделка, доступная к проведению уборки влажным  способом и обработке дезинфицирующими средствами; уборочный инвентарь торгового  зала и складских помещений в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу:  г. Советский, мкр. Западный, 1А, хранится в туалетной комнате совместно с уборочным  инвентарем туалета, а также свидетельствуют о том, что в магазине не предусмотрено  помещение или место для хранения и обработки уборочного инвентаря, приготовления  дезинфицирующих растворов, оборудованное подводкой к нему холодной и горячей  воды; аналогичные нарушения зафиксированы в магазине «Красное и Белое»,  расположенном по адресу: 

<

...>.  

 Указанные нарушения отражены в акте проверки от 28.04.2021 № 82 с  приложением фотоматериалов.  

В апелляционной жалобе ООО «Бета Сургут» ссылается на то, что  административный орган должен был составлять в ходе проверки акты обследования,  протокол осмотра, составление акта по итогам не является правомерным.  

Судом апелляционной инстанции доводы общества отклоняются по следующим  мотивам.  

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля  (надзора), муниципального контроля, урегулированы нормами Федерального закона от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).  

Статьей 16 названного Закона установлено, что по результатам проверки  должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа  

муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной  форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается  уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти.  

В акте проверки указываются: 1) дата, время и место составления акта проверки; 

2) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа  муниципального контроля;  

3) дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального  контроля;  

4) фамилии, имена, отчества и должности должностного лица или должностных  лиц, проводивших проверку;  

5) наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя и отчество  индивидуального предпринимателя, а также фамилия, имя, отчество и должность  руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя  юридического лица, уполномоченного представителя индивидуального  предпринимателя, присутствовавших при проведении проверки;  

6) дата, время, продолжительность и место проведения проверки; 

7) сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях  обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми  актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения;  

8) сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки  руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя  юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного  представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей  или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета  проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи  в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя  указанного журнала;  

9) подписи должностного лица или должностных лиц, проводивших проверку. 

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб  обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды,  протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз,  объяснения работников юридического лица, работников индивидуального  предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных  требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами,  предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами  проверки документы или их копии (пункт 3 статьи 16).  

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ акт проверки  оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из  которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу  или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному  предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении  либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.  

 Представленный в материалы дела акт проверки от 28.04.2021 № 82  соответствует требованиям Федерального закона № 294-ФЗ, копия акта вручена  28.04.2021 сотруднику общества ФИО3, что подтверждается подписью лица на  последней странице акта.  

Утверждение заявителя о необходимости иного оформления результатов  проверки нормативно необоснованно.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае акт проверки от  28.04.2021 № 82 является надлежащим доказательством допущенных обществом  нарушений.  

В акте также содержится указание на то, что при проведении плановой проверки  использовался телефон «Huawei», в связи с чем к акту приложены фотоматериалы.  

Оспаривая факт проведения осмотра помещений магазинов, заявитель  не поясняет, каким образом были сделаны фотографии помещений спорных магазинов,  приложенные к акту, о фальсификации доказательств не заявляет.  

Из акта проверки от 28.04.2021 № 82 также следует, что при проведении  проверки присутствовали сотрудники магазинов: супервайзеры ФИО2 и  ФИО3, администраторы ФИО4, ФИО10  

Проверка проводилась с привлечением экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и  эпидемиологии в ХМАО-Югре в Советском районе и г. Югорске, в г. Урае и  Кондинском районе», о чем свидетельствуют записи в акте проверки. Участие  экспертов при проведении проверки подтверждается также протоколами лабораторных  исследований с экспертными заключениями, протоколами измерений физических  факторов, актов инспекций проектной и иной документации, продукции, факторов  среды обитания, результатов лабораторно-инструментальных исследований  с экспертными заключениями (том 2 л. д. 21-59), что опровергает доводы заявителя  о том, что фактически осмотра помещений не производилось.  

Более того, отрицая факт осмотра магазинов сотрудниками Управления,  ООО «Бета Сургут» не поясняет каким образом на распоряжении от 16.03.2021 № 82,  были проставлены подпись сотрудников магазина. Обстоятельств подписания  распоряжения общество не раскрывает и не поясняет.  

Кроме того, обстоятельства осмотра магазинов сотрудниками Управления  установлены в рамках дела № А75-11919/2021 (постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2022).  

Обществом не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства,  изложенные в акте проверки и зафиксированные в фотоматериале, в том числе  подтверждающие наличие на объектах термометров или средств автоматического  контроля в холодильниках, регистрацию показателей температуры холодильного  оборудования и влажности воздуха на бумажных и электронных носителях, наличие  медицинских книжек у сотрудников с отметками о пройденном медицинском осмотре и  заключением врача о допуске к работе сотрудников магазина.  

Ссылки подателя жалобы на постановление от 24.08.2021 Советского районного  суда ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении № 5-554/2021, судом  апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное постановление не  обладает преюдициальным значением при рассмотрении настоящего дела.  

Кроме того, пункт 5 предписания от 28.04.2021 № 1208 был исключен  Управлением, о чем ООО «Бета Сургут» было уведомлено административным органом,  что, в свою очередь, послужило основанием для уточнения требований.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ее подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бета Сургут»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 21.01.2022 по делу № А75-11916/2021 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  Судьи А.Н. Лотов  

 О.Ю. Рыжиков