АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-158890/25-118-1617

г. Москва

08 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «ТрансРесурс» (ИНН: 

<

***>)  

к АО «РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости двух поврежденных и одной утраченной колесных пар в размере 246 741 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении суммы заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ),  

УСТАНОВИЛ:

ОО «ТрансРесурс» обратилось с иском о взыскании с АО «РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ» стоимости двух поврежденных и одной утраченной колесных пар в размере 246 741 руб. (с учетом принятого судом ходатайства об увеличении суммы заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Определением от 25.06.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТрансРесурс» (заказчик) и АО «РМ Рейл Абаканвагонмаш» (подрядчик) заключён договор № ТР/107/2023 от 03.04.2023, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства не только по ремонту деталей, узлов и колёсных пар истца, но и по их хранению на территории депо (пункт 1.1. договора).  

В рамках договора ответчиком на хранение приняты колесные пары в количестве 3 шт.: № 1644 - 60 – 1991, № 53605 - 39 – 1994 и № 42134 - 1175 – 2017 с оформлением актов приема-передачи по форме МХ-1.  

При этом, ответчик повредил две и утерял одну из переданных на ответственное хранение деталей, о чем свидетельствуют акты браковок.  

Учитывая данные обстоятельства, истец лишился возможности использовать указанные детали по назначению и несет убытки в размере их стоимости.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п.1 ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, в соответствии с общими положениями об ответственности за нарушение обязательств (статья 401 ГК РФ).  

В соответствии со статьёй 902 ГК РФ убытки, причинённые поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии  

со статьёй 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ Ответчик обязан возместить Истцу убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 ГК РФ).  

Размер убытков истца составил 246 741 руб. исходя их протокола согласования стоимости деталей, принимаемых на хранение.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о взыскании стоимости двух поврежденных и одной утраченной колесных пар, оставлена без исполнения.  

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что вина ответчика в повреждении колесных пар не доказана.  

Указанные доводы ответчика не обоснованы по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктами 3.1, 4.1.4 договора, ответчик обязан принять на ответственное хранение детали с оформлением акта о приеме-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме МХ-1.  

Согласно ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ (ст. 901 ГК РФ). Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.  

При приеме деталей на хранение ответчик составил акты приема-передачи по форме МХ-1 № 4-102300054 от 23.10.2024, № 4-060500016 от 05.06.2024, № 4-052400022 от 24.05.2024, в которых не указал, что спорные колесные пары принимаются на хранение с имеющимися повреждениями. По актам колесные пары приняты на хранение с качеством «ремонтопригодная».  

При наличии повреждений, будучи профессиональным хранителем, ответчик должен перечислить в акте по форме МХ-1 все недостатки деталей, имеющиеся на момент приема их на хранение с целью ограничить свою зону ответственности. Соответствующие оговорки проставляются в графе «Особые отметки» в акте по форме МХ-1.  

В данном случае замечания к состоянию деталей в графе «Особые отметки» ответчиком не указаны ни в одном акте по форме МХ-1.  

Поскольку спорные колесные пары № 1644 - 60 – 1991 и № 53605 - 39 – 1994 приняты на хранение без каких-либо оговорок о недостатках, они не повреждены на момент передачи на хранение, а получили повреждения во время нахождения на ответственном хранении ответчика.  

Кроме того, ответчик не выдает истцу переданную на ответственное хранение колесную пару № 42134-1175- 2017, несмотря на неоднократные запросы со стороны истца и направление транспортных средств для вывоза указанной детали.  

Ответчик сообщил о дефектах колесной пары № 42134-1175- 2017, хотя деталь принята на хранение на основании акта по форме МХ-1 без оговорок об имеющихся повреждениях в графе «Особые отметки», что свидетельствует о повреждении детали в процессе ответственного хранения.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, именно на ответчике лежит бремя  

доказывания своей невиновности в повреждении деталей. Пока иное им не доказано, ответчик считается лицом, виновным в повреждении детали, находившейся у него на ответственном хранении.  

Абзацем 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ введено специальное правовое регулирование оснований ответственности профессионального хранителя, которое не может быть изменено договором хранения. Единственным основанием освобождения профессионального хранителя от ответственности за повреждение переданного на хранение имущества могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов. Факт воздействия обстоятельств непреодолимой силы в настоящем споре ответчиком не доказан.  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

В данном случае, вина ответчика в причинении истцу убытков, подтверждена представленными в материалы дела документами.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

В соответствии с протоколом согласования стоимости деталей, принимаемых на хранение, колесная пара с толщиной обода 29 мм и менее ремонтопригодная оценивается в 82 247,00 руб., в связи с чем, общий размер убытков истца, ввиду повреждений трех колесных пар, составил 246 741 руб.  

Ответчик заявляет о необходимости производить расчет на основании стоимости колесной пары неремонтопригодной. Вместе с тем, данная позиция не соответствует принципу полного возмещения убытков, который в гражданском праве означает, что сторона, право которой нарушено, имеет право на возмещение всех причиненных ей убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды, в случае, если законом или договором не предусмотрено иное.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного  

дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что предъявленные истцом исковые требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 901, 902, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РМ РЕЙЛ АБАКАНВАГОНМАШ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТрансРесурс» (ИНН: 

<

***>) 246 741 руб. убытков и государственную пошлину в размере 14 969 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова