Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

05 июля 2022 г.                                                          Дело № А50 –10574/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2022 г.

  Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно- технологический университет имени академика Д.Н.Прянишникова» (614990, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 870 276 руб. 89 коп.

При участии в судебном заседании

от истца: ФИО2., по доверенности от 30.01.2020 г., паспорт, диплом (участвовала через онлайн заседание)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2022 г., паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Т Плюс» являясь теплоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный аграрно- технологический университет имени академика Д.Н.Прянишникова»  о взыскании задолженности в сумме  854 846 руб. 90 коп.  за поставленную в период - декабрь 2021 года тепловую энергию, 13 535 руб. 08 коп. – пени за период с 10.02.22 по 31.03.22, а также 108 рублей 90 коп. в возмещение почтовых расходов с учетом принятого судом уточнения заявленных требований на основании протокольного определения суда от 29.06.22 г., принятого в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. 

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

В обоснование своих требований истец указывает, что является теплоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на объекты расположенные в г. Перми, в том числе в отношении объектов ответчика.  Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен контракт №128, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю за плату  тепловую энергию в горячей сетевой воде.

В судебном заседании представитель истца на вышеуказанных доводах настаивала.  Ответчик иск признал в полном объеме.

 В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Таким образом, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Принимая во внимание, что количество поставленного ресурса и наличие задолженности по его оплате подтверждается материалами дела ответчиком не оспорено, (ч.3.1 ст. 70 АПК РФ), суд считает, что задолженность за поставленную в период - декабрь 2021 года тепловую энергию подлежит взысканию в заявленном размере в сумме 854 846 руб. 90 коп. 

В виду просрочки в оплате истцом заявлены требования о взыскании законной неустойки в виде пени на основании п.9.4 ст.15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» в сумме 13 535 руб. 08 коп. за период с 10.02.22 по 31.03.22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

 Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.  

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Заявление истца о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в сумме 108 рублей 90 коп.., является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный аграрно- технологический университет имени академика Д.Н.Прянишникова» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»   задолженность в сумме 854 846 руб. 90 коп., пени в размере  13 535 руб. 08 коп., а также 108 рублей 90 коп. в возмещение почтовых расходов, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 121 руб. 80 коп.

Возвратить публичному  акционерному обществу «Т Плюс» из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 14 284 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин