﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-4848/2015

03 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен  03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В..,

судей:   Сонина А.А., Уманя И.Н., 

при участии в судебном заседании представителя Солонко Наталии Витальевны – Парфенова Олега Вячеславовича (доверенность от 21 мая 2018 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казанцевой Натальи Геннадьевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу № А19-4848/2015 Арбитражного суда Иркутской области (суд  апелляционной инстанции: Мацибора А.Е., Оширова Л.В., Корзова Н.А.),

установил:

дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИЗКВ» (далее – должник, ООО «ТД ИЗКВ») возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 06.04.2015 на основании заявления Токаревой Веры Родионовны.

            Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2015 года  в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шерстянников Александр Геннадьевич.

            При банкротстве ООО «ТД ИЗКВ» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

            Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 сентября 2015 года  требования Казанцевой Натальи Геннадьевны  (далее – Казанцева Н.Г.) включены в реестр требований кредиторов.

           Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 августа 2016 года  в отношении ООО «ТД ИЗКВ» введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «ТД ИЗКВ» возложено на арбитражного управляющего Шерстянникова А.Г. 

            Казанцева Н.Г.  22.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.2 договора от 22.02.2012, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых

многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвет» (далее - ООО «СибИнвест»). К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гуменный Максим Анатольевич.

             Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года  заявление удовлетворено частично.

            Не согласившись с указанным определением, Солонко Наталья Витальевна (далее – Солонко Н.В.) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

            Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2018 отменено, в удовлетворении требований Казанцевой Натальи Геннадьевны отказано.

           Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 октября 2018 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018 года отменено.  Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

          Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года производство по апелляционной жалобе Солонко Н.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТД ИЗКВ» о признании незаключенным договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 между ООО «ТД ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», о признании незаключенным дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 между ООО «ТД ИЗКВ» и ООО «СибИнвест».

            Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 февраля 2019 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года отменено. Вопрос о приостановлении производства по настоящему обособленному спору направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

           Определением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года  производство по апелляционной жалобе Солонко Н.В.  на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2018 года по делу №А19-4848/2015 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО «ТД ИЗКВ» о признании незаключенным договора на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 между ООО «ТД ИЗКВ» и ООО «СибИнвест», о признании незаключенным дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012 между ООО «ТД ИЗКВ» и ООО «СибИнвест».            

           Не согласившись с принятым по делу определением апелляционного суда  Казанцева Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и возобновить производство по апелляционной жалобе.

            По мнению заявителя кассационной жалобы, необходимость в приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы отсутствует, поскольку связанность дел сама по себе не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из них до разрешения другого, если предмет и основания исковых требований различны. 

Определение от 7 мая 2019 года о назначении на 28 мая 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 12 апреля 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

   В судебном заседании Арбитражного суда Восточно – Сибирского округа представитель Солонко Н.В. возразил против удовлетворения кассационной жалобы  по доводам, изложенным в представленном отзыве.

   Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

   В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании   года объявлялся перерыв до 12 часов 00  минут  3 июня 2019 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://www.fasvso.arbitr.ru.

   После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

   Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

            Четвертый арбитражный апелляционный суд, приостанавливая производство по апелляционной жалобе, исходил из того, что поскольку спор по заявлению конкурсного управляющего имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем обособленном споре, то имеются основания для приостановления производства по апелляционной жалобе.

             В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

            В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

            Исходя из смысла указанных норм, рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

             Предметом иска по настоящему делу является требование о  признании недействительным пункта  2.2 договора от 22.02.2012, дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012, заключенных между ООО «ТД ИЗКВ» и ООО «СибИнвест». 

            Судом апелляционной инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится обособленный спор по делу №А19-4848/2015 по заявлению внешнего управляющего Шерстянникова А.Г. о признании незаключенным договора на строительство группы жилых домов от 22.02.2012 и дополнительного соглашения от 01.12.2013 к договору на строительство группы жилых многоквартирных домов от 22.02.2012.	

	При таких обстоятельствах, поскольку в рамках настоящего спора проверяются основания недействительности сделок, о незаключенности которых заявлено внешним управляющим в рамках другого обособленного спора, то во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

             Суд округа соглашается с тем, что установленные судом обстоятельства по заявлению внешнего управляющего Шерстянникова А.Г., где рассматривается вопрос заключения договора на строительство группы жилых домов от 22.02.2012 и дополнительного соглашения от 01.12.2013, будут иметь существенное значение для настоящего дела.  В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки (определения от 10.04.2018 № 81-КГ17-31, от 31.03.2016 № 305-ЭС15-16158).

           Довод заявителя кассационной жалобы о том, что приостановление производства по данному делу не отвечает целям правосудия - рассмотрению дела в разумные сроки и приведет к необоснованному затягиванию процесса отклоняется Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку соблюдение разумных сроков рассмотрения дела не является препятствием для реализации судом предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации полномочий, в том числе по приостановлению производства по делу, если для этого имеются предусмотренные законом основания.

	Ссылка на то, что по тождественным искам с участием иных участников долевого строительства вступили в законную силу судебные акты, не влияет на правильность вывода суда апелляционной инстанции, установившего наличие предусмотренных процессуальным законом оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе.

           Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

           По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит оставлению без изменения.

           Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 года по делу  № А19-4848/2015 Арбитражного суда   Иркутской области  оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

М.В. Зуева 

А.А. Сонин 

И.Н. Умань