РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48983/24-127-367

г. Москва

30 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  А.Р. Алибековой  

рассматривает дело по иску 

ИП ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2022 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ БРИС" 115304, 

<

...> ДОМ 22К1СТР5, Э 5 ПОМ IX К 17А ОФ 149, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2014, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности и неустойки по договору услуг

При участии:

От истца- ФИО2 по дов. от 24.06.2024

От ответчика- не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлено о взыскании 1 750 000 руб. 00 коп. задолженности, 98 667 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 29.02.2024 по договору оказания услуг от 20.01.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Строительная компания БРиС», 20.01.2023г. заключен договор о предоставлении услуги пользования специальным транспортным средством (далее Спецтехникой) за плату.

Согласно  условиям указанного договора оплата за пользования Спецтехникой производится на основании рапортов работ машины/спецтехники.

В  ходе исполнения названного договора, несмотря на подписанные рапорты о выполненных работах за периоды: 01.07.2023г., с 06.07.2023г. - по 14.07.2023г., с 17.07.2023г. по 21.07.2023г., с 24.07.23г. по 31.07.2023г., с 10.08.2023г. по 19.08.2023г., с 21.08.2023г. по 25.08.2023г. - оплата по указанным работам в сумме 2 300 000руб. не произведена.

Кроме того,  за оказание услуг по проведению буровых работ, с фактическим составлением и подписанием рапортов о выполненных работах за период с 06.07.2023г. по 07.07.2023г. также имеется задолженность по оплате, в размере 200 000руб.

Также посредством электронной переписки между сторонами было принято дополнительное соглашение №2 от 10.09.2023г. по которому с Вашей стороны несмотря на подписанные рапорты о выполненных работах за периоды: 10.09.2023г. по 16.09.2023г., 18.09.2023г. по 23.09.2023г, с 02.10.2023г. по 06.10.2023г., с 09.10.2023г. по 14.10.2023г., с 23.10.2023г. по 28.10.2023г., с 30.10.2023г. по 31.10.2023г., с 01.11.20234г. по 04.11.2023г., с 07.11.2023г. по 10.11.2023г. (дополнительные 520 часов работ) - оплата по указанным работам в сумме 1 300 000руб. не произведена.

С момента подписания договора и фактического начала производства работ ответчиком, согласно банковской выписке, была произведена предоплата на общую сумму 2 050 000 рублей.

Оплата периода с 01.07.2023г. по 25.08.2023г. произведена частично, не оплачена на сумму  250 000руб. 

Оплата за период с 06.07.2023г. по 07.07.2023г. не произведена в сумме 200 000 руб.

Оплата за период с 10.09.2023г. по 10.1 1.2023г. не произведена в сумме 1 300 000руб.

Общая задолженность за все выполненные и подтверждённые рапортами работы составляет 1 750 000 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг были не исполнены, истец направил претензию 16.01.2024г. была направлена соответствующая претензия, которая была получена им 20.01.2024г. и оставлена без ответа.

Указанные обстоятлеьств послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт исполнения истцом услуг по спорному  договору, подтвержден материалами дела, ответчиком долг не оспорен.

Поскольку  доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме ответчик не представил, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 667 руб. 00 коп.  по состоянию на 29.02.2024

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд также учитывает что согласно условиям договора  за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки(п. 5.3 договора).

Между тем, истец рассчитывает неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ.

самостоятельное снижение истцом размера  ответственности должника  является правом истца.

Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.101, 102, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ БРИС" в пользу  ИП ФИО1   1 750 000 руб. 00 коп. задолженности, 98 667 руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 29.02.2024 и  31 487 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.А. Кантор