Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-199991/23-107-1565

05 марта 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-199991/23-107-1565 по иску ООО "ПЕТРОЛ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику САО "ВСК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 130 438 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 01.02.2024 в размере 125 915,34 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 р., при участии представителя истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом, представителей ответчика: ФИО3 доверенность от 27.02.2023, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕТРОЛ СЕРВИС" (далее – истец) обратился в суд к САО "ВСК"  (далее – ответчик, страховщик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 130 438 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 01.02.2024 в размере 125 915,34 р., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 66 000 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 18.03.2021 между АО «Лизинговая компания Европлан» - лизингодатель (ООО «Петрол Сервис» - лизингополучатель) и Ответчиком был заключен договор страхования №21004C5GS4590 автомобиля марки MAN TGS М606КУ67 WMA06WZZ9HP093545 (далее – Договор), на условиях Правил страхования 171.1 от 27.10.2016 (далее - Правила).

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы лизингодателя, связанные с рисками «Дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц», «Дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц», «Происшествия вне дорог». «Природные  и  техногенные  факторы»,  «Действия  третьих лиц».  «Хищение  транспортного средства», в отношении принадлежащего транспортного средства MAN TGS М606КУ67 WMA06WZZ9HP093545.

Безусловная франшиза (с учетом раздела полиса «Особые условия» на 1-й и со 2-го страхового случая составляет 100 000 руб.

Выгодоприобретателем является: Страхователь - при утрате, гибели или повреждении ТС (в случаях, предусмотренных п.8.1.7. Правил страхования); Лизингополучатель - при повреждении имущества (кроме случаев, предусмотренных п.8.1.7. Правил страхования) или хищении отдельных его частей.

Истец указывает, что 15.11.2022 произошел страховой случай (ДТП), в результате чего было повреждено застрахованное транспортное средство.

21.11.2022 Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 15.11.2022

19.12.2022 был заключен Договор, в соответствии с которым ПАО «ЛК Европлан» передало Истцу все права Выгодоприобретателя по Договору (полису) страхования средств наземного транспорта 21004C5GS4590 от 18.03.2021.

11.01.2023 была произведена выплата страхового возмещения в размере 867 396,52 руб. за минусом ранее осуществленной выплаты по событию от 25.04.2022г.

19.01.2023 поступила претензия истца о произведении доплаты страхового возмещения.

31.01.2023 истцу направлен ответ о том, что по результатам проверки полученных материалов страхового дела следует, что ранее была произведена выплата страхового возмещения по страховому делу № 8 621 866 от 15.06.2022, в размере 1 130 438,00 рублей.

При этом установлено, что в нарушение п. 6.4.2. Договора страхования, по результатам проведенного ремонта, не была выполнена обязанность предоставления Страховщику заверенных копий документов, подтверждающих факт проведения ремонта, его объем и стоимость. ТС на осмотр не предоставлялось.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС установлена в размере более 75% от страховой суммы.

По результатам рассмотрения материалов страхового дела, САО «ВСК» принято решение о признании ТС конструктивно погибшим согласно п. 6.10. Договора страхования.

В связи с отказом ООО «Петрол Сервис» в передаче годных остатков ТС Страховщику, размер выплаты составил: 4 667 834.52 - 100 000.00 - I 130 438,00 - 2 570 000,00 = 867 396,52 руб., где:

4 667 834,52 - страховая сумма, установленная договором страхования на период, в который произошло страховое событие;

100 000,00 - франшиза по договору;

1            130 438,00 - сумма ранее произведенной выплаты по страховому делу № 8 621 866;

2            570 000,00 - стоимость годных остатков ТС;

Во исполнение обязательств по договору страхования, САО «ВСК» осуществлена выплата страхового возмещения, в размере 867 396,52 рублей.

Истец не согласившись с размером страховой выплаты обратился в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Ответчик представил отзыв, заявление, правила страхования, протокол результатов торгов, пояснил следующее:

- в апреле 2022 года у истца было ДТП, по которому была выплата 1 130 т.р.,

- в ноябре 2022 года было новое ДТП, по которому была установлена конструктивная гибель т/с (более 75% от стоимости страхования),

- истец отказался передавать годные остатки, поэтому выплата была рассчитана как 4,6 млн. р. (страховая сумма по полису) – 100 т.р. (франишиза) – 2,5 млн. р. (годные остатки) – 1,130 т.р. (ранее произведенная выплата по предыдущему ДТП) = 867 т.р.,

- уменьшение на выплату по предыдущему ДТП произведено, поскольку часть повреждений по новому ДТП полностью идентичные предыдущему ДТП, при этом, доказательств их ремонта (полного исправления) истец не представил.

Истец не оспаривает расчет, франшизу и стоимость годных остатков, оспаривая только уменьшение на выплату по предыдущему ДТП, поскольку произвел на основании полученных от страховщика средств полный ремонт, что подтверждает документами и фотографиями, а также экспертизой.

Ответчик платежным поручением от 01.02.2024 погасил задолженность в размере 1 130 438 р., в связи с чем, Истец уточнил требования в порядке ст.49 АПК РФ отказавшись от требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 130 438 р.

Судом установлено следующее.

Пунктом 7.3.11 Правил страхования, Страхователь обязан после восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества (ТС и/или ДО) - предъявить его для повторного осмотра эксперту Страховщика или уполномоченному представителю Страховщика.

На основании п. 10.4. Правил страхования Страховщик имеет право отказать в страховой выплате в части повреждений деталей (узлов, агрегатов), если их наличие было зафиксировано Страховщиком при заключении договора страхования, а также, если Страхователь не выполнил обязанности, предусмотренные п. 7.3.11. Правил.

24.03.2023 от Истца в адрес Ответчика поступило обращение, которым представляется комплект документов в подтверждение проведенного ранее восстановительного ремонта транспортного средства.

Соответственно, с учетом предоставления Ответчику надлежащим образом заверенных документов, в том числе фото-материалов, последний осуществил страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По вопросу взыскания процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом был произведен анализ расчета истца и признан частично необоснованным, поскольку обязательство по осуществлению выплаты возникло у ответчика с 24.03.2023 (+ 30 р.д.) = 10.05.2023, со следующего дня – 11.05.2023 по 01.02.2024 (дата выплаты), следовательно, правильный расчет процентов составляет сумму в размере 98 041,52 р. за период с 11.05.2023 по 01.02.2024, в остальной части основании для удовлетворения не имеется.

По вопросу взыскания судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований (77,86%), суд установил, что разумным размером судебных расходов является сумма в размере 20 000 р., а при применении пропорции сумма составит 15 572 р., в данной части требование подлежит удовлетворению, в остальной отказать.

Государственная пошлина распределена в соответствии со ст.110 АПК РФ, в части подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ПЕТРОЛ СЕРВИС" от исковых требований к САО "ВСК" в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 130 438 р., прекратить производство по делу № А40-199991/23-107-1565 в указанной части.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ООО "ПЕТРОЛ СЕРВИС" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 01.02.2024 в размере 98 041,52 р., судебных расходов на оплату услуг представителя 15 572 р., государственную пошлину в размере 859  р.

В остальной части отказать в удовлетворении требований.

Возвратить ООО "ПЕТРОЛ СЕРВИС" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 304 р., уплаченную по платежному поручению № 293 от 05.05.2023.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин