АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.оrenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4558/2019

г. Оренбург

25 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Телепова Д. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

 заявление ФИО2 (дата рождения 25.04.1978 года, СНИЛС 

<

***>, место регистрации/место жительства город Оренбург, ИНН 

<

***>) о признании его несостоятельным (банкротом), а так же ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества гражданина.

При участии в судебном заседании:

ФИО3 -  представителя ООО "Бизнес- партнер Урал" (доверенность от 09.08.2018).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

ФИО2 (далее - должник) 09.04.2019 (согласно штампу экспедиции суда) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности, превышающей 500 000 руб. 00 коп., а именно 1 254 706 руб. 72 коп. (с учетом уточнений).

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой предложен к утверждению финансовый управляющий, заявителем указана Ассоциация арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (440052, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.04.2019 заявление оставлено без движения, заявителю в срок до 13.05.2019 предложено устранить недостатки и представить недостающие документы.

Обстоятельства, вызвавшие оставление заявления без движения, заявителем устранены 13.05.2019.

В материалы дела от должника 14.03.2019 также поступило письменное ходатайство об  изменении саморегулируемой организации из числа членов которой предложен к утверждению финансовый управляющий.

Должник просит изменить Ассоциацию арбитражных управляющих «ЕВРАЗИЯ» (440052, 

<

...>) на Союз "СРО арбитражных управляющих "Стратегия" (123308, 

<

...>).

Определением суда от 14.05.2019 ходатайство должника об изменении саморегулируемой организации из числа членов которой предложен к утверждению финансовый управляющий, на Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" (123308, 

<

...>) удовлетворено. 

Определением суда от 14.05.2019 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.06.2019.

Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена бывшая супруга должника - ФИО4 (том 1 л.д. 140-142).

В материалы дела от Союза "СРО арбитражных управляющих "Стратегия" поступили документы с указанием кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 для утверждения её в качестве финансового управляющего должника, подтверждающие соответствие кандидатуры требованиям Закона о банкротстве и её согласие на утверждение в качестве финансового управляющего.

В материалы дела от конкурсного кредитора поступили письменные пояснения из которых следует, что должник в списке кредиторов указал, что у него имеется долг в размере 759 590 рублей перед ООО "Тойота Банк" указанный список кредиторов был предоставлен должником 13.05.2019, при этом, ещё 24.04.2019 указанный долг перед ООО "Тойота Банк" погашен в полном объёме, о чём должник не мог не знать. Конкурсным кредитором в службу судебных приставов 26.04.2019 подано ходатайство о наложении ареста на залоговое имущество в виде автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, гос. номер C 353 CР 56. Рыночная стоимость данного автомобиля на текущий момент, составляет сумму в размере 2 861 547 руб. 00 коп., продажная стоимость отражена в решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12.09.2018. Согласно ответу из ФССП № 56047/19/288283 от 16.05.2019 исполнительное производство окончено 24.04.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Таким образом, долг погашен, а залоговый автомобиль стоимостью почти 3 000 000 руб. 00 коп. куда-то исчез, т.к. должник в перечне имущества находящегося у него в единоличной, либо совместной собственности с его бывшей супругой ФИО4, отсутствует. Как следствие, они скорее всего произвели формальное отчуждение, с целью скрыть имущество и уклониться от имеющихся долгов.

В материалы дела 01.07.2019 от должника поступило письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, из которых следует, что у должника имеется задолженность перед кредитором ООО "Бизнес-Партнер Урал" в размере 1 254 706 руб. 72 коп. Иные кредиторы отсутствуют. 

В судебном заседании представителем конкурсного кредитора заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела. Кроме того, пояснил, что не возражает против ведения  отношении должника процедуры реализации имущества, однако, заявил возражения относительно утверждения кандидатуры финансового управляющего ФИО5 На вопрос суда о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие препятствий относительно предложенной кандидатуры не представлено. Представитель пояснил, что имеются предположения относительно заинтересованности предложенной кандидатуры. 

Третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва, содержащего возражения по существу заявленных требований, в материалы дела не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По состоянию на дату обращения в суд и рассмотрения дела, сумма задолженности заявителя перед кредиторами составляет 1 254 706 руб. 72 коп., задолженность просрочена свыше 3-х месяцев.

Должником в материалы дела представлен уточненный список кредиторов должника с указанием размера кредиторской задолженности, а также опись имущества, с указанием его места нахождения и хранения.

Согласно справке от 02.04.2019 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Оренбургской области, должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован (том 1 л.д. 26).

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.06.2019 должник прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения - 01.04.2019 (том 1 л.д. 85-88).

Решением Мирового судьи судебного участка №9 Дзержинского района города Оренбурга, брак, заключенный между должником и ФИО4 расторгнут 15.03.2019 (том 1 л.д. 73).

У должника имеются несовершеннолетние дети: ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (том 2 л.д. 117-126, том 1 л.д. 29-31, 71-72).

ФИО2 указывает, что размер задолженности превышает стоимость имеющегося у него имущества. На текущий момент не работает, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, доходов для обслуживания долгов у него не имеется, в связи, с чем он обратился  в суд с рассматриваемым заявлением, просит признать его несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

Заслушав представителя конкурного кредитора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 данной статьи).

Из статьи 213.4 Закона о банкротстве следует, что гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме,  перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из представленных документов следует, что у должника имеются неисполненные более трех месяцев денежные обязательства перед кредиторами на сумму, превышающую 500 000 руб. 00 коп.

Должником указывается, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства перед кредиторами до настоящего времени.

В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств должником представлены сведения и документы подтверждающие наличие неисполненных обязательств.

Между ООО «Бизнес-Партнер Урал» и ИП ФИО2 заключено соглашение о выполнении ответчиком истцу следующих ремонтных работ по поводу устранения неисправностей дизельного двигателя внутреннего сгорания № 79274782 бульдозера гусеничного DRESSTA марки TD 25М, 2008 года выпуска: проверка форсунок, шлифовка распредвала, ремонт двигателя  (замена поршневой группы, замена вкладышей коленвала, замена втулок распредвала), с/у двигателя, ремонт форсунок, быстрый старт, доставка двигателя и форсунок.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2018 с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 14.09.2018 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Бизнес-Партнер Урал» взыскано 1 141 013 руб. 72 коп. убытков, а также 23 362 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 567 руб. судебных издержек по оплате экспертизы и 36 764 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 решение от 13.09.2018 и определение от 14.09.2018 отменены. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования ООО «Бизнес-Партнер Урал» удовлетворить частично. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Бизнес-Партнер Урал» 1 141 013 руб. 72 коп. убытков, а также 23 362 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 567 руб. судебных издержек по оплате экспертизы и 36 764 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать. Постановлением также с ФИО2 в пользу ООО «Бизнес-Партнер Урал» взыскана госпошлина в сумме 3 000 руб.

Таким образом, на дату судебного заседания за должником числится задолженность в размере 1 254 706 руб. 72 коп.

Поскольку задолженность должника перед кредитором превышает сумму 500 000 руб. 00 коп. (1 254 706 руб. 72 коп.), обязательства не исполняются в течение более трех месяцев, и данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, тем самым у должника имеются признаки неплатежеспособности, предусмотренные Законом о банкротстве, в силу чего, заявление о признании его несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; 

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Возможный платеж, исходя из общей суммы обязательств (1 254 706 руб. 72 коп.) и максимального срока плана реструктуризации долгов (36 мес.). предусмотренный законом, составит не менее 34 852 руб. 96 коп. в месяц.

Сведения об источниках доходов в материалы дела не представлены.

Согласно Постановлению Правительства Оренбургской области № 620-пп от 07.08.2019 «Об установлении величины прожиточного минимума в Оренбургской области за 2 квартал 2019 года» размер прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения – 10 221 руб. 00 коп., для пенсионеров – 7 951 руб. 00 коп., для детей – 9 900 руб. 00 коп. 

Учитывая размер обязательств должника перед кредиторами (1 254 706  руб. 72 коп.), исходя из отсутствия информации об источниках доходов должника, кроме того, размер прожиточного минимума для трудоспособного населения – 10 221 руб. 00 коп., наличии на иждивении четырех несовершеннолетних детей (9 990 руб. 00 коп. * 4), а также максимальный срок плана реструктуризации 36 месяцев, суд приходит к выводу об отсутствии у должника источника доходов, достаточных для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

В силу чего, исходя из выше перечисленных обстоятельств, план реструктуризации в данном случае будет являться заведомо неисполнимым и введение его является нецелесообразным. 

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

С учетом того, что как в ходе процедуры реструктуризации долгов, таки в ходе процедуры реализации имущества гражданина, на финансового управляющего возлагается обязанность по формированию реестра требований кредиторов, поиску имущества и формирование конкурсной массы с целью погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Процедура реструктуризации долгов является реабилитирующей и направлена, прежде всего, на возможное восстановление платежеспособности должника. Поскольку сам должник – заявитель настаивает на ходатайстве о введении в отношении него процедуры реализации имущества. И в материалах дела не содержится достаточных достоверных сведений и доказательств, подтверждающих наличие возможного утверждения плана реструктуризации долгов, поскольку на неоднократные предложения суда, должник заявитель не предоставил сведения. 

Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства, с учетом письменного ходатайства должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, полагает целесообразным и возможным введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Определением суда от 14.05.2019 должнику разъяснены положения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве (том 1 л.д. 1-2).

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  должны содержаться указания на: - дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина; - утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», из числа членов которой подлежит назначению финансовый управляющий, представлена кандидатура должника ФИО5, а также информация о его соответствии требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим в соответствии со статьей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Представителем  конкурсного кредитора ООО "Бизнес - Партнер Урал" в судебном заседании заявлены возражения относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5. Возражения мотивированы тем, что представитель должника ФИО9 представляет интересы финансового управляющего ФИО5 по иным судебным процессам и возможно находится у нее в служебном подчинении. Кроме того, представитель заявил, что у должника имеется договоренность с саморегулируемой организацией для предоставления кандидатуры ФИО5 для утверждения в качестве арбитражного управляющего  в рамках дела о банкротстве  ФИО2

Рассмотрев возражения конкурсного кредитора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве при утверждении кандидатуры арбитражного управляющего необходимо исключить любой конфликт интересов между арбитражным (финансовым) управляющим с одной стороны и должником и/или кредиторами с другой стороны.

Конфликт интересов арбитражного управляющего и должника либо арбитражного управляющего и кредиторов может иметь место в том случае, если арбитражный управляющий имеет возможность в связи с участием в деле о банкротстве получить имущественную выгоду, как для себя, так и для третьих лиц, однако это будет противоречить интересам должника или кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.

В то же время, принимая во внимание недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, необходимо учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад (абзац 7 пункта 56 постановления от 22.06.2012 N 35).

Таким образом, названная мера является исключительной, требующей безусловных фактических доказательств отсутствия беспристрастности, которая повлечет нарушения прав кредиторов и должника, либо иной объективной невозможности со стороны управляющего осуществлять свои полномочия. Согласно указанным разъяснениям такие доказательства предоставляет возражающее относительно утверждения кандидатуры конкурсного управляющего лицо.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО "Бизнес-Партнер Урал" не представлено достаточных надлежащих и достоверных доказательств, что финансовый управляющий ФИО5, предложенная к утверждению в данной процедуре, будет действовать в противоречие интересам должника или кредиторов, а также, что у арбитражного управляющего имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к одному из кредиторов должника и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства, влечет ущемление прав кредиторов. 

Кредитором не представлено достаточных надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих, что действия ФИО5 по осуществлению полномочий финансового управляющего в рамках иных дел о банкротстве, где ее действия признаны незаконными и/или необоснованными.

Руководствуясь положениями законодательства о банкротстве, суд исходит из того, что должник при обращении с заявлением о признании его несостоятельным, утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру арбитражного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии перечисленных в статье 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности арбитражного управляющего ФИО5 по отношению к должнику или его кредиторам, которые бы позволили усомниться в беспристрастности финансового управляющего, на дату рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несёт ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Кроме того, материалы дела содержат письменное согласие указанного лица о его назначении финансовым управляющим для проведения процедуры банкротства должника. 

Также судом обращается внимание, что законодательством о банкротстве предусмотрен институт отстранения арбитражных управляющих и взыскания убытков, причиненных лицам, участвующим в деле в результате действий/бездействий арбитражного управляющего. При этом, гражданская ответственность арбитражного управляющего застрахована в обязательном порядке.

Кандидатура ФИО5 предложена непосредственно саморегулируемой организацией арбитражный управляющих, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, не усматривает оснований для отказа в утверждении ФИО5 в качестве финансового управляющего должника ФИО2.

Руководствуясь положениями статьи 45 Закона о банкротстве, суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО5.

В соответствии со статьями 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены на депозит арбитражного суда на основании чека-ордера от 08.04.2019.

Сведений о том, что в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права лица, признанного судом недееспособным, суду не представлено.

Поскольку должник имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд привлекает участию в деле орган опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 33, 45, 52, 213.6, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 168, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО2 обоснованным.

Ходатайство ФИО2 о введении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить.

Признать ФИО2 (дата рождения 25.04.1978 года, СНИЛС 

<

***>, место регистрации/место жительства город Оренбург, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих -18742, адрес для корреспонденции: 460048, Оренбургская область, г. Оренбург, а/я 503), являющуюся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (123308, 

<

...>).

Установить финансовому управляющему вознаграждение в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и попечительства Управления образования города Оренбурга (460000, 

<

...>).

Финансовому управляющему не позднее десяти дней с даты его утверждения направить сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества для опубликования в газете «Коммерсантъ», а так же включить указанные сведения в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Должнику в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего передать документацию по финансово-хозяйственной деятельности, материальные и иные ценности, в том числе банковские карты, финансовому управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении процедуры реализации имущества в отношении должника на 16 марта 2020 г. на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 5/3, 5 этаж.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Финансовому управляющему представить ко дню судебного заседания: отчет о результатах реализации имущества гражданина, письменное обоснование необходимости продления или завершения процедуры реализации имущества гражданина. Если должник состоит/состоял в браке мероприятия по выявлению имущества и оспоримых сделок должны так же проводиться и в отношении имущества, находящегося/находившегося в общей совместной собственности и оформленного на супруга должника.

Копии решения направить должнику, Управлению Росреестра по Оренбургской области, финансовому управляющему, Саморегулируемой организации, подразделению судебных приставов по месту нахождения должника, суду общей юрисдикции по месту нахождения должника, кредитным организациям, с которым у должника заключен договор банковского счета (при наличии соответствующих сведений в описи имущества).

 

Судья                                                                                     Д. В. Телепов