АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36422/2017

город Нижний Новгород                                                                                   06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Полозовой Дарьи Владимировны (шифр дела 3-804),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голубевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "Домремстрой НН" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 783 286,47 руб. задолженности по договору энергоснабжения, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 11.11.2016 №101)

от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)

установил:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 1 783 286,47 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2013 № 4973\1\1 за июнь – июль 2017 года.

Требования основаны на статьях 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление  не представил. 

В соответствии с правилами статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 4973\1\1, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется обеспечить подачу электрической энергии и мощности исполнителю в точки поставки, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность по тарифам, утвержденным в установленном порядке в соответствии с условиями договора (п. 2.1).

В соответствии с пунктом 3 приложения № 3 к договору, фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде оплачивается исполнителем до 20 числа, следующего за расчетным.

Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и распространяется на отношения сторон с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 6.1). Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2013 и в случае более позднего подписания (п. 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора за период с июня по июль 2017 года истец произвел поставку электрической энергии ответчику на общую сумму 1 783 286,47 руб. и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры, что подтверждается актами об объеме переданного - принятого энергоносителя.

По расчету истца задолженность ответчика по указанному договору за период с июня по июль 2017 года составляет на день принятия решения 1 783 286,47  руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями электропотребления, ответчиком не оспаривается.

Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии. 

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы "Домремстрой НН" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Волгаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 1 783 286,47 руб. задолженности, а также 30 833 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                       Д.В. Полозова