1039/2023-107423(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-17205/2023  

г. Москва Дело № А40-6638/19  20.04.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой, судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023г. по делу № А40-6638/19  вынесенное судьей Г.Э. Смирновой о завершении конкурсного производства в  отношении Товарищества собственников жилья «Эксклюзив» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>).  

при участии в судебном заседании: а/у ФИО2 – лично, паспорт От ФИО1 – ФИО3 по дов. от 30.05.2022 Иные лица не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 в отношении  Товарищества собственников жилья «Эксклюзив» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) введена процедура конкурсного производства по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от  07.03.2019 № 41.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 завершено  конкурсное производство в отношении должника. Требования кредиторов, не  удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также  требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не  обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным  судом необоснованными, считать погашенными.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддерживал доводы  апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.  

Арбитражный управляющий ФИО2 возражал на доводы  апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились.  

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей  123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с  действующим законодательством и обстоятельствами дела.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Из материалов дела следует, что в рамках процедуры конкурсного производства  Товарищества собственников жилья «Эксклюзив» конкурсным управляющим  осуществлены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе:  расчеты с кредиторами, инвентаризация и реализация всего принадлежащего  имущества Товарищества собственников жилья «Эксклюзив», привлечение лиц к  субсидиарной ответственности, составлен отчет конкурсного управляющего о  результатах проведения конкурсного производства Товарищества собственников жилья  «Эксклюзив», представленный в материалы дела.  

Конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию,  оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества и нематериальных  активов на сумму 13 651 930 руб., из них: дебиторская задолженность на сумму 13 651  930 руб. Источником формирования конкурсной массы являлась реализация  дебиторской задолженности, взыскание и поступление на расчетный счет дебиторской  задолженности  

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение  текущих расходов 1-5 очередей в порядке ст. 134 ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди.  

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 21 139 562 руб. 52  коп., из них погашено в сумме 2 218 971 руб. 29 коп. по 3 очереди удовлетворения.  

За реестром включены требования в общей сумме 508 298 руб. 89 коп.  Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган.  

Письмом № 210-ПУ2-И341/124 от 10.11.2020 года Отделения пенсионного фонда  РФ № 10 по г. Москве подтверждается наличие факта предоставления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного  страхования сотрудников Товарищества собственников жилья «Эксклюзив».  

Архивные документы на хранение по личному составу Товарищества  собственников жилья «Эксклюзив» отсутствуют.  

По итогам рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего  о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит  определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника,  считаются погашенными.  

Учитывая изложенные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в  материалах дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что конкурсным управляющим были осуществлены все необходимые  

мероприятия по проведению конкурсного производства, предусмотренные Законом о  банкротстве.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправомерном завершении  процедуры конкурсного производства при наличии в производстве арбитражного суда  нерассмотренного заявления об определении размера субсидиарной ответственности  ФИО1, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно положениям пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с  отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве,  направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по  рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по  основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав  размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с  недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора  кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной  ответственности.  

Вопрос об определении размера субсидиарной ответственности и отчет  арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в  деле о банкротстве, рассматриваются в одном судебном заседании.  

Однако в силу разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"  положения абзаца второго пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве о том, что  вопросы об определении размера субсидиарной ответственности и о рассмотрении  отчета арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры банкротства  рассматриваются в одном судебном заседании, не исключают возможности вынесения  судом двух отдельных определений по этим вопросам.  

Так, определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023 по делу No А406638/19 установлен размер субсидиарной ответственности для ФИО1 в размере 19 428 890 руб. 12 коп., произведены замена ТСЖ  «Эксклюзив» на кредитора ПАО «МОЭК» в размере 18 920 591 руб. 23 коп., замена  ТСЖ «Эксклюзив» на кредитора АО «Мосэнергосбыт» в размере 116 971 руб. 30 коп.,  замена ТСЖ «Эксклюзив» на кредитора АО «Мосводоканал» в размере 391 327 руб. 59  коп.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023  определение суда первой инстанции от 26.01.2023 было оставлено без изменения.  

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 АПК РФ определено, что вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,  организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не  участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой  нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования  указанных актов.  

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все  государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из  обязательности вступивших в законную силу решений арбитражного суда, в связи с  чем, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь  установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда  обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.  

Решение арбитражного суда вступило в законную силу и в соответствии с частью  2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также во  избежание увеличения текущих обязательств должника в отсутствие у него денежных  средств на их погашение судом первой инстанции обоснованно удовлетворено  заявление конкурсного управляющего о завершении процедуры банкротства.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании  материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.  

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть  признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу,  основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может  рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта,  судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023г. по делу № А406638/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Ю.Н. Федорова  Судьи:  Ж.В. Поташова  

 М.С. Сафронова