АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22392/2016

г. Уфа

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова P.M., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно-планировочное бюро» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Роспроектизыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо - ЗАО «Цветы Башкортостана» 

о взыскании 3 898 950 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 17.05.2017

от ответчика – ФИО2, представитель, доверенность от 05.12.2016

от третьего лица – ФИО3, представитель, доверенность № 01-Д от 09.01.2017

 

Муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно- планировочное бюро» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, МУП «АПБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Роспроектизыскания» (далее – ответчик, ООО «Роспроектизыскания») о взыскании 3 898 950 руб., в том числе                                        3 300 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору                               № 2014-15/02-04-14 от 23.04.2014 и неустойки в размере 598 950 руб. 

Определением суда от 15.02.2017 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Цветы Башкортостана».

Согласно определению суда от 29.06.2017 принято ходатайство об уточнении иска (т.3 л.д. 105-107), которым истец просит взыскать с ответчика 3 300 000 руб. задолженности и неустойку в размере 598 950 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 99 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

         Протокольным определением суда от 06.09.2017 принято уточнение иска в сторону уменьшения требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя до 35 000 руб.

         06 сентября 2017 года от ООО «Роспроектизыскания» поступило встречное исковое заявление к МУП «Архитектурно-планировочное бюро» ГО г.Уфа РБ о взыскании 729 624 руб. 25 коп. причиненных убытков.

Определением суда от 13.09.2017 встречное исковое заявление возвращено ООО «Роспроектизыскания». 

         Судебное заседание продолжено после перерыва.

         Представитель истца огласил исковые требования, просит иск удовлетворить.

         Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований и требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

         Представитель третьего лица также просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

         Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  23 апреля 2014 года между сторонами по делу заключен договор № 2014-15/02-04-14, согласно которому исполнитель (истец) выполняет по заданию заказчика с использованием своих материалов, а заказчик (ответчик) принимает и оплачивает следующую работу: разработка проекта планировки и проекта межевания территории ограниченной магистралью непрерывного движения «Уфа-Аэропорт», автодорогой к жилому району «Цветы Башкирии» и федеральной трассой                  М-5 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно п. 1.2. договора технические, экономические и другие требования к проектной документации установлены в Задании на разработку проектной документации (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора, а также в законодательных и иных нормативных актах Российской Федерации (в части состава, содержания и требований, предъявляемых к проектной документации).

На основании п. 1.3. договора изменение объема (видов) работ и проектной документации по договору должно подтверждаться заключением сторонами соответствующих дополнительных соглашений, составленных в письменной форме.

Пунктом 2.1. договора стороны пришли к взаимному согласию, что стоимость работ по договору составляет 7 500 000 руб., в том числе НДС               18 %.

В силу п. 2.2. договора до начала работ заказчик выплачивает аванс в размере 40 % от общей стоимости работ по договору с последующим его зачетом в оплату по первому этапу работ.

В соответствии с п. 2.3. договора окончательный расчет по каждому этапу, с учетом выплаченного аванса, производится в течение 5 банковских дней на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5 дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы по 1 этапу с подписанием акта сдачи-приемки выполненной работы          № ЮЛ-07-00028 от 08.07.2015 (т. 1 л.д. 32).

Кроме того, истец в исковом заявлении указывает, что письмом                             № 7-7762/ПТ от 30.09.2015 (т. 1 л.д. 38) МУП «АПБ» направило ответчику накладную № 156 от 23.09.2015 в подтверждение направления проектной документации по 2, 3, 4 этапам.

Письмом № 505 от 05.11.2015 (т. 1 л.д. 39) ответчик вернул без подписания акты сдачи-приема и счета на оплату по 2, 3, 4 этапам проектирования по договору № 2014-15/02-04-14 от 23.04.2014.

         В связи с неоплатой работ по 2, 3, 4 этапам, истец направил ответчику претензию № 4-6112/ЮР от 07.09.2016 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве (т. 1 л.д. 76-81).

Третье лицо отзывом от 01.03.2017 считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению (т. 2 л.д. 57-60).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.   

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 3.1. договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ:

Начало работ: следующий день с даты подписания договора, но не ранее даты поступления на расчетный счет исполнителя суммы аванса согласно п. 2.2. договора и предоставления исходной документации в соответствии с Заданием на разработку проектной документации;

окончание работ: через 7 месяцев после начала работ.

Сроки отдельных этапов работ определены в Календарном плане работ (п. 3.2. договора).

В приложении № 2 к договору указан Календарный план работ (т. 1 л.д. 30-31).

Таким образом, исследовав условия представленного договора                    № 2014-15/02-04-14 от 23.04.2014, суд, с учетом требований статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», в совокупности с представленными в дело документами, признает договор заключенным ввиду согласования сторонами всех существенных условий, присущих договорам подряда, в том числе о предмете (содержание, объем и виды подлежащих выполнению работ) и сроках выполнения работ.

 

Согласно ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Истцом в подтверждение выполнения работ представлены следующие документы: двусторонне подписанный акт № ЮЛ-07-00028 от 08.07.2015 о выполнении работ по 1 этапу на сумму 3 000 000 руб. (т. 1 л.д. 32), односторонне подписанная накладная   № 150 от 10.06.2015 и односторонне подписанные акты сдачи-приемки выполненной работы в подтверждение выполнения работ по 2, 3, 4 этапам на общую сумму 3 300 000 руб. (т. 1 л.д. 33,35-37).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п. 4.3. договора в сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель передает уполномоченному представителю заказчика акт сдачи-приема выполненных работ по каждому этапу работ с приложением экземпляров Проектной документации по работам, предусмотренным подп. 1.1. договора.

На основании п. 4.4. договора прием работ по каждому этапу осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приема выполненных работ с приложением документов (копий документов), указанных в п. 4.3. договора.

В силу п. 4.5. договора в срок, указанный в п. 4.4. договора заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Как было указано выше, письмом № 7-7762/ПТ от 30.09.2015 (т. 1 л.д. 38) МУП «АПБ» направило ответчику накладную № 156 от 23.09.2015 в подтверждение направления проектной документации по 2, 3, 4 этапам.

Письмом № 505 от 05.11.2015 (т. 1 л.д. 39) ответчик вернул без подписания акты сдачи-приема и счета на оплату по 2, 3, 4 этапам проектирования по договору № 2014-15/02-04-14 от 23.04.2014.

Пунктом 5.1.1. договора предусмотрена обязанность заказчика до начала работ по договору передать исполнителю документы (материалы), необходимые для выполнения работ по договору, перечисленные в Задании на разработку проектной документации, а в случае, если в ходе выполнения работ у исполнителя возникнет необходимость в дополнительных документах (материалах), - в течение 1 рабочего дня со дня получения письменного требования исполнителя об их предоставлении, если иные сроки не будут согласованы сторонами. Все документы (материалы) должны соответствовать требованиям исполнителя по объему и качеству и передаются исполнителю с составлением письменного акта приема-передачи.

В материалы дела представлено Задание на разработку документации по проекту планировки и проекту межевания территории (т. 1 л.д. 21), в п.1.8. которого указаны требования к составу, исполнителям и порядку предоставления исходной информации: до начала работ заказчик предоставляет исполнителю постановление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на разработку документации по планировке территории и градостроительное задание на разработку документации по планировке территории; сбор прочей исходной информации для разработки проекта планировки и проекта межевания территории осуществляется заказчиком; для начала разработки проекта планировки и проекта межевания необходимы сведения о наличии в отношении проектируемой территории; информация о технических условиях инженерного обеспечения территории.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от 20.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017) по делу № А07-22392/2016 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» ФИО4. Производство по настоящему делу приостановлено до получения заключения эксперта. 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

А) Определить, выполнены ли фактически работы, отраженные в актах сдачи-приемки выполненной работы по 2, 3, 4 этапам работ на общую сумму 3 300 000 руб. 

Б) Определить, соответствуют ли выполненные МУП «Архитектурно- планировочное бюро» ГО г.Уфа РБ работы, отраженные в актах сдачи- приемки выполненной работы условиям договора № 2014-15/02-04-14 от 23.04.2014 с заданием на разработку документации по проекту планировки и проекту межевания территории, градостроительным требованиям, требованиям СНиПов, ГОСТов и ТУ, а также иным требованиям, предусмотренным для данного вида работ. Если нет, определить, какие имеют место быть недостатки, являются ли недостатки существенными, стоимость работ имеющих потребительскую ценность для ООО «Роспроектизыскания» и стоимость работ устранения выявленных недостатков. 

В) Определить, имеются ли факты снижения технико-экономических показателей разработанной проектной документации относительно задания на разработку документации по проекту планировки и проекту межевания территории, утвержденной сторонами, предусмотрена ли возможность таких отклонений (в каких пределах) договором № 2014-15/02-04-14 от 23.04.2014.

Определением суда от 18.05.2017 срок проведения экспертизы продлен до 24 мая 2017 года. 

24 мая 2017 года в суд поступило заключение эксперта № 18/01-17 (т. 3 л.д. 43-53).

Экспертом ФИО4 сделаны следующие выводы:

По первому вопросу. Анализ представленной документации и условий договора показывает, что 2, 3, 4 этапы Календарного плана работ на общую сумму 3 300 000 руб. выполнены не в полном объеме.

По второму вопросу. Выполненный экспертом анализ показывает, что указанные в исследовательской части замечания приходят к выводу, что данный проект не разработан в соответствии с заданием, с нормативными документами. Указанные недостатки являются существенными, так как проект не завершен, вследствие чего он не имеет потребительскую ценность.

Стоимость проектирования по договору № 2017-15/02-04-14 определена по договорным ценам, указанным поэтапно в Календарном плане работ, поэтому эксперт определяет стоимость выполненных работ исходя из договорной цены. Стоимость работ устранения недостатков с учетом стоимости доработки проекта определяется как разница между договорной ценой и стоимостью выполненных работ:

7500000,0 – 2996895,98 = 4503104,0 руб.

По третьему вопросу: Согласно договору № 2017-15/02-04-14 от 23.04.2014 все изменения и дополнения должны быть составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Эксперту не представлены изменения и дополнения.

При сравнительном анализе технико-экономических показателей разработанной проектной документации относительно предварительной концепции установлено, что имеются факты снижения технико-экономических показателей разработанной проектной документации относительно предварительной концепции по площади территории

- жилой застройки с 81,76 га до 38,39 га,

- детских садов и школ с 13,14 га до 7,12 га,

- общественной застройки с 36,75 га до 18,84 га,

- общей проектируемой жилой площади с 693754,7 м2 до 277730 м2, что в 2,5 раза меньше первоначальной.

Проектирование «Грин парка» договором не предусмотрено.

По проекту планировки территории «Грин парка» занимает площадь 84,15 га, что составляет 24,34 % от всей проектной территории, при этом площадь территории жилой застройки 38,39 га, что составляет 11,1 %. Площадь территории «Грин парка» больше площади территории жилой застройки в 2,2 раза, что делает данный проект экономически не эффективным, не выгодным.

В судебном заседании 14.08.2017 эксперт ФИО4, предупрежденная судом об уголовно-правовых последствиях за дачу заведомо ложных заключений, о чем отобрана расписка, поддержала выводы заключения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Экспертное заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующие специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому оснований не доверять выводам, содержащимся в представленном заключении, у суда не имеется.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с учетом установления и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, учитывая, что истцом не доказан факт надлежащего выполнения работ по договору, принимая во внимание выводы эксперта о том, что спорные работы не имеют потребительской ценности для ответчика и работы выполнены на меньшую сумму, чем оплачены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании 3 300 000 руб. задолженности, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 598 950 руб. на основании п. 6.2. договора, неустойки по день фактического исполнения обязательства и 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Из материалов дела следует, что ответчиком на депозитный счет суда внесены денежные средства в общей сумме 80 000 руб. (без НДС) по платежным поручениям № 16 от 17.01.2017, № 44 от 07.02.2017 (т. 1 л.д. 110, т. 2 л.д. 6).

Определением суда о назначении экспертизы от 20.03.2017 по делу                       № А07-22392/2016 расходы по оплате услуг эксперта отнесены на ООО «Роспроектизыскания». Суд установил вознаграждение эксперту ООО «Урало-Сибирский независимый экспертный центр» ФИО4. в размере 54 600 руб.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по экспертизе в размере 54 600 руб., излишне уплаченная сумма подлежит возврату ответчику на основании отдельного определения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Архитектурно- планировочное бюро» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Роспроектизыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по экспертизе 54 600 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                        P.M. Айбасов