ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17065/2024

г. Вологда

25 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Фадеевой А.А. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от акционерного общества                                            «РосАтом ЭнергоСбыт» ФИО1 по доверенности от 08.02.2024, от муниципального унитарного предприятия «Бологовский коммунальный комплекс» ФИО2 по доверенности от 20.08.2024,

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Бологовский коммунальный комплекс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля              2025 года по делу  № А66-17065/2024,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Бологовский коммунальный комплекс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171080,               Тверская область, муниципальный округ Бологовский, 

<

...>; далее – Предприятие) о возложении обязанности:

выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

об обязании ответчика в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.04.2025 иск удовлетворён.

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправомерный отказ в привлечении в качестве соответчиков по делу Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, администрации муниципального округа «Бологовский район», отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не согласен с размером взысканной государственной пошлины.

Истец в отзыве и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменений.

Третьи лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 124 АПК апелляционной инстанцией принято уточнение наименования истца  - акционерное общество «Росатом Энергосбыт» (далее – Общество). 

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество, на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19.03.2014 № 116, является с 01.04.2014 гарантирующим поставщиком в административных границах Тверской области.

По договору энергоснабжения от 15.07.2024 № 6930202910 Общество (гарантирующий поставщик) обязалось осуществить продажу электроэнергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электроэнергии, а Предприятие (потребитель) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В разделе 2.2 договора предусмотрено право истца инициировать в отношении ответчика частичное и (или) полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 5.6 договора оплата электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным.

Точки поставки согласованы сторонами в приложении 1 и дополнительном соглашении к договору от 30.08.2024.

В соответствии с пунктом 11.1 договора данный договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 20.05.2024.

Задолженность Предприятия за электроэнергию за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 по состоянию на 30.10.2024 составляет 3 880 710 руб. 01 коп.

В связи с этим Общество направило Предприятию уведомление об ограничении режима потребления от 08.08.2024 № 8571178, которым Предприятию предписывается ввести самоограничение энергопринимающих устройств, а в случае не введения самоограничения оно уведомлено о введении ограничения с 21.08.2024 12 час 00 мин.

Предприятие не выполнило обязательств по уплате долга и требование о самостоятельном ограничении потребления электроэнергии.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, руководствуясь статьями 309, 310, 319, 324, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами о полном и (или) частичном ограничении, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила ограничения № 442).

Ответчик (Предприятие) является организацией, осуществляющей деятельность по эксплуатации объектов, через которые производится теплоснабжение населённых пунктов.

Перечисленные в рассматриваемом договоре энергоснабжения точки поставки электроэнергии являются объектами коммунальной инфраструктуры. Ответчик как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения населённых пунктов, в отношении этих объектов относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима, потребления электроэнергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (в отношении этих объектов).

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счёт автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления электрической энергии предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объёмов потребления электрической энергии (мощности) в случаях, определённых данными Правилами. В частности, ограничения вводятся в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии.

В рассматриваемом случае у ответчика (Предприятия) имеется задолженность по оплате потреблённой электроэнергии.

В силу пункта 4 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключён договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвёртом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

Согласно пункту 16 Правил ограничения № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 16 (1) Правил ограничения № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони):

в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления;

в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;

в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, – в случае если в установленный названным пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утверждённый план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 данных Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность потребителя в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, установлена законодательством.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечёт нарушение прав последнего.

Судом установлено, что задолженность по оплате электроэнергии по состоянию на 30.10.2024 составляет 3 880 710 руб. 01 коп. Ответчик план мероприятий по введению режима полного самоограничения в установленные сроки не предоставил, уведомление о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии в адрес истца не направил.

В апелляционной жалобе ответчик (Предприятие) ссылается на то, что все котельные, перечисленные в рассматриваемом договоре энергоснабжения, не являются собственностью ответчика (Предприятия) и переданы ему по договору аренды и в хозяйственное ведение.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно абзацу шестому статьи 3 Закона «Об электроэнергетике», абзацу четвёртому пункта 2 Основных положений № 442 потребителями электроэнергии признаются лица, приобретающие электроэнергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд. 

По рассматриваемому договору энергоснабжения потребителем электроэнергии является ответчик (Предприятие).

В соответствии с пунктами 16 и 16 (1) Правил ограничения № 442 обязанность по установке автономного источника питания возложена именно на потребителя.

В связи с этим обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счёт автономных источников питания лежит на потребителе электроэнергии по рассматриваемому договору энергоснабжения.

В апелляционной жалобе ответчик (Предприятие) ссылается на необходимость привлечения к участию в деле соответчиков.

Данные доводы являются необоснованными.

Обжалуемое решение суда не содержит каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц, они не являются стороной рассматриваемого договора энергоснабжения, не могут нести ответственность в виде ограничения потребления электроэнергии и, соответственно, обязанности по установке автономного источника питания.

Обязанность по получению согласия у собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении, на выполнение мероприятий, возложенных на ответчика решением суда, законодательством не установлена.

Также законом не предусмотрено обязательное участие учредителя и собственника имущества Предприятия в рассмотрении данной категории споров.

Таким образом, не имеется оснований для привлечения указанных ответчиком лиц к участию в деле.

Ссылка апеллянта на неправомерный, по его мнению, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного им ходатайства об отложении рассмотрения дела отклоняется, так как отложение рассмотрения дела, в силу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного предъявленные Обществом исковые требования к ответчику о возложении обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением абзаца третьего подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 50 000 руб.

С учетом двух требований истца сумма государственной пошлины за рассмотрение искового заявления составляет 100 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, сумма государственной пошлины в размере 100 000  руб., в соответствии с требованиями                            статьи 110 АПК РФ, взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина возвращена истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2025 года по делу  № А66-17065/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Бологовский коммунальный комплекс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

А.А. Фадеева

А.А. Холминов