ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-2505/2020

12  сентября 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Д. В. Басаева, Н. В. Ломако,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года по делу №А19-2505/2020 

по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  о включении в реестр требований кредиторов должника, 

в деле по заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юр. адрес: 115114, 

<

...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 664007, 

<

...>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Иркутск, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, Иркутский район, п. Карьер) банкротом.

В судебное заседание 07.09.2022 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного с уда Иркутской области от 26.11.2020 (резолютивная часть определения от 23.11.2020) в отношении ФИО2 (далее – ФИО2) введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – ФИО3).

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 с суммой в размере 582 393,98 руб. - проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявления, просил включить в реестр требований кредиторов требование в размере 1 383 214 рублей 52 копейки как задолженность по процентам за период с 01.03.2019 по 22.11.2020 за пользование кредитом, начисленным по пункту 6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01.10.2013 № 

<

***>, из расчёта 14,7 % годовых в соответствии с требованиями ст. 309, 809, 819 ГК РФ (предусматривающими, что обязательство по договору займа должно исполняться до возврата всей суммы займа), поскольку кредитный договор № 

<

***> от 01.10.2013 не был расторгнут.

Заявление об уточнении требований принято судом первой инстанции к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года в удовлетворении заявления включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк) обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом при вынесении определения не выяснено обстоятельство, что Банк явился инициатором дела о банкротстве должника ФИО2, и его требования были основаны на судебном акте, вывод суда об отсутствии оснований для включения требования ПАО Банк «ФК Открытие» не соответствует фактическим обстоятельствам.  Обстоятельства, являющиеся основаниями для отказа в признании обоснованными  требований Банка, не полностью выяснены, не могут быть признаны доказанными, поэтому  судом нарушены нормы права, не применены нормы, подлежащие применению.

Заявитель апелляционной жалобы просит определение суда первой инстанции отменить, включить в реестр требований кредиторов заявленную сумму долга.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее - ОАО «БИНБАНК») и обществом с ограниченной ответственностью «ОКО» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №

<

***> от 01.10.2013, в соответствии с условиями которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на инвестиционные цели с лимитом выдачи в сумме 7 250 000 руб. на срок 60 месяцев частями кредита 04.10.2013 - 150 000 руб., 10.10.2013 - 2 899 541 руб., 15.10.2013 – 4 200 459 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,7% в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ОКО» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №

<

***> от 01.10.2013 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства №213-120-00077-01 от 01.10.2013, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ОКО» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №

<

***> от 01.10.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «ОКО», ФИО2 обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №13 - IRK-120-00077 от 01.10.2013 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось за взысканием задолженности в судебном порядке.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 по гражданскому делу №2-42/2018, в том числе, с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 788 393 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 141 руб. 96 коп., а всего 6 830 535 руб. 43 коп.; решение вступило в законную силу 04.10.2018.

Ввиду неисполнения решения суда в течение более трех месяцев,  ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО2 банкротом.

Определением от 26.11.2020 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2505/2020 заявление о признании банкротом ФИО2 признано обоснованным, и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование ПАО Банк «ФК Открытие» в сумме 4 066 486 руб. 70 коп., размер которой рассчитан с учётом решения Кунцевского районного суда г. Москвы по делу № 2-42/2018 от 06.02.2018 за вычетом поступивших в погашение задолженности в течение введённой процедуры реструктуризации долгов денежных средств.

Поскольку решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 по делу № 2-42/2018 с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2013 по состоянию на 15.02.2017, на взысканную решением суда сумму задолженности, по мнению кредитора, подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, размер которых за выбранный заявителем период - 01.03.2019 по 22.11.2020 составил 582 393,98 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 582 393,98 рублей.

Определением от 28.06.2022 принято к рассмотрению заявление об уточнении требований до суммы размере 1 383 214 рублей 52 копейки как задолженности по процентам за период с 01.03.2019 по 22.11.2020 за пользование кредитом (заемными средствами).

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов должника суммы 1 383 214 рублей 52 копейки -  процентов   за пользование заемными средствами, суд первой инстанции указал, что основанием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной более трех месяцев задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №13- IRK-120-00077 от 01.10.2013 в размере 6 848 535 руб. 43 коп., подтвержденную вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 по гражданскому делу №2-42/2018.

В рамках настоящего обособленного спора, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате процентов в размере 1 383 214 руб. 52 коп. за период с 01.03.2019 по 22.11.2020 за пользование кредитом, начисленным из расчёта 14,7% годовых в соответствии с требованиями статей 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции привел правовую позицию, указанную в  пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации  от 15 декабря 2004 № 29, о том, что законодательство не допускает повторного обращения кредитора с требованием к должнику, так как его требование уже было рассмотрено в рамках дела о банкротстве, и по этому требованию принят соответствующий судебный акт.

Суд первой инстанции указал, что используя принцип диспозитивности, кредитор (заявитель) в рамках дела №А19- 2505/2020 при проверке обоснованности требования о признании должника банкротом воспользовался правом на включение в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 по гражданскому делу №2-42/2018, и самостоятельно распорядился своим процессуальным правом на судебную защиту в заявленном размере.

Суд первой инстанции отметил, что сумма задолженности, установленная на дату открытия процедуры реструктуризации и включенная в реестр требований кредиторов должника, является окончательной,  и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит, и что данный вывод суда подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2015 № 303-ЭС15-5226 по делу № А24-2619/2014; постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2019 по делу №А33-5738/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу А33- 14921/2019к9).

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства - реструктуризации долгов гражданина опубликовано в средстве массовой информации «Коммерсантъ» от 16.01.2021 № 6(6968). Срок для предъявления требования с целью участия в первом собрании кредиторов истек 17.03.2021.

Требование    Банка  направлено в Арбитражный суд Иркутской области 02.03.2022, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Банк является заявителем по делу о банкротстве должника.

В заявлении о признании гражданина банкротом было указано, что ФИО2 имеет перед Банком неоплаченную свыше трех месяцев задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) №13-1RK-120-00077 от 01.10.2013 в размере 6 848 535 руб. 43 коп., из них:

5 494 263 руб. 63 коп. - основной долг, 521 936 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 772 193 руб. 50 коп. -неустойка.

Определением от 26.11.2020 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 23.11.2020) заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании ФИО2 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» включено в третью очередь реестра требований в размере 4 066 486 руб. 70 коп. - основного долга, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, за счет средств, полученных от продажи предмета залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) №

<

***>-H2 от 01.10.2013.

В рамках настоящего обособленного спора, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по уплате процентов в размере 1 383 214 руб. 52 коп. за период с 01.03.2019 по 22.11.2020 за пользование кредитом, начисленным по пункту 6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013 № 

<

***>, из расчёта 14,7% годовых в соответствии с требованиями статей 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным  в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»,   если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

Для целей применения абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве под датой подачи заявления понимается дата его поступления в суд, а не дата вынесения судом определения о его принятии.

Если же судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления.

С учетом требований пунктов 1 и 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве при определении общего размера требований заявителя для целей пункта 2 статьи 33 Закона учитывается вся сумма процентов, рассчитанная по указанным правилам; трехмесячной же просрочки не по основному требованию, а по процентам не требуется.

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Судом первой инстанции не учтено, что в определении от 26.11.2020 о введении процедуры реструктуризации долгов суд первой инстанции принял уточнения заявленной суммы от Банка, который вместо 6 848 535 руб. 43 коп., из них:

5 494 263 руб. 63 коп. - основной долг, 521 936 руб. 34 коп. - просроченные проценты, 772 193 руб. 50 коп. –неустойка,

скорректировал сумму долга, подлежащую рассмотрению на стадии обоснованности требований о признании должника банкротом,  до суммы основного долга 4 066 486 руб. 70 коп., которая и была рассмотрена и признана обоснованной.

При этом отказа от заявленных требований про процентам за пользование заемными средствами Банк не заявлял, производство по делу  в указанной части не прекращалась, поэтому  последствия, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в данном случае не применяются, что означает, что Банк, вопреки выводам суда первой инстанции, не реализовал свое право на включение процентов за пользование займом в реестр требований кредиторов, поэтому ссылки на сформированную судебную практику ошибочны.

Из решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.02.2018 по гражданскому делу №2-42/2018 следует, что сумма процентов за пользование заемными средствами была взыскана по конкретную дату – 15.02.2017, вследствие чего кредитор вправе предъявить проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении процедуры реструктуризации, до даты введения  реструктуризации  в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве ( пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»).

Расчет суммы процентов в размере 1 383 214 руб. 52 коп. за период с 01.03.2019 по 22.11.2020 за пользование кредитом, начисленных по пункту 6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 01.10.2013 № 

<

***>, из расчёта 14,7% годовых, арифметически правилен, судом апелляционной инстанции проверен, соответствует вышеуказанной правовой позиции, поэтому у суда первой инстанции не было оснований  для отказа в удовлетворении требований Банка, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, а также ввиду того, что в рассматриваемом случае предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 383 214 руб. 52 коп.   направлено на реализацию предоставленного Законом о банкротства права, а не на необоснованное повторение судебного процесса.

При таких  обстоятельствах  требования   Банка  о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование займом  в размере 1 383 214 руб. 52 коп. подлежали удовлетворению.

Как отмечено выше, Банк пропустил срок для предъявления требования, предусмотренный статьей 312.8 Закона о банкротстве, что по общему правилу, влечет необходимость  указания в резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника   на отсутствие у конкурсного кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Между тем в рассматриваемом случае первое собрание кредиторов уже проведено 13.12.2021, на собрании кредиторов должника приняты следующие решения:1)         по первому вопросу повестки дня: «Принять к сведению Отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина";2)         по второму вопросу повестки дня: «Не утверждать план реструктуризации долгов";3)         по третьему вопросу повестки дня: «Не обращаться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении плана реструктуризации";4)         по четвертому вопросу повестки дня: «Обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина".

Указанное следует из информации, размещённой на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение №7861333 от 14.12.2021).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2022 (резолютивная часть определения объявлена – 21.02.2022) утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.04.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2022 финансовым управляющим имуществом ФИО2 суд утвердил арбитражного управляющего ФИО4.

С учетом этого, необходимость  указания в резолютивной части судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника   на отсутствие у Банка  права принимать участие в первом собрании кредиторов должника не имеет правового значения, так как такое собрание проведено.

Указанные обстоятельства являются основанием для отмены обжалуемого  определения  суда первой инстанции  на основании пункта 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Банка в полном объеме.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2022 года по делу №А19-2505/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление удовлетворить в полном объёме. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 1 383 214,52 рублей – процентов за пользование заемными средствами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               Д.В. Басаев

 

Н.В. Ломако