ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2183/2024

Дело № А40-162885/23

г. Москва

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2024 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, С.Л. Захарова, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40- 162885/23 

по заявлению ФИО2 

к 1) АО СПИ ОСП по Зеленоградскому ГУФССП России по Москве ФИО3; 2) ГУФССП России по г. Москве, 

третье лицо: ООО «Ена-Холдинг», 

о признании незаконным постановления от 18.04.2023 №50993/23/77012-ИП,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

от третьего лица:

ФИО4 – по дов. от 15.01.2024;   

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Зеленоградского АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) от 18.04.2023 об окончании исполнительного производства №50993/23/77012-ИП.

Решением суда от 23.11.2023 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился ФИО2 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что ООО «Ена-Холдинг» действительно направило документацию в соответствии с решением арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу № А40-211492/2021- 104-1568. Однако часть документов, а именно: копии договоров купли-продажи, являются вымаранными в части существенных условий, предусмотренных для договоров такого вида. Все представленные документы не позволяют полноценно определить предмет договора, его стоимость, данные о второй стороне договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ена-Холдинг» с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Ссылается, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отправлено судебным приставом-исполнителем почтой и получено  взыскателем и должником, в установленные законом сроки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ена-Холдинг» поддержал обжалуемое решение суда. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителя третьего лица, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из заявления, согласно решению арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 по делу №А40-211492/2021-104-1568 ООО «Ена-Холдинг» обязано было предоставить ФИО2 информацию и документацию.

Так. согласно решению арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2022 года по делу № А40-211492/2021-104-1568 ООО «Ена-Холдинг» обязано было предоставить ФИО2 следующую информацию и документацию:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3)                  документ, подтверждающий государственную регистрацию общества:

4)                  внутренние документы общества:(должностные инструкции, приказы и т.д);

5)                  положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, за последние три года, предшествующие дате принятия решения судом;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества за последние три года, предшествующие дате принятия решения судом;

8) списки аффилированных лиц общества за последние три года, предшествующие дате принятия решения судом;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества. аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля за последние три года, предшествующие дате принятия решения судом;

10)              судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем. а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска за последние три года, предшествующие дате принятия решения судом;

11)             договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность за последние три года за последние три года, предшествующие дате принятия решения судом;

12)              Документы бухгалтерского учета в том числе договоры займа, купли продажи, аренды и т.д. за последние три года, предшествующие дате принятия решения судом.

Для целей принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, заявителем был получен исполнительный лист серии ФС №042974882 от 29.12.2022, который был предъявлен в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП по г. Москве.

10.02.2023 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №50993/23/77012-ИП.

Постановлением от 18.04.2023 исполнительное производство №50993/23/77012-ИП было окончено ввиду исполнения требований исполнительного документы.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с заявлением.

Основными доводами заявления, которое рассматривалось в суде первой инстанции являлось не получение заявителем постановления об окончании исполнительного производства, а также его несогласие с решением судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения суда по делу № А40-211492/21. 

В обоснование позиции, ФИО2 ссылается, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых юридически и фактически важных действий, направленных на исполнение судебного акта, а также не уведомил взыскателя об окончании исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта, приводящее к реальной реализации восстановленных судебным актом прав.

Как следует из материалов исполнительного производства, требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены должником.

Так, затребованные решением суда документы с сопроводительным письмом были направлены в адрес взыскателя и получены им 27.09.2022.

Довод жалобы о том, что копии договоров купли-продажи, являются вымаранными в части существенных условий, предусмотренных для договоров такого вида, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден доказательствами в порядке ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ.

В связи с изложенным, оснований для продолжения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

При этом, 17.04.2023 представитель взыскателя ознакомился с исполнительным производством.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что не обнаружено сведений о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 по делу № А40- 162885/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                              И.В. Бекетова

 

Судьи:                                                                                                                       С.Л. Захаров

 

                                                                                                                                  ФИО1

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.