Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-286/2022

26 сентября 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДАЧА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тихорецкая, д. 5, литер А, пом. 1, г. Казань, Республика Татарстан) к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                            пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1366998 руб. 62 коп.,

при участии представителей: 

от истца – без участия;

от ответчика – посредством веб-конференц-связи ФИО2 (доверенность и диплом в деле),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДАЧА» (далее – ООО ТД «ДАЧА», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (далее – АО «Новокузнецкий хладокомбинат», ответчик) о взыскании 1333000 руб. задолженности за транспортные услуги и 41034 руб.44 коп. процентов за нарушение сроков оплаты услуг.

В обоснование иска указано на обстоятельства заключения между сторонами в период июнь – август 2021 года договоров-заявок на осуществление перевозки груза: от 18.06.2021 № 177, от 29.06.2021 № 192, от 12.07.2021 № 209, от 19.07.2021 № 218, от 28.07.2021 № 230, от 04.08.2021 № 245, от 05.08.2021 № 246 и от 06.08.2021 № 247(всего 8 заявок), по условиям которых ООО ТД «ДАЧА» (перевозчик) обязалось осуществить перевозку груза (мороженое) автомобильным транспортом до получателей, указанных в заявках, а АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (грузоотправитель) обязалось оплатить стоимость перевозки в общем размере по всем заявкам 1383000 руб., форма оплаты – безналичный расчет по оригиналам товарной накладной, транспортной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, срок оплаты – в течение 20 банковских дней.         

Наличие у ответчика задолженности за перевозку груза по указанным заявкам в размере 1333000 руб. явилось основанием для обращения истца в суд.

Не возражая удовлетворению требований по взысканию задолженности по заявкам №№ 192, 218, 230, 245, 246 и 247, в отзыве на иск ответчик указал, что с учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 785 ГК РФ в отсутствие доказательств доставки груза (первичной бухгалтерской документации) всем грузополучателям, указанным в заявках №№ 177 и 209, а также доказательств направления оригиналов первичной документации в адрес грузоотправителя и подтверждающих принятие последним услуг перевозки исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из количества грузополучателей, которым груз был доставлен согласно контррасчету (по заявке № 177 в размере 51000 руб., по заявке № 209 в размере 90000 руб.). 

 Также, ответчик считает, что поскольку истец не представил доказательства направления в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» оригиналов первичной бухгалтерской документации: товарные и транспортные накладные, счета-фактуры и акты (согласно пояснениям ответчика такие документы были направлены только в копиях и ни по всем заявкам и ни по всем грузополучателям), а по условию заявок документация для оплаты услуг по перевозке должна быть представлена в оригиналах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным, так как в указанном случае срок исполнения обязательств грузоотправителя по оплате услуг перевозки не наступил.     

Судебные заседания неоднократно откладывалось для получения от истца  пояснений и доказательств по обстоятельствам доставки груза, от ответчика  пояснений с обоснованием заявленных  возражений, с указанием конкретных грузополучателей, которым  груз не передан и документов,   которые  были получены  ответчиком, при этом не относящимся к  рассматриваемым правоотношениям. 

Возражая доводам ответчика, истец указал, что оригиналы первичной документации направлены в адрес ответчика 4 заказными письмами, в подтверждение чего представил почтовые квитанции от 27.07.2021, от 13.08.2021, от 03.09.2021 и от 06.09.2021 с отчетами об отслеживании почтовых отправлений, при этом до обращения в суд с настоящим иском требований о направлении документации по спорным перевозкам от ответчика не поступало.  

Ответчик настаивал, что направление документации заказным письмом без описи вложения не может свидетельствовать о направлении истцом документов в оригиналах.

Истец настаивал на заявленных требованиях, указывая, что оригиналы первичной документации по всем заявкам были направлены в адрес ответчика 4 заказными письмами (наличие описи вложения не предусмотрено соглашением сторон), согласно реестрам отслеживания данные почтовые отправления ответчиком получены, иные доказательства в подтверждение передачи ответчику указанной документации у ООО ТД «ДАЧА» отсутствуют.

Суд обязал сторон представить пояснения:

Ответчика – с указанием пунктов спорных заявок относительно адресов разгрузки, в которые товар не доставлен, и по которым отсутствует первичная бухгалтерская документация.

Истца – пояснения с указанием доказательств передачи груза конкретному грузополучателю.

11.07.2022 истец направил дополнительные доказательства в обоснование доставки товара грузополучателям по спорным заявкам.   

Настаивая на требовании о взыскании основного долга в размере 1333000 руб., истец уточнил размер процентов, произведя их перерасчет, начиная с первого рабочего дня, следующего после истечения 20 банковских дней с момента получения ответчиком оригиналов документов, необходимых для оплаты услуг перевозки, на основании отчетов об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно уточнённым расчетам истца от 06.09.2022 размер процентов за период просрочки оплаты услуг перевозки с 02.09.2021 по 26.01.2022 составил 33998 руб. 62 коп.

Заявленное уточнение размера процентов принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом состоявшегося уточнения сумма иска составила 1366998 руб. 62 коп.

В дополнительных пояснениях от 21.08.2022 ответчик со ссылкой на пункт 1 статьи 328 ГК РФ указал, что исходя из представленных истцом документов, факт передачи груза грузополучателям по 8 спорным заявкам подтверждается только на сумму 952634 руб. 98 коп., из них:

- по заявке № 177 по одному адресу на сумму 17500 руб. (из 153000 руб.);

- по заявке № 209 на сумму 150500 руб. (из 180000 руб.);

- по заявке № 192 на всю сумму 170000 руб.;

- по заявке № 218 на всю сумму 170000 руб.;

- по заявке № 245 на всю сумму 180000 руб.;

- по заявке № 246 на сумму 111111 руб. 10 коп. (из 200000 руб.);

- по заявке № 247 на сумму 122857 руб. 22 коп. (из 215000 руб.);

- по заявке № 230 на сумму 30666 руб. 66 коп. (из 115000 руб.).

При этом согласно пояснениям ответчика от 19.07.2022 в августе 2021 года по спорным 8 заявкам им были получены оригиналы актов выполненных работ и счета, Однако в отсутствие оригиналов товарных и транспортных накладных оплата услуг истца не состоялась.   

По вопросу суда о наличии у контрагентов ответчика – грузополучателей претензий по спорным поставкам, АО «Новокузнецкий хладокомбинат» доказательства наличия таких претензионных требований не представил, указав на разрешение возникших вопросов путем переговоров.     

В судебном заседании объявлялся перерыв для получения от ответчика пояснений на вопросы суда.

После перерыва судебное заседание было продолжено при участии представителя ответчика, который настаивал, что обязанности по оплате оказанных услуг не возникло, так как истец не представил доказательства направления   документов, предусмотренных  договором. 

Дополнительных пояснений или расчетов  от ответчика не поступило.  

Выслушав представителя ответчика, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Из обстоятельств дела следует, что между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (грузоотправитель) и ООО ТД «ДАЧА» (перевозчик) было заключено 8 договоров-заявок на осуществление перевозки от 18.06.2021 № 177, от 29.06.2021 № 192, от 12.07.2021 № 209, от 19.07.2021 № 218, от 28.07.2021 № 230, от 04.08.2021 № 245, от 05.08.2021 № 246 и от 06.08.2021 № 247, в соответствии с которыми истец обязался осуществить автомобильным транспортом перевозку груза (мороженое) в количестве и до грузополучателей (с адресом разгрузки), указанных в заявках, а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки в размере, указанном в заявках на условиях: форма оплаты – безналичный расчет по оригиналам товарной накладной, транспортной накладной, счета, счета-фактуры, акта выполненных работ, срок оплаты – в течение 20 банковских дней.          

В разделе 5 заявок содержатся сведения о транспортном средстве с указанием марки автомобиля и государственного регистрационного знака и о водителе. 

Всего стоимость перевозки по 8 указанным заявкам составила 1383000 руб., из них:

По заявке от 18.06.2021 № 177 – 153000 руб. (количество грузополучателей – 9);

По заявке от 29.06.2021 № 192 – 170000 руб. (количество грузополучателей – 2);

По заявке от 12.07.2021 № 209 – 180000 руб. (количество грузополучателей – 4);

По заявке от 19.07.2021 № 218 – 170000 руб. (количество грузополучателей – 2);

По заявке от 28.07.2021 № 230 – 115000 руб. (количество грузополучателей – 5);

По заявке от 04.08.2021 № 245 – 180000 руб. (количество грузополучателей – 3);

По заявке от 05.08.2021 № 246 – 200000 руб. (количество грузополучателей – 9);

По заявке от 06.08.2021 № 247 – 215000 руб. (количество грузополучателей – 7).

В качестве доказательств оказания услуг перевозки по спорным заявкам истец представил транспортные накладные, универсальные передаточные документы и акты приема-передачи товара, подписанные грузополучателями.

Согласно пояснениям истца оригиналы вышеуказанных документов были направлены в адрес АО «Новокузнецкий хладокомбинат» для оплаты услуг перевозки четырьмя заказными письмами.

Поскольку расчеты за услуги перевозки в установленный договорами-заявками срок, в том числе, по результатам претензионного урегулирования спора (претензия получена 23.12.2021) не состоялись, ООО ТД «ДАЧА» обратилось в суд исследуемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В подтверждение факта перевозки груза по спорным заявкам истец представил транспортные накладные, универсальные передаточные документы и акты приема-передачи товара (более чем на 200 страницах).

Суд исследовал представленные  истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и установил, что указанные документы содержат подписи и печати АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (грузоотправитель) и конкретных грузополучателей, указанных в спорных заявках.

Подписание между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» и соответствующими грузополучателями УПД и актов о приеме-передаче товара, в которых отражены наименование товара, его количество и стоимость свидетельствует об оприходовании полученного товара  и значит, о переходе на указанный товар права собственности к конкретным грузополучателям с момента подписания указанных документов, что влечет возникновение обязанности ответчика по оплате услуг перевозки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что груз по спорным заявкам был передан всем грузополучателям, указанным в заявках.  

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, претензий по факту и срокам оказания истцом услуг по перевозке спорного груза от АО «Новокузнецкий хладокомбинат» не поступало.

Доказательства поступления от кого-либо из грузополучателей претензий по качеству и количеству поставленного товара ответчик суду также не представил.

При этом доводы ответчика о не представлении истцом доказательств факта передачи груза по части перевозок опровергаются имеющимися в материалах дела документами (в том числе, дополнительно представленными), подтверждающими получение товара всеми грузополучателями, указанными в спорных заявках.

Ссылка АО «Новокузнецкий хладокомбинат» на то, что оплата не может быть произведена, поскольку истцом не исполнено обязательство по передаче оригиналов бухгалтерских документов, подлежит отклонению, так как факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а  ссылка ответчика  на  факт отсутствия  у него оригиналов бухгалтерских документов сам по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом о подтверждении факта исполнения обязанности по передаче ответчику документов свидетельствуют представленные истцом почтовые квитанции заказных писем от 27.07.2021 (вес письма – 650 г.), от 13.08.2021 (вес письма – 671 г.), от 03.09.2021 (вес письма – 526 г.) и от 06.09.2021 (вес письма – 602 г.), имеющие ссылки на почтовые идентификаторы. 

Согласно пояснениям истца, не опровергнутых ответчиком, письмом от 27.07.2021 была направлена бухгалтерская документация по заявкам №№ 177 и 192, письмом от 13.08.2021 – по заявкам №№ 209 и 218, письмом от 03.09.2022 – по заявкам №№ 230 и 245, письмом от 06.09.2022 – по заявкам №№ 246 и 247.  

  Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами:

- письмо от 27.07.2021 получено ответчиком 04.08.2021;

- письмо от 13.08.2021 получено ответчиком 18.08.2021;

- письмо от 03.09.2021 получено ответчиком 10.09.2021;

- письмо от 06.09.2021 получено ответчиком 21.09.2021.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств перед ответчиком  по отправке первичной документации подтверждается почтовыми квитанциями и отчетами об отслеживании доставки документов,  подтверждающими факт доставки и передачи груза  грузоотправителям, указанным в заявках. 

Обстоятельства исполнения обязательств по доставке груза конкретным грузополучателям, указанным в заявках подтверждаются доказательствами, представленными  истцом  по обстоятельствам доставки груза соответствующим грузополучателям,  с учетом дополнительно представленных истцом 11.07.2022  года доказательств- транспортными накладными, универсальными передаточными документами  и актами  приема-передачи товара, подписанными грузополучателями.

Суд сопоставил грузополучателей, указанных в представленных истцом доказательствах, получивших груз и  грузополучателей, указанных в заявках и установил, что всем грузополучателям передача груза состоялась, поэтому суд признает  несостоятельность доводов и возражений   ответчика.  

Отсутствие соответствующих претензий у  ответчика по количеству, качеству, комплектности переданного для перевозки товара и  доставленного по назначению, со ссылкой на конкретные доказательства, подтверждающие  претензионные требования ответчика к истцу, также подтверждает, что перевозчик принятые на себя обязательства перед заказчиком исполнил в полном объеме. 

Из расчетов истца следует, что всего по спорным 8 заявкам стоимость услуг по перевозке составила 1383000 руб. С учётом частичной оплаты услуг, произведенной 17.11.2021 в размере 50000 руб.. задолженность составляет 1333000 руб. (1383000 руб. – 50000 руб.).      

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку АО «Новокузнецкий хладокомбинат» во исполнение принятых на себя обязательств расчет за перевозку груза в размере и на условиях, установленных в спорных договорах-заявках, не произвело, задолженность в размере 1333000 руб. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства установлена, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ на сумму спорной задолженности за период просрочки оплаты услуг с 02.09.2021 по 26.01.2022 в общем размере 33998 руб. 62 коп. 

Судом установлено, что размер процентов обоснованно произведен истцом за период после истечения установленного спорными договорами-заявками срока на оплату перевозки - по истечении 20 банковских дней со дня получения от перевозчика документов согласно датам, указанным в отчетах об отслеживании спорных почтовых отправлений.

Так, по расчетам истца срок уплаты за услуги перевозки по спорным заявкам наступил:

- по заявкам №№ 177 и 192 – 02.09.2022;

- по заявкам №№ 209 и 218 – 16.09.2022; 

- по заявкам №№ 230 и 245 – 11.10.2021; 

- по заявкам №№ 246 и 247 – 20.10.2021.  

Расчеты истца судом проверены и признаются правильными, соответствующими  условиям  заявок. 

Основания для признания указанных расчетов необоснованными судом не установлены.  

Ответчик не опроверг  правильность арифметических  расчетов истца. 

Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере с возмещением истцу в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 26670 руб.

Государственная пошлина в размере 73 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального   кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с Акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 55/5, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДАЧА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тихорецкая, д. 5, литер А, пом. 1, г. Казань, Республика Татарстан) 1333000 руб. основного долга, 33998 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26670 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ДАЧА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Тихорецкая, д. 5, литер А, пом. 1, г. Казань, Республика Татарстан) из доходов федерального бюджета 73 руб., перечисленные по платежному поручению от 27.01.2022 № 4347. Выдать справку на возврат государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

                                    О.Л. Новикова