842/2019-150842(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15794/2019

г. Владивосток

17 октября 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.М.Попова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Е.С.Деруновой, рассмотрев в судебном заседании 14 октября  2019 года дело по заявлению Индивидуального предпринимателя  Алимасова Ивана Витальевича (ИНН 253811633247, ОГРН  315254300005680, дата государственной регистрации 03.06.2015)  

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН 2504001751, ОГРН  1022502260461, дата регистрации 24.12.2001); Государственному  учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по  Первореченскому району г. Владивостока Приморского края (ИНН  2538071651, ОГРН 1022502126701, дата государственной регистрации  15.03.2002)  

о признании недействительным решения от 04.06.2019 № 10-01/9341,  решения № 035S19190005543 от 08.04.2019 в части привлечения к  ответственности в виде штрафа на сумму 6 750 руб.,  

при участии в заседании:  

от заявителя – не явились, извещены от ответчика – Кизима Е.Г. установил: 

 Индивидуальный предприниматель Алимасов Иван Витальевич  (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с  заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного  фонда Российской Федерации по Первореченскому району г. Владивостока  Приморского края (далее - ответчик, пенсионный фонд) о признании  недействительным решения от 08.04.2019 № 035S19190005543 в части  привлечения к ответственности в виде штрафа на сумму 6 750 руб. и к  Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Приморскому краю о признании  недействительным решения от 04.06.2019 № 10-01/9341.  

 Заявитель, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание  не явился, связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 АПК РФ,  проводит судебное заседание в отсутствие заявителя по имеющимся  материалам дела.  

 Заявитель, признавая в полном объеме факт и обстоятельства  нарушения требований представления в установленные сроки отчета по  форме СЗВ-СТАЖ, полагает размер санкции не соответствующим  характеру и тяжести совершенного нарушения, в связи с чем просит учесть  смягчающие вину обстоятельства, в числе которых совершение нарушения  впервые, незначительный срок просрочки, ведение социально-значимой  деятельности.  

Пенсионный фонд представил отзыв на заявление, согласно  которому доводы общества не признает, полагает, что состав нарушения  имеет место, санкция применена верно, в то время как право органа ПФ РФ  

на возможность выявления и учета смягчающих вину обстоятельств  законодательством не предусмотрена.  

 Выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что  заявленное требование подлежит удовлетворению в части ввиду  следующего.  

Пенсионным фондом РФ проведена проверка достоверности,  правильности заполнения, полноты и своевременности представления  сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  предусмотренных пунктами 2.2 статьи 11 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования», в результате выявлено,  что ИП Алимасов И.В. несвоевременно представил Сведения о страховом  стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год в органы  ПФР. Окончательный срок представления отчета формы (СЗВ-СТАЖ) за  2018г. - не позднее 01.03.2019г. сведения представлены 05.03.2019 г. на 15  застрахованных лиц.  

Управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 11.03.2019г., в связи с непредставлением сведений формы  СЗВ-СТАЖ за 2018г.  

Управлением на основании акта об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования, было принято решение от  08.04.2019г. № 035S19190005543 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушений в сфере законодательства  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете  

в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа на сумму  7500 руб. Не согласившись с решением Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по  Первореченскому району г. Владивостока Приморского края, заявитель  обратился с жалобой в вышестоящий орган ПФР.  

Решением Государственного учреждения - Отделение Пенсионного  фонда Российской Федерации по Приморскому краю от 04.06.2019 № 10- 01/9341 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.  

Не согласие предпринимателя с размером финансовой санкции,  послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования» (далее Закон № 27-ФЗ) установлены порядок и сроки  представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

В силу ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от  15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в  Российской Федерации ИП ФИО1 является страхователем по  обязательному пенсионному страхованию.  

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ  Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным  годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице  (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы)  следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество; дату приема на работу (для застрахованного  лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного  периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера,  

на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством  Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения  (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение  отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового  характера, на вознаграждение по которому в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;  периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах  работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах  Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; другие сведения,  необходимые для правильного назначения страховой пенсии и  накопительной пенсии; суммы пенсионных взносов, уплаченных за  застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного  негосударственного пенсионного обеспечения; периоды трудовой  деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного  лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного  пенсионного обеспечения; документы, подтверждающие право  застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по  старости.  

Судом установлено, что сведения о страховом стаже по форме СЗВ- СТАЖ за 2018 год в органы ПФР на 15 застрахованных лиц представлены  предпринимателем 05.03.2019 при установлено сроке представления отчета  формы (СЗВ-СТАЖ) за 2018 год - не позднее 01.03.2019.  

 Заявитель, признавая факт наличия правонарушения, считает, что  Фондом при принятии оспариваемого решения в отношении размера  штрафа не были учтены обстоятельства смягчающие ответственность, а  именно: отсутствие умысла в нарушении; нарушение срока представление  отчетности допущено впервые и срок просрочки сдачи отчета небольшой;  нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР РФ, негативных последствий  для застрахованных лиц не наступило.  

 Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт  совершения страхователем правонарушения, предусмотренного п. 2.2  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования», расчет суммы штрафа проверен судом и установлен как  арифметически правильный и соответствовавший действовавшему на  момент вынесения решения законодательству.  

 Между тем при определении размера штрафа, подлежащего  взысканию со страхователя, суд учитывает следующие обстоятельства.  

 Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации  от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции  Российской Федерации подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5  Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам  обязательного социального страхования», как исключившие возможность  при применении ответственности, установленной Федеральным законом  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», индивидуализировать  наказание за нарушение установленных им требований с учетом  смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к  нарушению прав плательщиков страховых взносов.  

 В то же время Конституционный Суд указал, что данный вывод,  однако, не означает восстановление действия положений Федерального  закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации,  Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования» (в частности статьи 44) в  том виде, в котором они применялись до утраты силы.  

 По мнению Конституционного Суда, изложенному в названном  постановлении, отмена положений Федерального закона «О страховых  взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного  медицинского страхования» о смягчающих обстоятельствах привела к  отсутствию в действующей системе правового регулирования  ответственности плательщиков страховых взносов какой бы то ни было  возможности снизить размер штрафа, что не позволяет  индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины  нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым  приводит к нарушению прав плательщиков страховых взносов,  обеспечиваемых конституционными принципами юридической  ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19  (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции  Российской Федерации.  

 Конституционный Суд в своем постановлении указал, что в  соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской  Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и  учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра  и вместе с тем наиболее компетентного в 4 сфере определения правовой  справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в  правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об  учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении  санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» за нарушение положений законодательства Российской  Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных  случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена  

должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному  регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании  решений о применении мер ответственности), рассмотрев  соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не  лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.  

 Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской  Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление  конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно  отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно  закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру  совершенного деяния.  

 Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и  справедливости наказания предполагает установление  дифференцированной ответственности в зависимости от характера и  тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В  Определении Конституционного Суда Российской Федерации от  05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении  правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения,  размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств деяния.  

 Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций  исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных  прерогатив правосудия.  

 Суд учитывает также правовые позиции Конституционного Суда  Российской Федерации, изложенные в пункте 2.2 Постановления от  14.07.2003 № 12-П, согласно которых при рассмотрении дел необходимо  исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться  только установлением формальных условий применения нормы.  

 Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009   № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и  соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.  

 С учетом изложенных выше правовых позиций Конституционного  Суда РФ, штраф является мерой ответственности за совершенное  правонарушение, размер санкции должен отвечать вытекающим из  Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и  соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от  тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.  

 Штраф не является источником пополнения бюджета, и в первую  очередь является мерой общественного порицания совершенного  правонарушения и имеет воспитательную функцию.  

 Материалами дела подтверждено, отсутствие умысла в нарушении;  нарушение срока представление отчетности допущено впервые и срок  просрочки небольшой; нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР РФ,  негативных последствий для застрахованных лиц не наступило, нарушение  срока представления отчетности; отсутствует задолженность перед  бюджетом.  

 Кроме того, суд учитывает явную несоразмерность суммы штрафа к  предпринимателю, осуществляемому социально-значимую деятельность.  

 Исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения  и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  имеющиеся в деле доказательства, исходя из общих принципов назначения  наказания, а также данных высшими органами судебной власти  разъяснений, суд полагает возможным применить смягчающие  

ответственность обстоятельства и признает в качестве таковых указанные  выше обстоятельства.  

 Принимая во внимание характер состава правонарушения,  приведенные обстоятельства, а также действия принципа соразмерности,  выражающего требования справедливости и предполагающего  дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного,  размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания, суд полагает правомерным  уменьшение начисленного решением от 08.04.2019 № 035S19190005543  штрафа в десять раз до суммы 675 руб.  

 При этом оснований для признания недействительным решения  Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда  Российской Федерации по Приморскому краю от 04.06.2019 № 10-01/9341 в  данном случае отсутствуют, поскольку оно принято по результатам  рассмотрения жалобы предпринимателя и само по себе, не возлагает на  него каких либо обязанностей.  

 В связи с отказом в удовлетворении требований о признании  недействительным решения Государственного учреждения - Отделение  Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю от  04.06.2019 № 10-01/9341 судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 300 рублей относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Признать недействительным решение Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по  Первореченскому району г. Владивостока Приморского края от 08.04.2019   № 035S19190005543 «о привлечении страхователя к ответственности за  

совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования» в части привлечения  индивидуального предпринимателя Алимасова Ивана Витальевича к  ответственности в виде штрафа на сумму 6 750 руб.  

 В удовлетворении заявления в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

 Судья Попов Е.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.05.2019 2:40:25

 Кому выдана Попов Евгений Михайлович