АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-18598/2017

город Кемерово

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Потапова А.Л. при ведении  протокола  судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (г. Кемерово (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к ИФНС России по г. Кемерово (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения №28 от 14.03.2017

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.04.2016 г.),

от налогового органа – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 19.09.2017 г.), ФИО4 (удостоверение, доверенность от 20.12.2016 г.), ФИО5 (удостоверение, доверенность от 14.12.2016 г.),

у с т а н о в и л :

ЗАО Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения №28 от 14.03.2017 в части.

В судебном заседании представитель заявителя представил суду уточнение заявленных требований, согласно которых Общество просит суд:

1. признать решение ИФНС России по г. Кемерово №28 от 14.03.2017 г «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисленной суммы налогов в размере 2 131047 рублей;

2. признать решение ИФНС России по г. Кемерово №28 от 14.03.2017 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части начисления пени в размере 253 131 рублей;

3. признать решение ИФНС России по г. Кемерово №28 от 14.03.2017 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части начисления штрафов в размере 448 642 рубля.

В отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица уточненные заявителем требования в порядке ст.49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению.

Представитель заявителя требования Общества с учетом представленных уточнений в судебном заседании поддержал, просил суд требования удовлетворить.

Представители  ИФНС России по г.Кемерово  изложили позицию согласно отзыва на заявление Общества.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества ИФНС России по г.Кемерово (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) проведена выездная налоговая проверка ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой вынесено решение №28 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 14 марта 2017 г., согласно которого Обществу произведено доначисление недоимки в общей сумме 8 517 502 руб. за период 2013-2014 г.г., начислена пени 2 417 878 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в сумме 2 015 469 руб. Общество не согласилось с фактами, изложенными в Решении, а также с выводами и предложениями проверяющих, представило апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган. Управление ФНС России по Кемеровской области решением №436 от 05.06.2017 года оставило апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения, решение Инспекции утвердило.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, Общество не согласно с выводами Инспекции по решению №28 от 14.03.2017 г. В обоснование своих требований Общество приводит следующие доводы.

Общество категорически не согласно с произведенными Инспекцией расчетами, так как налоговый инспектор при осуществлении проверки не верно принял комплектность поставленного товара и, соответственно, не верно рассчитал наценку, исчисленный НДС и налог на прибыль. Исходя из декларации на товары №10612060/050613/0002171 в части 31 «Грузовые места и описание товаров» следует описание приобретенного рельса: «Часть поворотной платформы круг рельсовый (рельс). Изделие изготовлено методом ковки с последующей механической обработкой. Является частью поворотной платформы. Предназначен для карьерного экскаватора ЭШ40.85. Часть поворотной платформы (кругрельсовый (рельс) круг металлического профиля (рельс) состоит из восьми частей (рельсов) в виде дуг окружности, соединяемых между собой при помощи звеньев и болтов. Нижний рельсовый круг крепится к опорной базе, верхний рельсовый круг к поворотной платформе номер по каталогу 679.972.76».

Между ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» и BNMME 30.10.2012 г. было заключено приложение №9 (спецификация) к контракту №20.12.0112.02 от 16.05.2012 г. на поставку Рельс 679.972.76 в количестве 15 секторов, вес единицы 1730 кг. Условия поставки DAP г. Забайкальем. Китайский партнер BNMME исполнил свои обязательства по поставке, это подтверждается следующими документами: Китайская таможенная экспортно-товарная спецификация №020 от 03.06.2013 г., упаковочный лист (PACKING LIST) №ZX20.02-9-0530 от 30.05.2013 г.) из приведенных выше документов следует, что поставляется товар Рельс 679.972.76 в количестве 8 шт. (секторов), вес единицы 1730,00 кг., вес нетто (8 шт.) 13840,00 кг., вес брутто (8 штук) 15140,00 кг. Реализован товар в адрес ОАО «Разрез Тугнуйский» (счет-фактура №149 от 10.06.2013 г.). Из товарной накладной №149 от 10.06.2013 г., ТТН №0610/149ТТ от 10.06.2013 г. видно, что реализован рельс нижний 1055.06.00 в количестве 1 шт. массой 13840.00 кг., который состоит из 8 секторов, т.е. столько же, сколько весят восемь секторов рельса, приобретенных у BNMME. На заводе-изготовителе (BNMME) принято учитывать количество рельса посегментно, а российские потребители указывают данную номенклатуру как единое целое (фото секторов рельса, выкопировка из чертежа 1055.06.00). Исходя из сложившегося рынка горно-шахтного оборудования маловероятно (невозможно) купить известную специалистам деталь за 801 146,00 рублей и реализовать эту же деталь за 9 114 000,00 рублей, в 11,37 раз дороже.

Общество указывает, что расчет базы наценки и исчисленного НДС, налога на прибыль в бюджет субъекта РФ, налога на прибыль в Федеральный бюджет требуют пересмотра. 

Так по расчету налоговой инспекции: Наценка 8 312 853 руб.= 9 114 ООО руб. (Цена покупки у ООО «МашСервис») - 801 146 руб. (цена приобретения 1 шт. (сегмент рельса) у BNMME). Исчисленный НДС 1 496 313 руб.= 8 312 853 руб. (наценка)*18 %. Налог на прибыль в Федеральный бюджет 166 257 руб. = 8 312 853 руб. (наценка)*2%. Налог на прибыль в бюджет субъекта РФ 1 496 314 руб. =8 312 853 руб. (наценка)*18%.

Согласно расчета Общества: Наценка 2 704 832 руб.= 9 114 ООО руб. (Цена покупки у ООО «МашСервис») - 6 409 168 руб. цена приобретения «полного рельса» 8 шт. (сегментов) у BNMME). Исчисленный НДС 486 870 руб. =2 704 832 руб. (наценка)*18 %. 

В связи с тем, что инспектором допущена ошибка в расчетах наценки, следует пересчитать налог на прибыль, уплачиваемый в Федеральный бюджет и бюджет субъекта РФ. Расчет Общества налога на прибыль с учетом расчета верной наценки составляет: налог на прибыль в Федеральный бюджет составляет 2% и равен 54 097 руб. (2 704 832 руб.*2%); налог на прибыль в бюджет субъекта РФ составляет 18% и равен 486 870 руб. (2 704 832 руб.* 18%). Следовательно, по расчету Общества: 

-наценка за поставленный товар налоговым инспектором завышена на 5 608 021 руб. (8 312 853 руб. - 2 704 832 руб.),

- НДС исчисленный завышен на 1 009 443 руб. (1 496 313 руб. - 486 870 руб.);

- налог на прибыль в Федеральный бюджет завышен на 112 160 руб. (166 257 руб. расчет инспектора - 54097 руб. верный расчет);

налог на прибыль в бюджет субъекта РФ завышен на 1 009 444 руб.(1 496 314 руб. расчет инспектора - 486 870 руб. верный расчет).

Итого завышение налогов составило 2 131 047 руб., в том числе: НДС 1 009 443 руб., налог на прибыль в Федеральный бюджет 112 160 руб. Налог в бюджет субъекта РФ 1 009 444 руб.

Согласно представленного суду отзыва, Инспекция ФНС России по г. Кемерово считает, что требования, изложенные в заявлении, являются обоснованными в части представленного расчета по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость по эпизоду приобретения рельс 1055.06.00. В обоснование Инспекция приводит следующие обстоятельства. Так в ходе проверки было установлено следующее: 08.06.2013г. товар «Рельс 1055.06.00» ЗАО ИК «МТО» был куплен у Beijing new metallurgical machine and equipment (Китай) в количестве 8 шт. по цене 801146 руб. за 1шт. 25.06.2013г. данный товар в количестве 8 шт. был реализован ООО «Уралтехпрогресс». 04.06.2013г. Рельс 1055.06.00 приобретен у ООО «МашСервис» в количестве 1шт. по большей цене - 9 114 000 руб. 10.06.2013г. товар, приобретенный у ООО «МашСервис», был реализован АО «Разрез Тугнуйский». Согласно представленным АО «Разрез Тугнуйский» сертификатам качества данным разрезом был куплен рельс производителя Beijing new metallurgical machine and equipment. Так как ООО «Уралтехпрогресс» и ООО «МашСервис» фактически товар не поставляли и не приобретали, то ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» фактически продало товар, купленный у Beijing new metallurgical machine and equipment. Разница наценки от использования ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» организации ООО «Уралтехпрогресс» и ООО «МашСервис» при продаже товара «Рельс 1055.06.00» составила 8 312 853руб. Разница исчисленного НДС составила 1496313руб.

В связи с тем, что в суде налогоплательщиком заявлено, что у Beijing new metallurgical machine and equipment (Китай) были приобретены те же рельсы в количестве не 1 шт., а 8 шт., т.е. 1 комплект состоящий из 8 рельсов, следовательно, расчет необходимо произвести следующим образом: наценка 2704832 руб.  = 9114000 руб. – 6409168 руб.  (стоимость  8  рельсов, приобретенных у Beijing new metallurgical machine and equipment). НДС с наценки - 486870руб. (2704832 *18%).

Следовательно, по мнению Инспеции, доначисленная сумма налогов должна быть уменьшена на 2 131 047руб.: налог на прибыль за 2013г. 1 121 604 руб. (8 312 853руб. - 2 704 832руб.), в т.ч.: налог на прибыль в федеральный бюджет за 2013 г. - 112 160 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2013г. - 1 009 444 руб., НДС - 1 009 443 руб. (1 496 313 руб. - 486 870 руб.). Уменьшение суммы пени на 253 131руб., в т.ч.: по налогу на прибыль в федеральный бюджет за 2013г. – 877 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2013г. - 158 799 руб., по НДС за 2 кварта 2013г. – 93455 руб. Уменьшение суммы штрафов на 448 642 руб., в т.ч.: по налогу на прибыль в федеральный бюджет 44 864 руб. (112 160 руб. * 40%), по налогу на прибыль в бюджет субъекта 403 778 руб. (1009444 руб. * 40%). Штраф по НДС не подлежит уменьшению, т.к. штраф по НДС за 2 квартал 2013г. решением ИФНС России по г. Кемерово не начислялся.

Более подробно позиции сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление, представленных по делу дополнениях.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из нижеследующего.

1. Согласно представленного суду уточненного заявления Обществом оспаривается решение Инспекции в части доначисленной суммы налогов в размере 2 131 047 руб., начисления пени в размере 253 131 руб., начисления штрафов в размере 448 642 руб. Из представленного суду расчета по уточненному заявлению указанные суммы Обществом оспариваются по основаниям неверности произведенной Инспекцией расчетов, поскольку в расчете не верно принят показатель комплектности поставленного товара и, соответственно, не верно рассчитана наценка (исчислен НДС и налог на прибыль).

Изучив доводы Общества, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, суд находит доводы Общества обоснованные и документально подтвержденные. Так Инспекцией по итогам проверки было признано, что товар, реализованный ЗАО ИК «МТО» в адрес АО «Разрез Тугнуйский» («Рельс 1055.06.00») согласно представленных сертификатов качества был приобретен Обществом у Beijing new metallurgical machine and equipment (Китай) в количестве 8 шт. по цене 801146 руб. за 1 шт., а не у ООО «МашСервис» в количестве 1шт. по большей цене - 9 114 000 руб.  При этом суд находит обоснованными доводы Общества, что при пересчете налоговой базы налоговым органом при расчете принята к учету стоимость единицы товара, в то время как по операции произведена реализация комплекта рельсов, состоящий из 8 штук.

Данные обстоятельства следуют из представленного налоговым органом отзыва на заявление Общества, согласно которого им признается, что операция Обществом произведена в отношении комплекта товара, состоящего из 8 рельсов, следовательно, расчет необходимо было произвести следующим образом: наценка 2704832 руб.  

Судом установлено, что между сторонами не имеется спора по представленным расчетам, а такие расчеты совпадают и свидетельствуют о безосновательном доначислении Обществу недоимки, которая должна быть уменьшена на 2 131 047руб.: налог на прибыль за 2013г. 1 121 604руб. (8 312 853руб. - 2 704 832руб.), в т.ч.: налог на прибыль в федеральный бюджет за 2013г. - 112 160 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ за 2013г. - 1 009 444 руб., НДС - 1 009 443 руб. (1 496 313 руб. - 486 870 руб.), а также в части соответствующих им сумм пени и штрафа. Сопоставив представленные расчеты, суд находит их соответствующими, не имеющими расхождений по суммам налога, суммам пени и оспариваемого Обществом штрафа. На основании ч.3.1 ст.70 АПК РФ  суд приходит к выводу, что такие обстоятельства считаются признанными налоговым органом. При наличии вышеописанных обстоятельств, а также отсутствия в данной части спора между сторонами, суд признает заявленные требования Общества (с учетом представленных уточнений) подлежащими удовлетворению, а оспариваемое решение Инспекции подлежащее признанию недействительным в данной части.

В силу ст. 8 - 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде производится на основе равноправия и состязательности сторон. Исходя из уточненного заявления Обществом решение Инспекции в оставшейся части не оспаривается, иных доводов Обществом не заявлено.

Удовлетворяя требования Общества, судебные расходы в порядке ст.110 АПК РФ судом относятся на налоговый орган.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167–170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявленные ЗАО «Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» требования удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации, решение ИФНС России по г.Кемерово от 14.03.2017 г. №28 в части доначисления суммы налогов в общем размере 2 131 047 руб., начисления пени в общем размере 253 131 руб., начисления штрафов в общем размере 448 642 руб.

Взыскать с  ИФНС России по г.Кемерово в пользу ЗАО «Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                            А.Л. Потапов