АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12164/2024

г. Ярославль

03 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.10.2024.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 912 976 рублей 45 копеек,

 

при участи представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» о взыскании 644 844 рублей 96 копеек задолженности по контракту на теплоснабжение от 02.02.2023 № 09/56/23 за февраль 2023 года, 203 101 рубля 36 копеек неустойки за период с 13.03.2023 по 16.05.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец явку представителя не обеспечил, представил отзыв к заседанию, в котором поддержал иск в части основного долга, уточнил исковые требования в части неустойки, просил взыскать с ответчика 268 131 рубль 49 копеек неустойки за период с 13.03.2023 по 01.10.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение иска принято судом. Уточнение иска обусловлено конкретизацией периода начисления неустойки в пределах ранее заявленного требования о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Основание и предмет иска, механизм расчета неустойки не изменились.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявил о признании иска в части взыскания основного долга, возражал против взыскания неустойки, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

В соответствии с муниципальным контрактом на теплоснабжение от 02.02.2023 № 09/56/23 истец в феврале 2023 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 644 844 рубля 96 копеек, в подтверждение чего представил счет-фактуру от 28.02.2023 № 848.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в феврале 2023 года на сумму 644 844 рубля 96 копеек подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о признании иска в части требования о взыскании  суммы основного долга.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ. Заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 268 131 рубля 49 копеек неустойки за период с 13.03.2023 по 01.10.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока исполнения обязательств перед истцом рассмотрен судом и отклонен.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

Отсутствие бюджетного финансирования либо недофинансирование ответчика может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в просрочке оплаты потребленной тепловой энергии, лишь при представлении доказательств принятия всех необходимых мер для получения денежных средств.

Вопреки статье 65 АПК РФ доказательств принятия надлежащих и заблаговременных мер, направленных на обеспечение финансирования своих денежных обязательств, а также отсутствие у него денежных средств, необходимых для погашения долга, ответчик не представил.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на общую сумму долга, составляющую 644 844 рублей 96 копеек, с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина в размере 10 748 рублей 80 копеек. В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 912 976 рублей 45 копеек, в том числе 644 844 рубля 96 копеек задолженности по контракту на теплоснабжение от 02.02.2023 № 09/56/23 за февраль 2023 года, 268 131 рубль 49 копеек неустойки за период с 13.03.2023 по 01.10.2024.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 644 844 рубля 96 копеек с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 10 748 рублей 80 копеек государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Г. Киселева