АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-24195/2021

22 февраля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024  года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс»,

к ответчикам:

- Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромресурс», 

- Обществу с ограниченной ответственности «Проминвестхолдинг», 

- Индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, Администрация города Алушта Республики Крым, Публичного акционерного общества «АК «Крымавтотранс»

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности №84-23 от 04.12.2023г., 

от ответчиков – не явились,

от третьих лиц – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецпромресурс», Обществу с ограниченной ответственности «Проминвестхолдинг», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит суд, с учетом заявления об уточнении исковых требований:

1.Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельном участком с кадастровым номером 902:15:010105:7171, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: демонтировать нестационарный торговый объект, установленный на земельном участке площадью 10,64 кв.м., вывезти демонтированный нестационарный торговый объект и иное имущество, находящееся на земельном участке в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственности «Проминвестхолдинг» устранить препятствие в пользовании земельном участком с кадастровым номером 902:15:010105:7171, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: демонтировать нестационарный торговый объект, установленный на земельном участке площадью 10,64 кв.м., вывезти демонтированный нестационарный торговый объект и иное имущество, находящееся на земельном участке в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственности «Спецпромресурс» устранить препятствие в пользовании земельном участком с кадастровым номером 902:15:010105:7171, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: демонтировать нестационарный торговый объект, установленный на земельном участке площадью 10,64 кв.м., вывезти демонтированный нестационарный торговый объект и иное имущество, находящееся на земельном участке в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромресурс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей.

6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2021 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 20.06.2022г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства судом были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Администрация города Алушта Республики Крым, Публичное акционерное общество «АК «Крымавтотранс».

Определением от 20.12.2022 производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом Республики Крым дела А83-11700/2022.

Определением от 18.01.200 суд возобновил производство по делу.

В ходе судебного разбирательства истец настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении. 

Ответчик и третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание 15.02.2024 не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Ответчики правом на отзыв не воспользовались, извещены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 года №493-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» движимое и недвижимое имущество ПАО «АК Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым было отнесено к собственности Республики Крым.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 №258-р в редакции №69-р от 25.01.2017г. движимое и недвижимое имущество ПАО «АК «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во владении третьих лиц было закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Уставом ГУП РК «Крымавтотранс» является государственным предприятием, не наделенным правом собственности на закрепленное за ним имущество. Учредителем Предприятия является Республика Крым в лице Министерства транспорта Республики Крым. Полномочия собственника имущества осуществляет Совет Министров Республики Крым и Министерство транспорта Республики Крым.

Пунктом 2 статьи 2 Закона №38-ЗРК предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона №38-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденной постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с пунктом 2 ст.11 Федерального закона от 14.11.2002 №161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Право хозяйственного ведения на комплекс зданий автовокзала «Алушта», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автовокзала (литер А) площадью 459,5 кв.м., кадастровый номер 90:15:010105:1495, в том числе козырек (литер al) площадью 216,0м2, в том числе туалет, сооружения, киоск торговый возникло у ГУП РК «Крымавтотранс» с даты вступления в силу Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 25.01.2017г. №69-р.

Право хозяйственного ведения на здание автовокзала «Алушта» подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2020г.

С целью организации работы автовокзала «Алушта» между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ГУП РК «Крымавтотранс» (Арендатор) 10.12.2020г. заключен договор №2526н/15- 2020/186-21 аренды земельного участка (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 6519кв.м. из земель, находящихся в государственной собственности Республики Крым, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - автомобильный транспорт (цель использования - для организации работы автостанции «Алушта» кадастровый номер 90:15:010105:7171, расположенный по адресу: 

<

...> границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Арендатору на праве хозяйственного ведения. Передача в арендное пользование подтверждается актом от 27.07.2021г.

По факту нахождения нестационарных торговых объектов на территории автостанции «Алушта» выносилось постановление Администрации г.Алушта от 22.12.2017г. №2600 о демонтаже самовольно установленных объектов, которое осталось неисполненным.

Ответчики используют земельный участок, на котором самовольно установлены нестационарные торговые объекты в количестве 2-х штук, используемые в коммерческих целях по адресу: 

<

...>.

Нахождение торгового объекта подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории: 

<

...>, служебной запиской начальника «Алуштинской сети автостанций» - начальника АС «Алушта» ФИО4 вх.№2242/в от 04.10.2021г., вх.№2383/в от 08.11.2021г., заявлением ответчика от 15.11.2021г.

Из указанных служебных записок следует, что земельный участок используется по договору аренды, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромресурс», Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг».

Ответчики чинят Истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно: Истец не имеет возможности использовать полностью земельный участок для организации работы автовокзала «Алушта».

Истцом в адрес ответчиков была направлена Претензия №4741/08 от 08.10.2021 с предложением в срок до 18.10.2021г. освободить занимаемые земельные участки и произвести демонтаж самовольно установленных нестационарных торговых объектов.

 Однако, ответчики оставили претензии Истца без ответа.

Поскольку спор не урегулирован в досудебном порядке, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, позицию ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с целью организации работы автовокзала «Алушта» между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (Арендодатель) и ГУП РК «Крымавтотранс» (Арендатор) 10.12.2020г. заключен договор №2526н/15- 2020/186-21 аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В пункте 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (подпункт 4).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Направленные претензии №4741/08 от 08.10.2021г. в адрес ответчиков оставлены без ответа. 

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу и. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок используется по договору аренды, заключенному между ИП ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецпромресурс», Обществом с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг».

В соответствии с пунктом 5 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях (с изменениями и дополнениями) государственное или муниципальное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем).

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 по делу N А84-1307/2022.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований размещения НТО на территории автостанции "Алушта", ответчиками в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Доказательства, свидетельствующие о самостоятельном демонтаже (сносе) ответчиком нестационарных объектов в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

В рамках судебного дела № А83-138/2016 судами было установлено, что имущество здание автовокзала «Алушта»; площади благоустройства, расположенных по адресу: 

<

...> согласно Приложения к постановлению Государственного Совета Республики Крым 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» включено в перечень имущества и учитывается как собственность Республики Крым в лице Совета министров Республики Крым (выписки из Реестра имущества Республики Крым от 22.07.2015), в связи с чем суды пришли к выводу, что с момента включения спорного имущества в названный перечень право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

у ООО «Проминвестхолдинг» отсутствует право на объекты недвижимого имущества – здание автовокзала «Алушта»; площадь благоустройства; туалет; козырек; сооружения; киоск (со стороны автомагистрали); киоск торговый (со стороны автомагистрали), расположенные по адресу: 

<

...> (ООО «Промхолдинг») и комплекс зданий автовокзала «Алушта», расположенных по адресу: 

<

...>: здание автовокзала (литер А) площадью 459,5 м2, кадастровый номер 90:15:010105:1492; козырек (литер A1) площадью 216,0 м2, в том числе туалет, сооружения, киоск торговый (ООО «Проминвестхолдинг»).

Принятыми судебными актами по делу № А83-138/2016 подтверждается факт того, что у ООО «Проминвестхолдинг» отсутствует какое-либо право на объекты недвижимого имущества – здание автовокзала «Алушта»; площади благоустройства, расположенных по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, ООО "Спецпромресурс" обращалось в Арбитражный суд Республики Крым (дело №А83-11700/2022) с иском о признании договора аренды между ГУП РК "Крымавтотранс" и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым.  Решением от 26.06.2023, вступившем в законную силу, в удовлетворении иска отказано. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью "Спецпромресурс" и Общества с ограниченной ответственностью "Проминвестхолдинг" в пользу истца по 2000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельном участком с кадастровым номером 902:15:010105:7171, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: демонтировать нестационарный торговый объект, установленный на земельном участке площадью 10,64 кв.м., вывезти демонтированный нестационарный торговый объект и иное имущество, находящееся на земельном участке в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

3. Обязать Общество с ограниченной ответственности «Проминвестхолдинг» устранить препятствие в пользовании земельном участком с кадастровым номером 902:15:010105:7171, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: демонтировать нестационарный торговый объект, установленный на земельном участке площадью 10,64 кв.м., вывезти демонтированный нестационарный торговый объект и иное имущество, находящееся на земельном участке в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

4. Обязать Общество с ограниченной ответственности «Спецпромресурс» устранить препятствие в пользовании земельном участком с кадастровым номером 902:15:010105:7171, расположенным по адресу: 

<

...>, а именно: демонтировать нестационарный торговый объект, установленный на земельном участке площадью 10,64 кв.м., вывезти демонтированный нестационарный торговый объект и иное имущество, находящееся на земельном участке в течении 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпромресурс» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей.

6. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминвестхолдинг» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей.

7. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова