Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3453/2025Ф02-3453/2025

Дело № А33-17338/2023

30 октября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Яцкевич Ю.С., судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,  

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб- конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибком» ФИО1 (доверенность от 25.03.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),  

при участии в судебном заседании явившегося в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа директора общества с ограниченной ответственностью «Сибком» ФИО2 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибком» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года по делу № А33-17338/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибком» (далее – истец, общество, ООО «Сибком») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик, министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 21.11.2016 № 730-з в редакции истца.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года, иск удовлетворен, в договор аренды от 21.11.2016 № 730-з внесены изменения в редакции, предложенной ответчиком.  

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт, обязав ответчика заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 21.11.2016 № 730-з в редакции истца.  

В поданной жалобе общество ссылается, что коэффициент 4,95 не основан на результатах торгов, не был применен в ходе торгов, а является результатом ошибочного арифметического действия ответчиком уже после аукциона. Суды не приняли во внимание, что изменения характеристик лесного участка является новым, самостоятельным основанием для пересмотра арендной платы, в связи с чем надлежит производить с применением принципов определения арендной платы, заложенных в законодательстве на момент внесения изменений в договор. Сохранение прежнего коэффициента при новых объемах заготовки леса приводит к необоснованному обогащению арендодателя. То обстоятельство, что в ином деле при изменении размера платы арендатор также исходил из коэффициента 4,95, не имеет правового значения, пересмотр правовой позиции в связи с новыми обстоятельствами не может считаться злоупотреблением правом. Решив внести изменения в договор в редакции, предложенной ответчиком, суды вышли за пределы исковых требований, предусматривавших понуждение к заключению дополнительного соглашения в редакции истца.  

В представленном отзыве министерство с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.  

В судебном заседании представители общества доводы кассационной жалобы поддержали.  

Министерство в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом.  

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между министерством (арендодателем) и обществом (арендатором) по результатам аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, от 01.11.2016 № 8, заключен договор аренды лесных участков от 21.11.2016 № 730-з в целях использования лесов для заготовки древесины сроком на 49 лет.  

В пункте 6 договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему договору составляет 3 204 071 рубль в год, в том числе вносимая в федеральный бюджет – 647 287 рублей в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы для видов использования лесов, предусмотренных частью 1 статьи 25 Лесного кодекса российской Федерации, приводится в приложении № 4 к настоящему договору. Размер арендной платы подлежит применению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 19 договора настоящий договор, заключенный в отношении лесных участков, находящихся в государственной собственности по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик таких лесных участков.  

Поскольку количественные и качественные характеристики лесов по итогам таксации лесов 2018 года на лесных участках, переданных обществу в аренду, были изменены, общество обращалось в суд с иском о внесении изменений в договор аренды  

лесных участков от 21.11.2016 № 730-з в предложенной им редакции, который решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2019 по делу № А33-21645/2019 был удовлетворен; суд обязал министерство заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 21.11.2016 № 730-з в редакции истца.  

Ежегодная арендная плата согласно дополнительному соглашению к договору аренды составила 4 574 665 рублей 00 копеек.  

В дальнейшем, количественные и качественные характеристики лесных участков, переданных по вышеуказанному договору аренды, изменены в соответствии с приказом Рослесхоза от 16.12.2022 № 1030 (изменено распределение защитных и эксплуатационных лесов), в связи с чем увеличился ежегодный объем заготовки древесины на арендуемых участках.  

Общество обратилось в министерство с заявлением от 26.05.2023 о внесении изменений в договор аренды от 21.11.2016 № 730-з в связи с необходимостью приведения количественных и качественных характеристик лесных участков в соответствие с фактическими по результатам проведения таксации лесов, приложив к заявлению проект дополнительного соглашения к договору аренды.  

Поскольку направленный обществом в адрес министерства проект дополнительного соглашения последним не подписан, общество обратилось в суд с иском о внесении изменений в договор аренды, обязав министерство заключить дополнительное соглашение к договору в редакции, изложенной истцом, предусматривающей, в том числе, размер арендной платы, подлежащей уплате в бюджет субъекта, исходя из коэффициента соотношения годовой арендной платы и начальной цены аукциона равным 1,65.  

Возражая относительно заявленных требований, министерство выразило свое несогласие в части определения годовой арендной платы с применением обществом коэффициента 1,65, полагая надлежащим коэффициентом – 4,95, поскольку такой коэффициент сформирован по результатам торгов.  

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 420, 421, 422, 451, 452, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 71, 74, 74.1, 79, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и исходил из необходимости внесения изменений в договор аренды путем заключения дополнительного соглашения к договору. При этом, разрешая разногласия сторон относительно определения размера арендной платы, суд, учитывая, что договор аренды был заключен по результатам торгов, исходил  

из необходимости произведения расчета арендной платы на основании тех же принципов, что и при заключении договора на торгах, в связи с чем признал иск подлежащим удовлетворению с внесением изменений в договор в редакции министерства.  

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.  

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Так, в силу части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.  

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2 статьи 73.1 Лесного кодекса).  

Аналогичные положения на момент заключения спорного договора аренды содержались в частях 1, 2 статьи 74 Лесного кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.  

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса, предусматривающие возможность (лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям) изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, а также защиту публичных интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 1540-О, от 24.02.2022 № 433-О).  

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.  

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.  

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы определяются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом. Так, не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов (например, пункт 7 статьи 38.2 Земельного кодекса). При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.  

В соответствии с частью 1 статьи 78 Лесного кодекса в редакции, действовавшей на момент проведения торгов и заключения спорного договора аренды, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса в редакции, действовавшей на момент проведения торгов и заключения спорного договора аренды, начальная цена предмета аукциона (начальный размер арендной платы) определялась в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса, но не ниже минимального размера арендной платы.  

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).  

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.  

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности.  

Плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы, статьей 57 Бюджетного кодекса отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае, судами установлено и из материалов дела следует, что договор аренды от 21.11.2016 № 730-з заключен по результатам аукциона.  

При проведении аукциона на право заключения договора аренды лесных участков начальный размер арендной платы был определен в соответствии с действовавшей в то время редакции пункта 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса в сумме 1 941 861 рубль и включал в себя минимальный размер арендной платы, определенный в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса, подлежащей перечислению в федеральный бюджет, а именно 647 287 рублей, а также сумму, превышающую минимальный размер, подлежащую уплате в краевой бюджет, определенную в соответствии с действующим на момент проведения торгов приказом министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от  

10.10.2014 № 1/1123од, предусматривавшим трехкратное увеличение минимального размера арендной платы при формировании начальной цены предмета аукциона.  

По результатам торгов сформирована годовая арендная плата в сумме 3 204 071 рубль.  

Годовой размер арендной платы по вышеуказанному договору складывался из минимального размера арендной платы, рассчитанный как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на объем заготавливаемой древесины, подлежащий зачислению в федеральный бюджет (статья 73 Лесного кодекса, пункт 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации) – 647 287 рублей и размера арендной платы сверх минимального размера арендной платы, подлежащей зачислению в бюджет Красноярского края (статья 80 Лесного кодекса, абзац 7 статьи 57 Бюджетного кодека Российской Федерации), включенную в начальную цену предмета аукциона и дополнительно предложенную победителем торгов к начальной цене в ходе торгов.  

Таким образом, сторонами при заключении договора по результатам торгов был определен размер соотношения размера платы – 4,95 (3 204 071 рублей (сформированная на торгах годовая арендная плата) / 647 287 рублей (арендная плата, вносимая в федеральный бюджет, в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310)).  

С учетом изложенного, а так же принимая во внимание тот факт, что применение коэффициента 4,95 прямо согласовано сторонами при подписании договора аренды, заключенного по результатам аукциона, суд округа полагает необоснованным утверждение заявителя жалобы, согласно которому оспариваемых арендатором коэффициент не был определён в ходе торгов, а является искусственным и искажает истинную волю сторон.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд, установив, что ежегодный объем заготовки древесины на арендованных лесных участках изменен, обоснованно исходили из наличия оснований для внесения изменений в заключенный между сторонами договор аренды лесных участков в связи с изменением таксационных характеристик.  

При этом, определяя условия договора в части размера арендной платы в редакции министерства, суды правомерно исходили из необходимости произведения расчета на основании тех же принципов, что и при заключении договора на торгах. Поскольку  

коэффициент соотношения, превышающий минимальный размер арендной платы, равный 4,95 является элементом арендной платы и сформирован с учетом всех обязательств, добровольно взятых на себя арендатором при заключении договора аренды по результатам торгов, суды пришли к правильному выводу о том, что при внесении изменений в договор, обусловленных изменением качественных и количественных характеристик лесных участков, должно соблюдаться такое же соотношение размера платы в федеральный бюджет и в краевой бюджет.  

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы общества, согласно которым при внесении изменений в договор необходимо производить расчет не с применением принципов установления цены, примененного на торгах, а с применением принципов определения арендной платы, заложенных в законодательстве на момент внесения изменений в договор, подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие вышеуказанному правовому регулированию.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, примененный коэффициент 4,95 был фактически сформирован по результатам торгов, является элементом заключенного по результатам торгов договора аренды и не подлежит уменьшению при внесении изменений в договор аренды ввиду изменения качественных и количественных характеристик арендуемых лесных участков.  

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса).  

Учитывая изложенное, при установленном судами наличии оснований для внесения изменений в договор и необходимости разрешения разногласий в части условия о размере арендной платы, судами правомерно рассмотрены возникшие разногласия, по результатам рассмотрения которых суды пришли к выводу об определении условий договора в части размера арендной платы в редакции министерства. В этой связи доводы истца о том, что суды, решив внести изменения в редакции ответчика, а не истца, вышли за пределы исковых требований, являются необоснованными и подлежат отклонению.  

В целом доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда округа не имеется, переоценка имеющихся доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2024 года по делу № А33-17338/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.С. Яцкевич Судьи С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева