АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года

Дело № А33-6594/2017

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, г. Красноярск)

к войсковой части 3377 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края)

о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Войсковой части 3377 о взыскании 451 806 руб. 25 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2016 года и январе 2017 года электроэнергию.

Определением арбитражного суда от 07.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства. На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

30.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований от 29.05.2017 № 66801, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 450 347 руб. 73 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2016 года и январе 2017 года электроэнергию в связи с перерасчётом начислений за ноябрь 2016 года. К заявлению приложен уточнённый расчёт задолженности, расчёт по нормативу в отношении жилого объекта, пояснительная записка по перерасчёту. Заявление подписано представителем истца Головачом Е. А. В подтверждение полномочий представителя в материалы дела представлена доверенность от 01.01.2017 № 01-2017.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера исковых требований является правом истца и не нарушает прав и законных интересов участвующих в деле лиц, оно принимается судом. Исковое заявление рассматривается с учётом произведённых изменений.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, копии писем от 18.10.2016 № 1/2172, от 20.01.2017 № 01-16-24-73, от 02.02.2017 № 01-25-04/Ю577, от 06.12.2016 № 23/1191, донесение от 27.01.2017, от 26.01.2017 № 9322, от 27.01.2017                № 762/247, от 31.01.2017 № 12033, от 09.02.2017 № 212-01-25-04/Ю0725, от 23.01.2017                  № 762/24-54, от 27.01.2017 № 762/24-76, протокол заседания межведомственного рабочего совещания с представителями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.09.2016 № 1-54/31658-ВК, а также копии сопроводительных писем в подтверждение вручения отзыва на исковое заявление и дополнительных документов истцу и третьему лицу. Указанные документы приобщены к материалам дела.

От истца в материалы дела поступило подлинное платёжное поручение от 21.03.2017      № 7695 об уплате госпошлины, протокол согласования разногласий к государственному контракту от 20.01.2016 № 160667. Перечисленные документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства:

публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосыт» (гарантирующим поставщиком) и войсковой частью 3377  (потребителем) заключен государственный контракт энергоснабжения от 29.01.2016 № 160667 (в редакции протокола согласования разногласий), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путём заключения контрактом с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия контракта, а также соблюдать предусмотренный контрактом и документами о технологическом присоединении режим потребления электрической энергии (мощности). 

В пунктах 4.1, 4.8 контракта указано, что определение объёма потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учёта и (или) с применением расчётных методов, указанных в приложении № 1 к контракту, с учётом внесённых изменений в приложение № 1 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия расчётных, контрольных приборов учёта, несоответствия приборов учёта и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства, в случае выявления безучётного потребления, объём потребления электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчётном периоде без последующего перерасчёта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Порядок расчётов по контракту согласован в разделе 5, в котором указано, что расчётным периодом по контракту является месяц; предусмотрено внесение плановых (промежуточных) платежей до 10 и до 25 числа текущего месяца, определяемых по формуле, предусматривающей определение объёма в соответствии с фактическим объёмом предыдущего месяца либо расчётный способ исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности; окончательный расчёт производится до 18 числа месяца, следующего за расчётным, за потребление предыдущего (расчётного) месяца, определённое на основании показаний приборов учёта, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в контракте расчётным способом, производится потребителем самостоятельно платёжным поручением на расчётный счёт гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.

В силу пункта 8.1 контракта он заключается на срок по 31.12.2016 и считается ежегодно продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового контракта, за исключением объектов, в отношении которых соглашением сторон установлены индивидуальные сроки действия обязательств.

В приложении № 3 к контракту согласованы объекты абонента, снабжаемые электроэнергией.

Во исполнении обязательств по государственному контракту истцом на объекты ответчика в декабре 2016 года и январе 2017 года поставлена электроэнергия в объёме     199,76 мВт.ч на общую сумму 882 337 руб.

Объёмы потреблённой электроэнергии определены на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах ответчика. В подтверждение указанных объёмов в материалы дела представлены показания приборов учёта, ведомости энергопотребления. При определении объёма электроэнергии в отношении жилых объектов использованы нормативы, утверждённые постановлением Правительства Красноярского края от 11.10.2016 № 518-п. Указанные истцом объёмы потребления электроэнергии ответчиком не оспорены. Доказательств в подтверждение иных объёмов ответчик в материалы дела не представил.

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительную записку, содержащую соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика. 

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

С учётом переплаты на 01.12.2016 в размере 431 989 руб. 27 коп. (размер которой определён по итогам перерасчёта за ноябрь 2016 года в связи с введением нормативов по электроснабжению) задолженность ответчика перед истцом составляет 450 347 руб. 73 коп.

Письмом от 20.02.2017 № 21323 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность за потреблённую в декабре 2016 года и январе 2017 года электроэнергию. Получение претензии ответчиком 28.02.2017 подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением о вручении заказного письма.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил довод о том, что войсковая часть 3377 на территории города Железногорска осуществляет охрану объектов ФГУП «Горно-химический комбинат» и специальных грузов. В соответствии со статьёй 31 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» оплата коммунальных услуг (в том числе электроэнергии) осуществляется за счёт средств охраняемого объекта. Бюджетные ассигнования на указанные нужды ответчику не выделены, оплата должна осуществляться за счёт средств ФГУП «Горно-химический комбинат».

В материалы дела ответчиком также представлены материалы переписки, из которой следует, что ФГУП «Горно-химический комбинат» гарантирует компенсацию расходов войсковой части 3377 по оплате коммунальных услуг при условии сохранения договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями. Также в материалы дела представлен протокол заседания межведомственного рабочего совещания с представителями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 28.09.2016               № 1-54/31658-ВК.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 29.01.2016 № 160667 (содержащий условия о пролонгации на следующие периоды), который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнении обязательств по государственному контракту истцом на объекты ответчика в декабре 2016 года и январе 2017 года поставлена электроэнергия в объёме 199,76 мВт.ч на общую сумму 882 337 руб., с учётом переплаты на 01.12.2016 задолженность ответчика перед истцом составляет                 450 347 руб. 73 коп.

Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённого ресурса ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика сводятся к тому, что обеспечение коммунальными услугами войсковой части должно осуществляться за счёт средств организации, объекты которой подлежат охране войсками национальной гвардии (ФГУП «Горно-химический комбинат»), бюджетное финансирование на указанные цели ответчику не выделено.

Согласно части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счёт средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Несмотря на наличие указанной правовой нормы, арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований гарантирующего поставщика о взыскании с абонента задолженности за потреблённую электроэнергию на основании следующего.

Электроэнергия в спорный период поставлялась на объекты ответчика (согласованные в приложении № 3) на основании заключенного государственного контракта энергоснабжения от 29.01.2016 № 160667 (предусматривающего условие о пролонгации на следующие периоды). 

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии – это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В рассматриваемых отношениях именно ответчик является потребителем электроэнергии, поставляемой истцом на его объекты на основании заключённого государственного контракта и использующим электроэнергию для осуществления деятельности, в том числе по охране государственных объектов.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат», являясь лицом, чьи объекты охраняются ответчиком, не является потребителем электроэнергии в отношении объектов ответчика и не состоит в договорных отношениях с истцом по энергоснабжению указанных объектов. 

Доказательств в подтверждение внесения в государственный контракт от 29.01.2016               № 160667 изменений в части обязательств по оплате или заключения иных двусторонних либо многосторонних договоров, предусматривающих оплату электроэнергии третьим лицом за ответчика, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с войсковой части 3377 (потребителя по государственному контракту от 29.01.2016 № 160667)                                  450 347 руб. 73 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2016 года и январе 2017 года электроэнергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом арбитражный суд учитывает, что в письмах от 02.02.2017 № 01-25-04/Ю577 и 09.02.2017 № 212-01-25/Ю0725 третье лицо гарантировало возмещение расходов по выставленным ресурсоснабжающим организациям счетам. 

Вопрос о компенсации понесённых расходов на оплату потреблённой электроэнергии может быть решён ответчиком и третьим лицом в рамках иных отношений, в том числе в судебном порядке, и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований гарантирующего поставщика об оплате фактически потреблённой электроэнергии.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований                   450 347 руб. 73 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 12 007 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 12 036 руб. по платёжному поручению от 21.03.2017 № 7695.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 29 руб. (12 036 руб. - 12 007 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Поскольку исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 007 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 3377 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                              г. Железногорск Красноярского края) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)                  450 347 руб. 73 коп. задолженности за потреблённую в декабре 2016 года и январе 2017 года электроэнергию и 12 007 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдаётся только по заявлению взыскателя. 

Судья

Т.В. Шевцова