27/2017-79223(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2607/2016

г. Ярославль

06 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2017  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Ярославского  муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Департаменту транспорта Ярославской области (ИНН 

<

***> , ОГРН  

<

***> )  

об обязании Департамента транспорта Ярославской области возместить в полном  объеме Администрации Ярославского муниципального района причинные убытки за  неисполнение обязательств, принятых по Соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 о  предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного  бюджета местному бюджету в 2015 году и Дополнительному соглашению от 14.04.2015   № 02-15/17-1 к Соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17, в размере 1856539.80руб.,  

при участии от истца – ФИО1 - представителя по доверенности от 12.01.2016, 

от ответчика – ФИО2 - консультанта отдела организационно-правовой  работы по доверенности от 10.1.2015,   

установил:

Администрация Ярославского муниципального района (далее – Администрация)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту транспорта  Ярославской области (далее – Департамент) об обязании выполнить принятые на себя  обязательства в соответствии с условиями заключенного Соглашения от 03.03.2015 №  02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из  областного бюджета местному бюджету в 2015 году (далее – Соглашение) и  Дополнительного соглашения от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к соглашению от 03.03.2015   № 02-15/17 (далее – Дополнительное соглашение) путем перечисления суммы субсидии  в размере 1 856 539,80 руб. в доход местного бюджета Администрации Ярославского  муниципального района за фактически выполненные ООО «Коммунальщик» объемы  работ.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2016 по делу №  А82-2607/2016 суд обязал Департамент транспорта Ярославской области выполнить  принятые на себя обязательства в соответствии с условиями заключенного соглашения  от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного  хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 года и дополнительного  соглашения от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 путем  перечисления суммы субсидии в размере 1 856 539,80руб. в доход местного бюджета  Администрации Ярославского муниципального района за фактически выполненные  ООО «Коммунальщик» объемы работ.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по  делу № А82-2607/2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от  

31.08.2016 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента – без  удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2017 делу   № А82-2607/2016 решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2016 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016 по делу №  А82-2607/2016 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ярославской области.  

Суд кассационной инстанции указал, что суды не установили факт отражения  субсидии в бюджете субъекта Ярославской области на 2016 год, а также реализацию  уполномоченными органами Ярославской области своих полномочий по  нормативному регулированию порядка и условий выделения такой субсидии  муниципальному образованию Ярославский муниципальный район в 2016 году, в  связи с чем вывод суда о возможности обязать Департамент перечислить сумму  субсидии не соответствует установленным судами по делу обстоятельствам. Суд  кассационной инстанции обязал суд первой инстанции при новом рассмотрении дела  учесть изложенное в постановлении кассационной инстанции от 24.03.2017, дать  оценку сложившимся между сторонами правоотношениям и возможным вариантам  восстановления нарушенного права, доказательствам, имеющимся в материалах дела, с  учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить имеющие  значение для дела обстоятельства, распределить между сторонами расходы по  государственной пошлине.  

 В ходе нового рассмотрения дела истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил  заявленное требование, просит обязать Департамент транспорта Ярославской области  возместить в полном объеме Администрации Ярославского муниципального района  причинные убытки за неисполнение обязательств, принятых по Соглашению от  03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного  хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году и Дополнительному  соглашению от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к Соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17, в  размере 1856539,80руб.  

 Администрация считает необоснованным отказ в предоставлении субсидии, так  как работы фактически выполнены подрядной организацией, приняты комиссией и  оплачены Администрацией, все предусмотренные Соглашением документы для  получения субсидии Администрацией были предоставлены, условия Соглашения  выполнены. Изменение видов выполненных работ (необходимое для проведения  качественного ремонта и эффективного использования бюджетных средств) не  привело к уменьшению общей стоимости выполненных работ, так как одновременно  был увеличен общий объем выполненных работ (отремонтированной площади  автодороги).  

 При этом за счет средств муниципального бюджета на основании решения  Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2015 по делу № А82-15035/2015 с  МКУ «МЦФР» ЯМР в пользу ООО «Коммунальщик» взыскано 1 856 359,80руб.  задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 07/15д от  22.04.2015 (от суммы выполненных работ 2 062 822руб. за минусом частично  оплаченных работ на сумму 206 282,20руб.). Решение суда оставлено в силе  постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016.  

 Указанные расходы не были заложены в муниципальном бюджете, согласно  заключенному с Департаментом Соглашению должны были производиться за счет  выделенной Департаментом субсидии; если бы Администрации заранее было известно  об отказе в выделении указанных средств, муниципальный контракт не заключался бы.  

 По мнению Администрации, в результате неправомерного отказа в  софинансировании работ по заключенному муниципальному контракту на основании  заключенного Соглашения были причинены убытки бюджету Ярославского  

муниципального района в виде уменьшения средств бюджета на сумму  незапланированных расходов 1 856 359,80руб., имеются все установленные ст.15 ГК  РФ условия возмещения убытков.  

 Истец полагает, что наличие отказа в выплате субсидии не лишает его права  получить возмещение причиненных действиями Департамента убытков путем подачи  иска гражданско-правового характера, что соответствует правовой позиции  Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2017 № 305-ЭС17-2483.  

 Ответчик требования Администрации не признал по основаниям, изложенным в  отзыве и дополнениях к отзыву, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного  права, так как в существующих административно-властных (бюджетных)  правоотношениях истцом должен был оспариваться отказ Департамента в  предоставлении субсидии по правилам главы 24 АПК РФ. Соглашение о  предоставлении субсидии заключалось сторонами в соответствии с постановлением  Правительства Ярославской области от 29.12.2008 № 747-п «Об утверждении  Методики предоставления и распределения субсидии на финансирование дорожного  хозяйства из областного бюджета местным бюджета». Окончание финансового года  влечет невозможность предоставления субсидии.  

 Ответчик считает, что в спорной ситуации без соблюдения надлежащей  процедуры и изменения проектно-сметной документации был изменен способ  выполнения (виды) ремонтных работ, что привело к их удешевлению. При этом факт  одновременного увеличения объемов выполненных работ Департамент не  оспаривает, от предложения суда о назначении строительной экспертизы отказался.  

 Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

 03.03.2015 между Департаментом дорожного хозяйства Ярославской области  (01.11.2015 переименован в Департамент транспорта Ярославской области) и  Администрацией Ярославского муниципального района было заключено Соглашение  от 03.03.2015 № 02-15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного  хозяйства из областного бюджета местному бюджету в 2015 году.  

 Названное Соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при  осуществлении совместных действий по организации финансирования дорожных  работ, в том числе по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего  пользования и искусственных сооружений на них местного значения, в том числе в  населенных пунктах. Финансирование осуществляется в форме субсидии на  финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету  (далее – субсидия) (п.1.1 Соглашения).  

 14.04.2015 между Департаментом и Администрацией заключено Дополнительное  соглашение от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17 о  предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного  бюджета местному бюджету в 2015 году.  

 Согласно п.1.3 раздела 1 Дополнительного соглашения, перечень объектов,  финансирование которых осуществляется за счет субсидии (далее – Перечень), с  разбивкой по городским и сельским поселениям с указанием сроков выполнения  работ, показателей стоимости объектов и их мощности, а также с указанием планового  значения целевого показателя результативности использования субсидии  (приложение к Соглашению), является неотъемлемой частью данного Соглашения.  

 Согласно п.1.4 Раздела 1 Дополнительного соглашения Департамент в  соответствии с положениями Бюджетного кодекса РФ, закона Ярославской области от  25.12.2014 № 85-з «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016- 2017 годов» и в соответствии с Методикой направляет в 2015 году в бюджет  муниципального района (городского округа) области субсидию в размере  22 965 658руб.  

 Администрация за счет средств местного бюджета направляет в 2015 году на  софинансирование работ 3 203 112руб. (п.1.5 Раздела 1 Дополнительного соглашения).   Пунктом 2.1 Раздела 2 Дополнительного соглашения определено, что  Департамент:  

 - доводит в установленном порядке до администратора доходов Администрации  в лице Управления финансов и социально-экономического развития Администрации  Ярославского муниципального района уведомление о бюджетных ассигнованиях из  областного бюджета в доход местного бюджета в размере, определенном пунктом 1.4  раздела 1 настоящего Соглашения (п.2.1.1);  

 - в пределах бюджетных ассигнований и кассового плана областного бюджета,  утвержденного на соответствующий квартал, в соответствии с Перечнем осуществляет  перечисление субсидии в доход местного бюджета Администрации при условии  выполнения Администрацией обязательство по софинансированию объектов за  фактически выполненные объемы работ (п.2.1.2);  

 - поручает подведомственному Департаменту государственному казенному  учреждению Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее –  ГКУ ЯО «Ярдорслужба») осуществлять функции контроля качества выполняемых  работ, применяемых дорожно-строительных материалов, конструкций и изделий, а  также технический надзор за соблюдением технологии выполнения работ в  соответствии с действующими СНиП, ГОСТ, ВСН, ТУ на объектах капитального  ремонта и ремонта, финансируемых в соответствии с настоящим Соглашением,  осуществлять выборочный контроль качества и технологии выполнения работ по  содержанию автомобильных дорог общего пользования в соответствии с  заключенными контрактами. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» подтверждает качество  выполненных работ на объектах, финансируемых согласно Перечню, визирует акты на  скрытые работы, форму № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат»,  подписанные муниципальным заказчиком, производит соответствующие записи в  журнале производства работ на объектах, включенных в Перечень, дает обязательные  предписания при обнаружении отступлений от утвержденного проекта и нарушении  условий настоящего Соглашения. В случае установления представителем ГКУ ЯО  «Ярдорслужба» несоответствия качества выполняемых подрядчиком работ форма №  КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» не визируется до момента  устранения выявленных нарушений (п.2.1.3).  

 Согласно п.2.2.4 Раздела 2 Дополнительного соглашения Администрация  определяет заказчика по объектам распределения субсидии и орган, уполномоченный  на осуществление взаимодействия с Департаментом.  

 Пунктом 2.2.7 раздела 2 Дополнительного соглашения предусмотрено, что для  получения субсидии Администрация предоставляет в Департамент копии:  

- муниципальных контрактов на выполнение работ по объектам Перечня; 

- подписанных заказчиком форм № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ», № КС- 3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» по объектам капитального  ремонта и ремонта, финансируемым за счет субсидии, с подтверждением  представителем ГКУ ЯО «Ярдорслужба» качества выполненных работ, актов сдачи- приемки работ;  

- платежных документов по перечислению доли софинансирования из местного  бюджета.  

 В соответствии с п.2.2.8 Раздела 2 Дополнительного соглашения Администрация  также организует приемку выполненных работ на объектах, включенных в Перечень,  в соответствии с утвержденной проектной документацией, объектами, сроками и  графиками выполнения работ, оговоренных муниципальными контрактами, и  обеспечивает учет объемов и стоимости выполненных и оплаченных работ.  

 Как усматривается из материалов дела и пояснено истцом, в январе 2015г.  Администрацией в соответствии с условиями Дополнительного соглашения было  получено уведомление № 1 от 01.01.2015 о бюджетных ассигнованиях по расходам  из областного бюджета в доход местного бюджета на финансирование дорожного  хозяйства.  

 В соответствиями с условиями п.2.2.4 раздела 2 Дополнительного соглашения  Администрация распоряжением № 24 от 06.04.2015 определила заказчика по объекту  распределения субсидии («Ремонт автодороги «М8 – подъезд к г.Кострома» –  д.Дмитриево), который также уполномочен на осуществление взаимодействия с  департаментом – Муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр  развития» Ярославского муниципального района (МКУ «МФЦР» ЯМР).  

 По результатам проведенного аукциона между МКУ «МФЦР» ЯМР (Заказчик) и  ООО «Коммунальщик» (Подрядчик) 22.04.2015 был заключен муниципальный  контракт № 07/15д на выполнение работ по ремонту автодороги «М8 – подъезд к  г.Кострома» – д.Дмитриево Туношенского сельского поселения ЯМР (далее –  Контракт). Стоимость работ по Контракту составила 2 062 822руб. (п.2.1 раздела 2  Контракта – т.1, л.д.72-79).  

 Локальная смета № 3019 на ремонт автодороги, являющаяся неотъемлемой  частью Контракта, была составлена Заказчиком в 2011 году, то есть за два  календарных года до начала производства ремонтных работ (т.1, л.д.84-94). Согласно  данной локальной смете подрядчик должен был выполнить «ремонт  асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70мм площадью ремонта  до 5 кв.м марка Ш тип В (20% площади) объемом 2280кв.м».  

 Однако при выезде подрядчика на место производства работ 06.05.2015 было  установлено, что по состоянию на май 2015г. надлежаще и качественно выполнить  ремонт асфальтобетонного полотна автодороги на всей ее протяженности площадью  до 5 кв.м невозможно в связи со значительным разрушением полотна дороги с  момента составления локальной сметы в 2013 году, о чем был составлен Акт  обследования автодороги от 06.05.2015 (т.2, л.д.7).  

 В связи с этим заказчиком было решено согласовать замену видов работ с  ремонта асфальтобетонного покрытия площадью до 5кв.м на ремонт  асфальтобетонного покрытия отдельными картами до 25кв.м при условии выполнения  подрядчиком дополнительных работ на площади 302кв.м за счет разницы в  себестоимости работ (письмо от 07.05.2015 МКУ «МФЦР» ЯМР в адрес ООО  «Коммунальщик» - т.2, л.д.23).  

 МКУ «МФЦР» ЯМР был подготовлен сметный расчет на ремонт  асфальтобетонного покрытия площадью до 25кв.м на автодороге «М8 – подъезд к  г.Кострома» – д.Дмитриево (т.2, л.д.10-21), представленный в ГКУ ЯО  «Ярдорслужба», но в Департамент он не представлялся, государственная экспертиза не  проводилась, изменения в локальную смету не вносились.  

 Однако письмом от 27.05.216 № 04-05/1398 ГКУ ЯО «Ярдорслужба» сообщило  и.о. директора Департамента транспорта ЯО, что в локальной смете на ремонт  автодороги «М8 – подъезд к г.Кострома» – д.Дмитриево применена расценка ТЕР 68- 15-03 «на ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70мм  площадью ремонта до 5кв.м» (ямочный ремонт) площадь 2280м2 – 2 384 304,64руб. с  НДС. При проведении работ картами применяется расценка ТЕР 68-15-04 «на ремонт  асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной 70мм площадью ремонта  до 25кв.м» площадь 2280м2 – 2 024 935,46руб. с НДС. При пересчете сметы разница  составляет 359 370,18руб. с НДС (т.2, л.д.24).  

 Фактически вместо ремонта площадью до 5кв.м (ямочного ремонта) подрядчиком  был выполнен ремонт картами до 25кв.м, а за счет разницы в расценках была  увеличена площадь выполненных работ на 302кв.м, что не оспаривается ответчиком.  

 Выполненные работы были приняты, МКУ «МЦФР» ЯМР и ООО  «Коммунальщик» подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от  15.06.2015 на сумму 2 062 822руб. и справка о стоимости выполненных работ и  затрат формы КС-3 № 1 от 15.06.2015 на сумму 2 062 822руб. На справке КС-3  имеется подпись сотрудника ГКУ ЯО «Ярдорслужба» Филимоновой Н.Ю.  

 22.07.2015 выполненные подрядной организацией работы были предъявлены  комиссии, в составе которой был представитель Департамента ФИО4 (Акт  визуального обследования от 22.07.2015).  

 Письмом исх. № 01-11/982 от 03.08.2015 заказчик МКУ «МЦФР» ЯМР  проинформировал Департамент о произошедшем согласовании замены видов  ремонтных работ и о результатах работы комиссии от 22.07.2015.  

 Согласно п.10 технического задания к Контракту источником финансирования  является областной бюджет – 90%, местный бюджет -10%. Контрактом предусмотрены  расчеты за выполненные работы в течение 30 дней с момента подписания сторонами  актов выполненных работ и счета по мере поступления бюджетных средств.  

 Администрация обратилась в департамент за получением субсидии согласно  Соглашению для расчетов за выполненные работы, представив предусмотренные  Соглашением документы.  

 Несмотря на то, что «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» формы  КС-3 от 15.06.2015 на сумму 2 062 822руб. в соответствии с условиями Соглашения  была подписана Заказчиком и завизирована представителем ГКУ ЯО «Ярдорслужба»,  и Администрацией было выполнено обязательство по софинансированию объекта за  фактически выполненные объемы работ в размере 10%, Департамент оплату  выполненных ООО «Коммунальщик» работ в рамках софинансирования (90%) не  осуществил.  

 23.11.2015 исх. № 01-11/1506 МКУ «МЦФР» ЯМР как заказчик по Контракту  обратилось с письмом в департамент дорожного хозяйства Ярославской области по  вопросу оплаты выполненных работ за счет средств субсидии из областного бюджета  в рамках Соглашения от 03.03.2015 и Дополнительного соглашения. Субсидия не  перечислена.  

 Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2015 по делу №  А82-15035/2015 с МКУ «МЦФР» ЯМР в пользу ООО «Коммунальщик» взыскано  1 856 359,80руб. задолженности за выполненные работы по муниципальному  контракту № 07/15д от 22.04.2015 (от суммы выполненных работ 2 062 822руб. за  минусом частично оплаченных работ на сумму 206 282,20руб.). Решение суда  оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2016.  

 Поскольку субсидия не выплачена, Администрация обратилась в суд с настоящим  иском.  

 Администрация указывает, что в соответствии с п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик  обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний  приостановить работу при обнаружении:  

 возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его  указаний о способе исполнения работы;  

 иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность  завершения в срок.  

 Выполнение видов работ, указанных в утвержденной локальной смете 2013 года  («ямочного ремонта»), являлось невозможным ввиду значительного разрушения  дорожного полотна по состоянию на май 2015г. Когда данное обстоятельств было  обнаружено в мае 2015г., муниципальный контракт уже был заключен с проведением  установленной процедуры, составление и утверждение новой сметы привело бы к  срыву выполнения работ по контракту.  

 Однако заказчик и подрядчик согласовали изменение видов работ с тем, чтобы  обеспечить их качество и эффективное и заботливое расходование бюджетных  средств. При этом общая стоимость выполненных работ осталась без изменения, так  как были увеличены объемы выполненных работ, что установлено уполномоченной  контролирующей организацией ГКУ ЯО «Ярдорслужба».  

 Администрация ссылается на пункт 7 статьи 94 Федерального закона о 05.04.2013  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), согласно которому  при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги,  качество, технические характеристики (потребительские свойства) которых являются  улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и  функциональными характеристиками, указанными в контракте.  

 В спорной ситуации замена заказчиком вида работ с ремонта асфальтобетонного  покрытия площадью до 5кв.м на ремонт асфальтобетонного покрытия площадью до  25кв.м является улучшением функциональных характеристик асфальтобетонного  покрытия автодороги.  

 Администрация также указывает, что согласно Соглашению и Дополнительному  соглашению перечисление Департаментом Администрации субсидии осуществляется  при выполнении Администрацией следующих условий:  

- выполнение обязательств по софинансированию объектов за фактически  выполненные объемы работ (п.2.1.2);  

- подтверждение качества выполненных работ, визирование формы КС-3 ГКУ ЯО  «Ярдорслужба» (п.2.1.5, 2.1.6, 2.1.7);  

- предоставление отчетных документов (п.2.2.10).  Иных условий Соглашением не установлено. 

 Любые изменения и дополнения в Соглашение, в том числе в случае  уменьшения суммы предоставляемой субсидии, оформляются в письменном виде  (п.5.1, 5.2, 5.3 Дополнительного соглашения).  

 Все условия Администрацией выполнены в полном объеме, никаких изменений в  Соглашение по уменьшению суммы субсидии не вносилось, общая стоимость  выполненных работ осталась без изменения, а взаимоотношения заказчика и  подрядчика по контракту находятся за рамками условий Соглашения по  предоставлению субсидии.  

 Таким образом, отказ Департамента в софинансировании работ по  муниципальному контракту неправомерен.  

 Администрация ссылается на положения ст.15 ГК РФ, считает, что  Администрации причинен прямой ущерб, поскольку ею понесены в полном объеме  (100%) расходы на оплату работ ООО «Коммунальщик» за счет средств бюджета  Ярославского муниципального района.  

 Ответчик возразил, что ссылка Администрации на п.7 ст.95 Закона № 44-ФЗ  неправомерна, частью 1 ст.95 Закона № 44-ФЗ определено, что изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением  их изменения по соглашению сторон в установленных случаях. Изменение условий  контракта урегулировано ч.ч.1-7 ст.95 Закона № 44-ФЗ.  

 Из положений ст.432 ГК РФ следует, что существенными условиями договора  является условие о предмете, условия, которые названы в законе или иных правовых  актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

 Таким образом, к существенным условиям контракта следует отнести все те  условия, которые подлежат включению в контракт в соответствии с Законом № 44-ФЗ,  в том числе те, которые в силу указаний закона должны быть указаны в извещении о  закупке и документации о закупке, а также в заявке участника закупки (ч.1 ст.34  Закона № 4-ФЗ).  

 Ответчик указывает, что, заключив муниципальный контракт, стороны  предусмотрели в нем условие о том, что подрядчик выполняет работы по ремонту  автодороги в соответствии с техническим заданием и локальной сметой, которые  являются неотъемлемыми частями Контракта. Следовательно, вид и способ  выполнения работ является существенным условием Контракта.  

 Однако при выполнении работ подрядчиком был изменен вид работ, а именно  был произведен ремонт асфальтобетонного покрытия дорог однослойного толщиной  70мм площадью ремонта до 25кв.м вместо площадью ремонта до 5кв.м. При этом  был изменен объем выполненных работ (увеличен на 302кв.м), о чем свидетельствует  переписка ГКУ ЯО «Ярдорслужба», МКУ «МФЦР» ЯМР, сметный расчет на ремонт  автодороги площадью до 25кв.м (не прошел государственную экспертизу), имеющиеся  в материалах дела.  

 Контрактом также установлено, что все изменения и дополнения к нему  действительны, если они соответствуют законодательству и составлены в письменной  форме и подписаны обеими сторонами.  

 Департамент указывает, что взаимоотношения заказчика и подрядчика по  изменению условий заключенного контракта не оформлялись письменно, что  свидетельствует о нарушении сторонами условий Контракта и требований закона №  44-ФЗ.  

 Также ответчик обращает внимание, что в результате изменения вида и объема  работ изменилась и цена Контракта, что подтверждается письмом ГКУ ЯО  «Ярдорслужба» о 27.05.2016 № 04-05/1398, письмом МКУ «МФЦР» ЯМР от  07.05.2015 № 01-18/513, сметным расчетом, что также противоречит требованиям  закона № 44-ФЗ. При этом истец не представил доказательств того, что заказчиком  вносились изменения в реестр контрактов, и того, что работы выполнены улучшенно по  сравнению с техническими характеристиками, указанными в Контракте.  

 Таким образом, истец допустил нарушение требований Закона № 44-ФЗ, условий  муниципального Контракта, а также условий Соглашения и не принял мер по  урегулированию и надлежащему оформлению взаимоотношений в рамках  действующего законодательства, условий муниципального контракта и условий  Соглашения.  

 В связи с этим права на получение субсидии Администрация не имеет.  

 Администрация возразила, что стоимость работ не изменилась, что  подтверждено вступившим в силу решением Арбитражного суда Ярославской области;  качество выполненных работ подтверждено справкой формы КС-3 с отметкой ГКУ  ЯО «Ярдорслужба».  

 Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает требование  Администрации обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд»  предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения,  направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях  повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ,  услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 44-ФЗ под государственным или  

муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке,  предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными  федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.  

Таким образом, целью регулирования Закона N 44-ФЗ являются, в том числе,  предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и  недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по  сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные  условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд.  

 Как усматривается из материалов дела, между Департаментом и  Администрацией было заключено Соглашение от 03.03.2015 № 02-15/17 (в редакции  Дополнительного соглашения от 14.04.2015) о предоставлении субсидии на  финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному бюджету в  2015 году, которое определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении  совместных действий по организации финансирования дорожных работ в форме  субсидии на финансирование дорожного хозяйства из областного бюджета местному  бюджету.  

 В соответствиями с условиями п.2.2.4 раздела 2 Дополнительного соглашения  Администрация определила заказчика по объекту распределения субсидии «Ремонт  автодороги «М8 – подъезд к г.Кострома – д.Дмитриево» – МКУ  «Многофункциональный центр развития» ЯМР. По результатам проведенного в  соответствии с Законом № 44-ФЗ аукциона между МКУ «МФЦР» ЯМР (Заказчик) и  ООО «Коммунальщик» (Подрядчик) 22.04.2015 был заключен муниципальный  контракт № 07/15д на выполнение работ по ремонту автодороги «М8 – подъезд к  г.Кострома» – д.Дмитриево Туношенского сельского поселения ЯМР. Стоимость  работ по Контракту составила 2 062 822руб.  

 Работы по ремонту автодороги были выполнены и приняты с составлением акта  о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ  и затрат формы К-3 на сумму 2 062 822руб., после чего в соответствии с условиями  п.2.2.7 Дополнительного соглашения Администрация обратилась в департамент за  получением субсидии в размере 90% стоимости выполненных работ.  

Отказывая в предоставлении субсидии, Департамент ссылается на нарушение  условий Контракта и положений закона № 44-ФЗ, а именно о выполнении иных видов  работ, чем предусмотрено локальной сметой - ремонт асфальтобетонного покрытия  картами площадью до 25кв.м вместо «ямочного ремонта» площадью до 5кв.м.  

 При этом из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергается, что  выполнение в 2015 году видов работ, предусмотренных локальной сметой 2013г.,  являлось невозможным ввиду значительного разрушения за этот время дорожного  покрытия. Выполнение в этих условиях «ямочного ремонта» не достигало целей  заключения контракта и необходимого результата в виде качественно  отремонтированной автодороги. Более того, это повлекло бы неразумное и  неэффективное расходование бюджетных средств при недостижении потребительской  стоимости выполненных работ.  

 Довод ответчика о том, что общая стоимость выполненных работ уменьшилась,  опровергается материалами дела и решением Арбитражного суда Ярославской  области от 1312.2015 по делу № А82-15035/2015, которым установлена стоимость  выполненных работ в размере 2 062 822руб.  

 Изменение вида работ с уменьшением их расценок компенсировалось  

увеличением объема выполненных работ – отремонтированной площади автодороги, о  чем также свидетельствуют представленные документы, сметный расчет, переписка с  ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и письма в Департамент. Ответчик в своем отзыве также  подтверждает факт увеличения объема выполненных работ. От проведения  строительной экспертизы с целью определения стоимости выполненных работ  представитель ответчика отказался. Претензий к качеству выполненных работ не  имеется.  

 Суд полагает, что при данных обстоятельствах ссылка Департамента на  несоблюдение требований Закона N 44-ФЗ, принятого в обеспечение одних публичных  интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения  заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся  недопустимости причинения ущерба муниципальной собственности. Такое  противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо  признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении  спорных работ без внесения изменений в локальную смету, но при наличии  подтверждения необходимости выполнения иного вида работ, противоречит целям и  задачам Закона № 44-ФЗ.  

 Также суд считает, что Администрацией соблюдены все установленные  Соглашением и Дополнительным соглашением условия получения субсидии:  

- выполнение обязательств по софинансированию объектов за фактически  выполненные объемы работ (п.2.1.2);  

- подтверждение качества выполненных работ, визирование формы КС-3 ГКУ ЯО  «Ярдорслужба» (п.2.1.5, 2.1.6, 2.1.7);  

- предоставление отчетных документов (п.2.2.10).  Иных условий Соглашением не установлено. 

 Любые изменения и дополнения в Соглашение, в том числе в случае  уменьшения суммы предоставляемой субсидии, оформляются в письменном виде  (п.5.1, 5.2, 5.3 Дополнительного соглашения).  

 Все условия Администрацией выполнены в полном объеме, никаких изменений в  Соглашение по уменьшению суммы субсидии не вносилось, общая стоимость  выполненных работ осталась без изменения, а взаимоотношения заказчика и  подрядчика по контракту находятся за рамками условий Соглашения по  предоставлению субсидии.  

 В связи с этим отказ в предоставлении субсидии не соответствует требованиям  законодательства и условиям заключенного между сторонами Соглашения.  

 В силу ст.124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования являются субъектами гражданского права.  

 Согласно п.п.1, 2 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять  имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде  органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими  действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в  пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

 Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 В результате неправомерного отказа Департамента в софинансировании работ  по выполненному муниципальному контракту на основании заключенного Соглашения  были причинены прямые убытки бюджету Ярославского муниципального района в  виде уменьшения средств бюджета на сумму незапланированных расходов в размере  1 856 359,80руб. Установленные ст.15 ГК РФ условия возмещения убытков имеются, в  том числе причинно-следственная связь между причинением убытков и  неправомерными действиями Департамента.  

 Возражения ответчика судом не принимаются. 

 Наличие отказа Департамента в выплате субсидии не лишает истца права  получить возмещение причиненных действиями Департамента убытков путем подачи  иска гражданско-правового характера, что соответствует правовой позиции  Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 26.05.2017 № 305-ЭС17-2483.  

 Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с главой 24.1  Бюджетного кодекса РФ на основании исполнительных документов, и не зависит от  окончания финансового года.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Обязать Департамент транспорта Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) возместить в полном объеме Администрации Ярославского  муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) причинные  убытки за неисполнение обязательств, принятых по Соглашению от 03.03.2015 № 02- 15/17 о предоставлении субсидии на финансирование дорожного хозяйства из  областного бюджета местному бюджету в 2015 году и Дополнительному соглашению  от 14.04.2015 № 02-15/17-1 к Соглашению от 03.03.2015 № 02-15/17, в размере  

1856539,80руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Розова Н.А.