ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4424/2018

г. Воронеж

17 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  17 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи       Афониной Н.П.,

судей       Коровушкиной Е.В.,

       ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «СВ КОНТРОЛЬ»: ФИО3 – представитель по доверенности б/н от 13.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2018 по делу № А08-4424/2018 (судья Иванова Л.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ КОНТРОЛЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» о взыскании 6 042 862 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВ КОНТРОЛЬ» (далее - ООО «СВ КОНТРОЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» (далее - ООО «Сервис-Партнер», ответчик) о взыскании 6 042 862 руб.  25 коп., в том числе: 4 993 385 руб. 51 коп. задолженности по договору № 171 от 01.03.2017, 989 447 руб. 54 коп. пени за период с 02.12.2017 по 25.07.2018 и 60 029 руб. 20 коп. задолженности по договору № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Сервис-Партнер» ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции.

 ООО «СВ КОНТРОЛЬ» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ООО «СВ КОНТРОЛЬ»  возражал  против удовлетворения доводов жалобы.

ООО «Сервис-Партнер» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ООО «СВ КОНТРОЛЬ» (субподрядчик) и ООО «Сервис-Партнер» (подрядчик) был заключен договор подряда № 171, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «ОАО «Стойленский ГОК». Развитие АСУТП измельчения и обогащения, контролю и аттестации товарного продукта ОФ», заказчик - ОАО «Стойленский ГОК», в соответствии с проектно-сметной документацией (включая рабочую документацию 06.2016.062, выполненную проектной организацией ООО «СВР»-Старый Оскол, и действующими нормативными документами оборудования, предоставляемых подрядчиком для выполнения работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору определяется сметной документацией (приложения № 3.1-3.14) и включает в себя стоимость всех испытаний, технических проверок, отбор образцов, затрат (на возведение и демонтаж временных зданий и сооружений, командировочные расходы, перебазировку, компенсацию сантехники, охрану объекта и т.п.), необходимых при производстве работ по договору, а также стоимость соответствующих средств защиты, применение которых, субподрядчик обязан обеспечить в ходе производства работ.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что подрядчик оплачивает выполненные работы в течение 60-ти дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №№ КС-2, КС-3) и предоставления субподрядчиком необходимой исполнительной документации на фактически выполненные работы. Оплата по договору осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Согласно п. 3.1. договора срок выполнения работ определен календарным планом (приложение № 2). Срок начала работ - март 2017 года.

В соответствии с п. 9.1. договора поэтапная приемка производится подрядчиком ежемесячно с подписанием сторонами акта о приемке выполненных работ (ф.№ КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф.№ КС-3). Этапом является ежемесячно выполняемый объем строительно-монтажных работ в период с 20 числа предшествующего месяца по 19 число отчетного месяца.

Субподрядчик обязуется предоставлять подрядчику не позднее 20 числа отчетного месяца акт о приемке выполненных работ (ф.КС-2) с необходимой исполнительной документацией на фактически выполненные работы, а также акты ф.№ 000-4 и справку о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) с приложением счета-фактуры (п. 9.2. договора).

В соответствии с п. 11.13 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ более 5-ти рабочих дней, установленных пунктами 2.2 настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа (без НДС) за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору истец выполнил работы на общую сумму 11 050 086, 46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2, КС-3 от 11.05.2017, от 16.05.2017, от 26.06.2017, от 10.07.2017, от 24.07.2017, от 22.08.2017, 25.09.2017, от 24.10.2017, от 27.11.2017, от 29.11.2017, от 20.12.2017, от 25.12.2017. Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

В нарушение условий договора от 01.03.2017 № 171 ответчик частично оплатил выполненные работы, ввиду чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 4 993 385 руб. 51 коп.

01.07.2016 между ООО «СВ КОНТРОЛЬ» (арендодатель) и ООО «Сервис-Партнер» (арендатор) был заключен договор на аренду спецтехники № 15/А-ЛГОК, согласно которому арендодатель за оплату предоставляет арендатору во временное пользование специальную строительную технику, автотранспорт и оборудование с экипажем, указанную в приложении № 1 к договору.

При сдаче спецтехники в аренду стороны составляют акты приема-передачи, которые подписывают уполномоченные представители сторон (п.1.3. договора).

Рабочее время спецтехники измеряется машино-часами и подтверждается составлением сторонами сменного рапорта, который подписывают уполномоченные представители сторон (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора ставки на аренду спецтехники (за смену или машино-часы) определяются в приложении №1 к договору.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что арендатор вносит на расчетный счет арендодателя денежные средства по факту использования спецтехники, на основании подписанных уполномоченными лицами сторон актов выполненных работ. Оплата производится в течение 15-ти календарных дней на основании выставленных счетов.

По окончании работ между сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ (услуг). В случае если арендатор не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10-ти календарных дней с момента получения или не представил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми (п.4.4. договора).

Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №10817\ЛГОК от 21.08.2017, №10818\ЛГОК от 25.09.2017, №10819\ЛГОК от 29.09.2017, №10820\ЛГОК от 03.10.2017, №10821\ЛГОК от 16.10.2017, подписанными сторонами  и не оспоренными ответчиком. Общая стоимость услуг аренды спецтехники составила 824 454 руб. 20 коп.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору от 01.07.2016 № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016 в размере 60 029 руб. 20 коп.

09.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплате неустойки в течение 30 дней с момента получения претензии, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 01.03.2017 №171, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 ГК РФ, 746 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 и КС-3. Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд  области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 4 993 385 руб. 51 коп. задолженности по договору от 01.03.2017 №171 являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика пени на просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ  по договору от 01.03.2017 № 171 в размере 989 447 руб. 54 коп. за период с 02.12.2017 по 25.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.13 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты работ более 5-ти рабочих дней, установленных пунктами 2.2 настоящего договора, субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1%  от суммы просроченного платежа (без НДС) за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его правомерным.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно пункту 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора не представлял.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 989 447 руб. 54 коп. правомерно удовлетворено судом.

Также истцом заявлены требования о взыскании 60 029 руб. 20 коп. задолженности по договору № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016.

Проанализировав заключенный между сторонами договор на аренду спецтехники № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является договором аренды транспортного средства с экипажем и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг автотранспорта ответчику, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Акты приемки оказанных услуг (акты о приемке выполненных работ) подписаны представителем ответчика без замечаний и заверены печатью общества. Данные акты ответчиком не оспорены, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд  области пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 60 029 руб. 20 коп. задолженности по договору № 15/А-ЛГОК от 01.07.2016 являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик в тексте апелляционной жалобы ссылается на то, что о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не был извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО «Сервис-Партнер» является: 

<

...> (т.1, л.д. 124-136).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебное извещение о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания на 31.05.2018, о назначении судебного заседания на 26.06.2018, об отложении судебного заседания на 20.09.2018 было направлено заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено ответчиком 15.05.2018, 19.06.2018, 07.08.2018 (т. 1, л.д. 139, 146, т. 3, л.д. 60-61), что согласно пункту 4 статьи 123, статьей 156 АПК РФ является надлежащим извещением.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.09.2018 по делу № А08-4424/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Партнер» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиЕ.В. Коровушкина

                                                                                           ФИО1