ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 годаДело № А40-44573/19-15-366

Резолютивная часть решения объявлена  16 мая 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску

ООО "АЛЬТСТРОЙ", ОГРН 

<

***>

к ООО "ПК АЛКАБСТРОЙ", ОГРН 

<

***>

третье лицо ООО «СП ВЫСОТА»

о взыскании суммы неотработанного аванса 

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ген. директор ФИО2  приказ №16 от 15.11.2018

от ответчика – не явился, извещен

от 3-го лица – не явка извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬТСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПК АЛКАБСТРОЙ»  (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 032 223  руб. 43 коп.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явились; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представили.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «АЛЬТСТРОЙ» (Генподрядчик)  и ООО «СП ВЫСОТА» (Подрядчик) заключен Договор подряда от 09.03.2016 № 09/03-ТП (далее – договор).

06.07.2016 между ООО «АЛЬТСТРОЙ», ООО «ПК АЛКАБСТРОЙ» и ООО «СП ВЫСОТА» было заключено трехстороннее соглашение, согласно которому все права и обязанности подрядчика перешли в правопреемнику – ООО «ПК АЛКАБСТРОЙ».

Согласно статье 1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательств по выполнению комплекса работ по устройству вентилируемого фасада, окон, витражей, металлических дверей и ворот, а также комплекса отделочных работ цоколя, с разработкой чертежей марки КМД на вентилируемый фасад на объекта на свой риск собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями договора и согласно выданной и утвержденной в срок строительства объекта, установленные графиком производства работ.

Генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору является твердой и составляет 8 857 382 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 1 351 126 руб. 07 коп., в соответствии с протоколом согласования твердой договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора. В договорной цене учтен полный комплекс работ в объеме проектной документации, необходимых по технологии (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора, работы подрядчик начинает – в течение 5 дней после подписания договора. Общий срок выполнения всех работ, предусмотренных п. 1.1 договора, в том числе сдача полного пакета исполнительной документации, необходимого для сдачи объекта в эксплуатацию, до 14.05.2016, в соответствии с графиком производства работ.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, стоимость принятых генподрядчиком работ по договору составляет 3 567 776 руб. 57 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по форме КС – 2 № 1 от 25.03.2016, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3 № 1 от 25.03.2016 на сумму 946 923 руб. 60 коп., Актом о приемке выполненных работ по форме КС – 2 № 2 от 25.06.2016 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3 № 2 от 25.06.2016 на сумму 2 620 852 руб. 97 коп.

Генподрядчик осуществил оплату по договору на общую сумму 5 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2016 № 279 на сумму 4 000 000 руб. 00 коп., от 28.04.2016 № 521 на сумму 800 000 руб. 00 коп., от 19.05.2016 № 637 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 02.08.2016 № 1169 на сумму 150 000 руб. 00 коп., от 11.08.2016 № 1290 на сумму 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 14.6 договора генподрядчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке если подрядчик допускает нарушение сроков выполнения работ, в том числе промежуточных, более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от генподрядчика.

Согласно  п. 2 ст. 715 ГК РФ «Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков».

Руководствуясь положениями указанных норм, истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе от договора исх. 1494 от 22.08.2016 и требование о возврате неосвоенных денежных средств.

Из изложенного следует, что Договор подряда от 09.03.2016 № 09/03-ТП считается расторгнутым на основании отказа от него Генподрядчиком, в связи с нарушением Подрядчиком сроков исполнения обязательств.

Таким образом, в связи с тем, что на дату отказа от договора истцом произведено оплат на общую сумму  5 600 000 руб. 00 коп., а ответчиком выполнено и сдано работ на сумму  3 567 776 руб. 57 коп., денежные средства в размере  2 032 223  руб. 43 коп. удерживаются Подрядчиком незаконно.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, истец указал, что удерживаемые ответчиком неосвоенные денежные средства в размере 2 032 223  руб. 43 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию  в полном объеме.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком доказательства того, что истцу работы и услуги на вышеуказанную сумму представлялись на приемку, не представлены. На основании вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в размере 11 262 202  рубля 69 коп. подлежит удовлетворению.

            В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПК АЛКАБСТРОЙ" в пользу ООО "АЛЬТСТРОЙ" 2 032 223  руб. 43 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО "ПК АЛКАБСТРОЙ" в доход Федерального бюджета РФ 33 161 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                      СУДЬЯ:                                                              М.А. Ведерников