АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23196/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                       20 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-555), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчикам 1) обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ПРИБОРЫ», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПрибор Инжиниринг», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3) обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Проприборы»,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

4) обществу с ограниченной ответственностью «Проприборы.Ру», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании компенсации 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3, представитель по доверенности

ответчик: ФИО4 – представитель по доверенности;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Русские приборы», обществу с ограниченной ответственностью «ПрофПрибор Инжиниринг», о взыскании солидарно 400000руб. 00коп. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «UNICONT» по свидетельству №409013 (с учетом ст.49 АПК РФ).

Определением от 21.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Определением от 17.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.12.2023 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Проприборы»,  общество с ограниченной ответственностью «Проприборы.Ру».

Ответчик (ООО «Русские приборы») в возражениях просит в иске отказать, настаивает на том, что спорный сайт не принадлежат ООО «Русские приборы», ответчик не имеет технической возможности размещать информацию на данном сайте, считает, что предъявленные истцом требования носят характер злоупотребления правом и направлены на причинение убытков.

Ответчик (ООО «ПрофПрибор Инжиниринг») в возражениях указывает, что  не является производителем датчика, наименование прибора установлено производителем компанией датчика Mettler Toledo, спорное наименование является технической характеристикой прибора, а не названием или торговой маркой - одноконтурный датчик Mettler Toledo 2 (Mettler Toledo Sensor UniCond 2), в переводе с английского языка  UniCond это одноконтурный.

Истец в отзывах на возражения указал, что доводы Ответчика 1 сводятся к тому, что администратором доменного имени propribory.ru является другое лицо, а у Ответчика 1 отсутствуют полномочия и техническая возможность размещения информации на не принадлежащем ему сайте. Истец сообщает, что на интернет-сайте https://propribory.ru/ в разделе «Наши реквизиты» указаны, в том числе, реквизиты организации Ответчика 1, а наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе электронной почты на спорных сайтах свидетельствует о том, что ответчик 1 является владельцем сайта.

Относительно доводов Ответчика 2, истец отмечает, что не имеет правового значения производитель товара, так как именно ответчики предлагают к продаже товар с неправомерно нанесенным обозначением. Истцу указывает, что ему не было необходимости переводить с английского языка слово Sensor (Датчик) и оставлять слово UniCond на английском языке, ответчиками это сделано самостоятельно при определении товарной позиции для потребителей, дополнительно отмечает, что согласно онлайн переводчику слово UniCond не имеет перевода на русский язык. Использование обозначения «UniCond», сходного до степени смешения с обозначением «UNICONT» по свидетельству РФ № 409013, для индивидуализации продукции иностранного производства не отвечает интересам российского производителя, поскольку вследствие такого нарушения усиливается возможность создания у потребителей мнения об аффилированности истца и лица использующего обозначение «UniCond». Истец отмечает, что производитель Mettler Toledo и ответчики не имеют исключительных прав на территории Российской Федерации на обозначение «UniCond», которое сходно до степени смешения с обозначением «UNICONT» по свидетельству № 409013.

В письменных пояснениях истец обосновывает заявленные требования, тем, что сайтом https://propribory.ru/ пользуются ООО «Русские приборы», ООО «Группа Компаний Проприборы»,  ООО  «Проприборы.Ру» с участием администратора доменного имени ООО «ПрофПрибор Инжиниринг».

Ответчики заявили о снижении компенсации за использование товарного знака.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 20.05.2010 зарегистрирован товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации для товаров 09 класса МКТУ, что подтверждается свидетельством №409013 (дата приоритета 04.03.2009) правообладателем которого до 26.03.2023 являлось общество с ограниченной ответственностью «Юниконт СПб».

27.03.2023 зарегистрирован переход права на товарный знак в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика». На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг ООО «НПК МСА» является правообладателем товарного знака с даты регистрации договора (27.03.2023).

Срок действия регистрации истекает 04.03.2029, приоритет товарного знака «UNICONT» установлен с 04.03.2009 по широкому перечню товаров 09 класса МКТУ, включая: 

аппаратура высокочастотная; аппаратура для дистанционного управления; аппаратура для дистанционного управления сигналами электродинамическая; аппаратура для наблюдения и контроля электрическая аппараты коммутационные электрические; аппараты переговорные; аппараты светосигнальные [проблесковые]; включатели электроцепи; выключатели закрытые [электрические]; звонки [устройства тревожной сигнализации]; звонки аварийные электрические; звонки сигнальные; инверторы [электрические]; индикаторы [электрические]; интерфейсы [компьютеры]; коллекторы электрические; коммутаторы; компьютеры; компьютеры портативные; коробки ответвительные электрические; коробки распределительные электрические; коробки соединительные линейные [электрические]; коробки соединительные электрические; мониторы [компьютерное оборудование]; передатчики [дистанционная связь]; передатчики электронных сигналов; переключатели электрические; преобразователи электрические; прерыватели дистанционные; приборы и инструменты навигационные; приборы морские сигнальные; приборы навигационные для транспортных средств [бортовые компьютеры]; приборы навигационные спутниковые; приборы регулирующие электрические; приемники [аудио-видео]; программы для компьютеров; программы компьютерные [загружаемное программное обеспечение]; процессоры [центральные блоки обработки информации]; пульты распределительные электрические; пульты управления электрические; радиопередатчики дальней связи; радиоприборы; рации портативные; регуляторы защитные от перенапряжения; регуляторы освещения [электрические]; редукторы [электрические]; сигнализация световая или механическая; сирены; соединения для электрических линий; соединения электрические; станции радиотелеграфные; станции радиотелефонные; трансформаторы электрические; установки электрические для дистанционного управления производственными процессами [на промышленных предприятиях]; устройства для обработки информации; устройства зарядные для электрических аккумуляторов; устройства звуковые сигнальные; устройства коммутационные [оборудование для обработки информации]; устройства периферийные компьютеров; устройства сигнальные [охранная сигнализация]; устройства сигнальные аварийные; устройства суммирующие; устройства считывающие [оборудование для обработки информации]; устройства теплорегулирующие; щиты коммутационные; щиты распределительные электрические.

Использование правообладателем товарного знака «UNICONT» по свидетельству №409013 для индивидуализации электрической аппаратуры и соответствующей продукции подтверждается договорами поставки (счетами), документами первичного бухгалтерского учета, осмотрами сайта истца, нотариальными протоколами, материалами со специализированных выставок; соответствующими фотографиями; деловой перепиской с государственными органами; экспертными организациями и коммерческими предприятиями, осуществляющими профильную деятельность в различных промышленных отраслях российской экономики, в том числе в сфере производства электронной продукции в различных субъектах Российской Федерации; регулярным прохождением сертификации, испытаний и экспертиз.

Регулярное экспонирование товаров на выставке подтверждается фотографиями с выставок Нева-2005, Нева-2007, Нева-2015, Нева-2017. Также товары, маркированные защищаемым товарным знаком, экспонировались дилерами и партнерами Правообладателя в КВЦ Экспофорум, г. Санкт-Петербург на международных выставках Нева-2019, Нева-2021, в КВЦ «Патриот», в павильоне ОСК на выставке Армия-2020.

В подтверждении широкой известности товарного знака «UNICONT» истец ссылается на социологическое исследование, проведённое Федеральным Государственным Бюджетным учреждением науки институтом социологии федерального научно-исследовательского социологического центра Российской Академии наук, № 64-2022 от 17.08.2022. Согласно исследованию товарный знак «UNICONT» по свидетельству РФ №409013 известен большинству опрошенных потребителей (65%).

Обозначение «UNICONT» используется на верифицированном сайте ООО «НПК МСА» unicont.com и на сайтах его дилеров (покупателей). Доменное имя unicont.com  с 14.07.2004 является системообразующим доменным именем (интернет-сайтом) компании ООО «НПК МСА», под которым реализуется продукция 9 класса МКТУ и различного рода продукция в объединении компаний.

12.04.2023 в сети Интернет на сайте https://propribory.ru/, представительством Меттлер-Толедо ГМБХ (Швейцария) г.Москва предлагалось неопределенному круг лиц приобрести Датчик Mettler Toledo UniCond 2, в наименовании которого используется обозначение «UniCond». 

С целью фиксации представленной на ресурсе https://propribory.ru/ информации правообладателем произведены распечатки. Из осмотра электронной страницы https://propribory.ru/ следует, что сайтом https://propribory.ru/ пользуются ООО «Русские приборы», ООО «Группа Компаний Проприборы», ООО «Проприборы.Ру»  с участием администратора доменного имени ООО «ПРОФПРИБОР ИНЖИНИРИНГ».

Истец обратился к патентному поверенному РФ № 1826 ФИО5, который представил заключение специалиста по вопросу тождества и сходства до степени смешения товарного знака и словесного обозначения «UniCond», которым подтвердил однородность части товаров 9 класса МКТУ, в отношении которых действует правовая охрана Товарного знака к товарам, в отношении которых использовалось обозначение «UniCond».

Датчик Mettler Toledo UniCond 2 можно отнести к 09 класс МКТУ: приборы и инструменты для измерения и тестирования; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управления распределением или потреблением электричества; аппаратура и инструменты для записи, передачи, воспроизведения или обработки данных.

Родовые группы: оборудование контрольно-измерительное и сигнальное (оборудование контрольное; приборы измерительные, индикаторы и указатели); оборудование электро- и радиотехническое (устройства и изделия электротехнические различного назначения; вспомогательные изделия и аксессуары для электро- и радиотехнического оборудования).

Видовые группы: аппаратура для наблюдения и контроля электрическая, за исключением медицинской; датчики; измерители; кабели электрические; кабели оптико-волоконные; приборы измерительные; приборы измерительные электрические; приборы точные измерительные; проводники электрические; провода электрические.

Согласно свидетельству на Товарный знак № 409013, последний зарегистрирован для широкого перечня товаров 09 класса, среди которых указаны следующие рубрики: аппаратура для наблюдения и контроля электрическая; индикаторы [электрические]; преобразователи электрические; приборы регулирующие электрические: устройства для обработки информации; устройства считывающие [оборудование для обработки информации].

Посчитав, что права на использование товарного знака «UNICONT» по свидетельству №409013 были нарушены ответчиками, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

На основании статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Как следует из  разъяснений, изложенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

На основании статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В порядке пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, 

Материалами дела подтверждается, что ООО «НПК МСА» является правообладателем товарного знака «UNICONТ» по свидетельству № 409013, в том числе для товаров 09 класса МКТУ.

Протоколу осмотра сайта https://propribory.ru/ от 12.04.2023 установлено,  на данном сайте предлагался к продаже Датчик Mettler Toledo UniCond 2.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В соответствии с пунктом 78 Постановления № 10 презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, который непосредственно использует соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Администратор домена обладает полномочиями, позволяющими ему формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем. Фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса. Данная правовая позиция неоднократно излагалась Судом по интеллектуальным правам.

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81).

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).

С помощью домена осуществляется адресация на сайт. При этом администратор домена определяет, на какой сайт доменное имя будет адресовать (путем указания IP-адреса сервера хостинг-провайдера, на котором размещен сайт).

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит прежде всего от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

По данным сервиса WHOIS администратором доменного имени является ООО «ProfPribor Inzhiniring» (ООО «ПРОФПРИБОР ИНЖИНИРИНГ»), на сайте в разделе контакты размещена информация о ООО «Русские приборы», ООО «Группа Компаний Проприборы»,  ООО  «Проприборы.Ру».

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку он имеет возможность удалить информацию с сайта.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Пунктом 71 постановления № 10 разъяснено, что положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. 

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

На основании изложенного истец обратился к ответчикам о солидарном взыскании компенсации солидарно.

Согласно положениям статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

При таких обстоятельствах судом принимаются распечатки осмотра сайта от 12.04.2023.

Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При визуальном сравнении товарного знака  «UNICONТ» по свидетельству №409013 исключительные права на которые зарегистрированы за истцом, с обозначением UniCond судом установлено сходства до степени смешения, а именно словесный элемент - UNICONТ. 

На основании пункта 162 постановления Пленума №10 от 23.04.2019 для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Довод, что администратором доменного имени propribory.ru является другое лицо, а у ответчиков отсутствуют полномочия и техническая возможность размещения информации на не принадлежащем им сайте, судом отклоняется, так как наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе электронной почты на спорных сайтах свидетельствует о том, что ответчики являются владельцами сайта  в порядке  Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Позиция ответчиков относительно того, что они не являются производителями товаров, судом отклоняется, так как в порядке пунктом 3  статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет для третьих лиц использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения в том числе в предложении о продаже товаров и т.п.

Довод о продаже оборудования с согласия производителя товара и определении названия товара самим производителем, которое является технической характеристикой товара, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте официального производителя, подтверждаемой прилагаемыми протоколами осмотра сайта https://www.mt.com/ от 19.06.2023 и 13.09.2023, датчики реализуются под обозначением UniCond. На сайте официального производителя Mettler Toledo в описании товаров указывается: «Семейство моделей - UniCond», что указывает на индивидуализирующую функцию использованного обозначения. При этом, ответчики и производитель Mettler Toledo не имеют исключительных прав на территории Российской Федерации на обозначение «UniCond», которое сходно до степени смешения с обозначением «UNICONT» по свидетельству №409013.

То обстоятельство, что спорный ответчиком товар производится иностранной компанией - Mettler Toledo не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку предложение к продаже на территории Российской Федерации товаров, произведенных в других иностранных государств, не являющихся членами ЕАЭС, с нанесенным товарным знаком, правовая охрана которому представлена на территории Российской Федерации возможен только с согласия правообладателя, а следовательно, факт ввоза товара с территории иностранного государства, не является определяющим, в отличие от согласия правообладателя на использование его товарного знака на территории Российской Федерации.

При этом ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие факт использования спорного товарного знака с разрешения правообладателя, а также то, что при предложении товара к продаже обозначение «UniCond» было размещено правообладателем или с его согласия.

Довод ответчиков об отсутствии в перечне товаров 9 класса МКТУ товара - датчика электропроводности воды, основывается на неверном толковании предназначения классов МКТУ. В соответствии с международной классификацией товаров и услуг товары и услуги, фигурирующие в заголовках классов, являются только общими указаниями на области, к которым, в принципе, относятся товары или услуги. В то время как, классы МКТУ содержат открытый перечень товаров, которые определяют отнесение товара к соответствующему классу по функциональным возможностям соответствующего товара.

Исходя из пояснений данных для 9 класса МКТУ, класс включает, в основном, аппараты и инструменты научные или исследовательские, оборудование для аудиовизуальных и информационных технологий, а также оборудование для спасения и защиты. Таким образом, правовая охрана по товарному знаку распространяется на группу товаров, а не на конкретную товарную позицию.

Данные пояснения к классу МКТУ подтверждают правомерность выводов, сделанных ФИО5 в Заключении от 05.06.2023  об однородности товаров с обозначением «UniCond» и товаров из свидетельства РФ № 409013, который установил, что датчик электропроводности воды «UniCond» можно отнести к: 09 класс МКТУ: приборы и инструменты для измерения и тестирования; приборы и инструменты для передачи, распределения, трансформации, накопления, регулирования или управленияраспределением или потреблением электричества; аппаратура и инструменты для записи, передачи, воспроизведения или обработки данных.

При установлении сходства сравниваемых обозначений до степени смешения учитывается факт однородности товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак и используется противопоставленное обозначение.

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами, опровергается фактическими обстоятельствами дела.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действиями по злоупотреблению права считаются намерения, связанные с причинением вреда другому лицу, обход закона с противоправной целью, иное заведомое недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2015 №310-ЭС15-11445, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом суд должен установить, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений (Постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2020 по делу № А60-47193/2019; от 20.03.2018 по делу № А76-3741/2017; от 29.09.2021 по делу № А21-16503/2019).

При этом, исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела истцом реализовано право обращения за защитой нарушенного исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 409013, который используется для индивидуализации товаров собственного производства, что нашло свое отражение в рамках дела №СИП-416/2022.

Таким образом, вывод ответчика, что действия истца направлены на причинение убытков и носят характер злоупотребления правом, судом отклоняется. 

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики в своей хозяйственной деятельности использовали товарный знак «UNICONТ» по свидетельству №409013. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 400000руб. 00коп. рассчитанных в порядке подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчики просят снизить размер компенсации, суд рассмотрев ходатайство ответчика не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчики, заявляя ходатайство о снижении компенсации не представили доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, а также отсутствие со стороны ответчиков доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации, признал возможным взыскать с компенсацию за нарушение исключительного права истца в размере 400000руб.

Данный размер компенсации в сумме 400 000 руб. 00коп. является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака при осуществлении ответчиками предпринимательской деятельности, но и удержать ответчиков от нарушения интересов истца в будущем.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков солидарно.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ПРИБОРЫ» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью «ПРОФПРИБОР ИНЖИНИРИНГ» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью  «Группа Компаний Проприборы» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с общества с ограниченной ответственностью «Проприборы.Ру» г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества ограниченной ответственностью «НПК Морсвязьавтоматика», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 400000руб.00коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак «UNICONТ» по свидетельству № 409013, 11000руб. 00коп. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Н.В.Трошина