﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 ноября 2021 года

Дело №

А55-12889/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 18 ноября 2021 года

полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новичковой Е.Д. 

рассмотрев в судебном заседании  18 ноября 2021 года  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Самара"

к  индивидуальному предпринимателю Хачатурян Вигену Эдуардовичу

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен надлежащим образом 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Самара" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Индивидуального предпринимателя Хачатурян Вигена Эдуардовича задолженность по договору аренды в размере 279 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета по состоянию на 25.09.2020 в размере 38 726 руб. 15 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Истец не явился в судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 279 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 341 руб. 90 коп. по состоянию на 17.08.2021 и с 18.02.2021 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до факта фактического погашения неосновательного обогащения.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не признал, по основаниям изложенным в отзыве.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «04» мая 2018 года между ООО «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД «САМАРА» (далее - Истец) и ИП Хачатурян В.Э. (далее - Ответчик) был заключен Договор аренды недвижимого имущества (далее - Договор), в силу положений которого Ответчик передал во временное владение имущество - нежилое помещение на первом этаже литер Аа, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, ул. Ленинградская, д. 24, 1 этаж: комнаты №№ 8,9,10,11,12, кадастровый номер: 63:09:0301101:2195, общей площадью 74,1 кв.м. для использования под аптечный пункт.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что арендная плата, подлежащая выплате согласно условиям Договора, включает в себя постоянную часть и компенсационные выплаты. Размер арендной платы фиксирован и составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. в месяц. За первые 60 дней начислений постоянная часть арендной платы составляет 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Начисление постоянной части арендной платы начинается с даты подписания акта приема-передачи помещения.

Сторонами было принято решение о расторжении договора и 27.06.2018 г. стороны подписали соответствующее соглашение, а 25.08.2018 г. помещение было передано по акту приема-передачи.

Однако, в связи с возникшим сбоем в программе выплата арендной платы прекращена не была и ООО «АПТЕЧНЫЙ СКЛАД «САМАРА» продолжило перечисление денежных средств на счет ИП Хачатурян В.Э. вплоть до февраля 2019 г., что привело к образованию неосновательного обогащения у ответчика перед истцом в сумме 279 000 (двести семьдесят девять тысяч) руб.

С целью возврата денежных средств в адрес ответчика были направлены письменные обращения (претензии) с требованием о возврате денежных средств, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

       С учетом данной нормы на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт обладания имуществом и осуществления правомочия собственника в отношении такого имущества на законном основании; факт пользования ответчиком имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет имущества истца.

       Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

       В пункте 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

       Таким образом, содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

       Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица, и соответственно утрата или неполучение последним имущества, без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

       Под обогащением, в соответствии с действующим гражданским законодательством, понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

       Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества представляет собой завладение лицом вещью и получение в связи с этим имущественной выгоды.

Сбережение имущества может состоять в улучшении принадлежащего истцу имущества, влекущем увеличение его стоимости, полном или частичном освобождении лица от имущественной обязанности перед другим лицом, либо получении выгод от пользования чужим имуществом, выполнения работ либо оказания услуг другим лицом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При этом, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

       Следовательно, для опровержения презумпции добросовестности лица, обратившегося в суд, другая сторона по требованию о взыскании неосновательного обогащения должна в соответствии с нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ представить суду соответствующие доказательства.

         Между тем, из материалов дела не усматривается, что ответчик представил бесспорные доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которыми бы подтверждалась недобросовестность истца, наличие у него умысла о незаконном обогащении как цели перечисления отыскиваемых денежных средств на счет ответчика.

       Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 279 000 руб. подтвержден материалами дела.

       Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу что договорных либо иных правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств не имеется. При таких обстоятельствах иск в части взыскания 279 000 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

        На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

        В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.       

      Поскольку ответчик, знающий об отсутствии правовых оснований для получения денежных средств, поступившую сумму добровольно не возвратил, исковые требования в части взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 50 341 руб. 90 коп. по состоянию на 17.08.2021 и с 18.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами до факта фактического погашения неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 9 587  рублей. Излишне оплаченную госпошлину в размере 2 137 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.   

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Хачатурян Вигена Эдуардовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Самара" неосновательное обогащение в размере 279 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 341 руб. 90 коп. по состоянию на 17.08.2021 и с 18.02.2021 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до факта фактического погашения неосновательного обогащения и госпошлину 9 587 руб. 00 коп.

       Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Аптечный склад "Самара" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 2 137 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Р.М. Богданова