АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4703/2024

Дело № А55-10482/2023

г. Казань

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р.,   Хайруллиной Ф.В., 

при ведении протокола помощником судьи Арслановой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи),

при участии в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей:

истца - ФИО1 по доверенности,

ответчика - ФИО2  по  доверенности, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Ерохина Максима Владимировича 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А55-10482/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к администрации г.о. Тольятти о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ерохин Максим Владимирович (далее – ИП Ерохин М.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г.о. Тольятти (далее - администрация) об отказе во внесении изменений в схему размещения НТО, выраженного в письме от 22.02.2023 № 271/17 и обязании повторно рассмотреть заявление от 19.01.2023  № 44-вх/1.7 с учетом выводов, изложенных в решении суда по настоящему делу. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ИП Ерохин М.В.  просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что схема размещения НТО содержит недостоверную информацию. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель администрации с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.01.2023 предприниматель обратился в администрацию с заявлением № 44-вх/1.7  о внесении изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти (далее - Схема), утвержденную постановлением администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1. 

По результатам рассмотрения данного заявления администрация письмом от 22.02.2023 № 271/17 сообщила, что предложения заявителя рассмотрены членами Комиссии, действующей на основании постановления администрации от 19.01.2023 № 212-п/1 и принято решение об отказе в изменении координатных характеристик и изменении площади места размещения нестационарных торговых объектов по представленным в таблице местам размещения НТО; изменение площади места размещения НТО, а также изменения координатных характеристик места расположения НТО в Схеме возможно в случае расторжения договоров аренды земельных участков заключенных органом местного самоуправления с предпринимателем. 

ИП ФИО3 считая, что отказ нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.33,  39.36  Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации  от 29.09.2010 № 772, которым  утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, Постановления администрации г.о. Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1, Приказа Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п, которым утвержден Порядок разработки и утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности», которым утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута,  суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд исходил из того, что отказ администрации  соответствует закону и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что пункт 819 Схемы содержит информацию о размещении на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301155:536, площадью 271 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, квартал 72, несезонного павильона с универсальной специализацией. 

Пункт 1148 Схемы содержит информацию о размещении на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201059:610 площадью 80 кв.м, и местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, напротив дома № 46, несезонного павильона с универсальной специализацией. 

Указанные места размещения НТО используются ИП ФИО3 на основании договоров на размещение НТО от 06.07.2021 № 311-БА/2021 и № 312-БА/2021.

Обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением об изменении Схемы, предприниматель вносил следующие предложения: 1. Внести изменения в пункт 819 Схемы размещения НТО на территории г.о. Тольятти, указав вместо кадастрового номера земельного участка (КН 63:09:0301155:536) координаты характерных точек границ места размещения НТО (согласно приложенной схеме от 22.12.2022), а также изменить площадь места размещения НТО с 271 кв.м на 199 кв.м; 2. Внести изменения в пункт 1148 Схемы размещения НТО на территории г.о. Тольятти, указав вместо кадастрового номера земельного участка (КН 63:09:0201059:610) координаты характерных точек границ места размещения НТО (согласно приложенной схеме от 26.12.2022), а также изменить площадь места размещения НТО с 80 кв.м на 129 кв.м. 

В качестве основания заявитель указал на фактическое использование участка.

Судом указано, что размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом, при этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона. 

Из материалов дела следует, что между администрацией и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 20.04.2010 № 2171 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Мира, квартал 72, площадью 271 кв.м, для эксплуатации объекта временного использования - модульного павильона, в соответствии с пунктом 1.2.3 которого общая площадь земельного участка 271 кв.м, в том числе: 151 кв.м - под объект временного использования - модульный павильон. 

При действующем договоре аренды земельного участка от 20.04.2010 № 2171 ИП ФИО3 не обращался в администрацию за изменением площади в части уменьшения. 

С ИП ФИО3 без проведения аукциона 06.07.2021 заключен договор на размещение несезонного НТО  № 311-БА/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого площадь под НТО составляет 151 кв.м, общая площадь составляет 271 кв.м. 

Между администрацией и ИП ФИО3 заключен договор аренды от 21.05.2001 № 1098 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Матросова, напротив дома № 46, площадью 80 кв.м, под установку модульного павильона, в соответствии с пунктом 1.2.3 которого общая площадь земельного участка: 80 кв.м, в том числе: 51 кв.м - под зданиями и сооружениями, 29 кв.м - для санитарного содержания и территория, необходимая для обслуживания зданий и сооружений. 

При действующем договоре аренды земельного участка от 21.05.2001 № 1098 ИП ФИО3 не обращался в администрацию за изменением площади в части увеличения. 

С ИП ФИО3 без проведения аукциона 06.07.2021 заключен договор на размещение несезонного НТО № 312-БА/2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого площадь под НТО составляет 51 кв.м, площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта - 29 кв.м. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия  заключенных договоров,  учитывая положения действующего законодательства в сфере торговой деятельности на территории Самарской  области, проверив правомерность отказа администрации о внесении изменений в Схему, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При  этом суд указал, что у администрации в данном случае отсутствует обязанность  по внесению изменений в нормативный правовой акт недостоверной информации, поскольку в случае их внесения,  сведения о действующих договорах на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемых без проведения аукциона, будут противоречить сведениям о площади земельного участка и координатах характерных точек границ места размещения НТО, отсутствующих в действующих договорах. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами  суда первой инстанции.

При этом, отклоняя доводы предпринимателя, указала, что Комиссия по разработке схемы размещения НТО на территории городского округа Тольятти (администрация г.о. Тольятти), как уполномоченный орган при внесении изменений в Схему размещения НТО, при вынесении оспариваемого отказа действовала в соответствии с действующим законодательством. 

Договоры на размещение НТО без проведения аукциона от 06.07.2021 № 311-БА/2021 и № 312-БА/2021 заключены с ИП ФИО3 на льготных условиях (без проведения аукциона) в соответствии с действовавшими ранее договорами аренды земельных участков №№ 2171 и 1098, где площади под объекты временного использования составляли 151 кв.м и 51 кв.м. 

Изменение площади размещения НТО по данным договорам не допускается, так как из подпункта 2 пункта 7.2 договоров на размещение НТО №№ 311-БА/2021 и 312-БА/2021 следует, что администрация имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения стороной пункта 1.1 (то есть площади размещения НТО). 

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. 

Данная норма обязывает орган местного самоуправления не вносить изменения в Схему в части уже имеющихся и осуществляющих торговую деятельность нестационарных торговых объектов, которые являются действующими до ранее утвержденной Схемы размещения НТО. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах своих полномочий и в рамках данного закона должны быть определены условия и порядок размещения нестационарных торговых объектов. 

Ссылку предпринимателя, что Схема размещения НТО не содержит информации о конкретных НТО или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в Схеме, суд апелляционной инстанции признал несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании приказа Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п (приказ Министерства строительства и торговли Самарской области от 29.05.2023 № 49-п), а именно утвержденной формы Схемы НТО, где указывается договор на размещение НТО. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А55-10482/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяР.А. Нафикова

СудьиЭ.Р. Галиуллин 

Ф.В. Хайруллина