АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дата принятия решения – 08 декабря 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р., 

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.12.2022 дело № А65-26269/2022 

по иску Акционерного общества "Татнефтепроводстрой" (ОГРН 

<

***>,                                                ИНН 

<

***>) 

к  Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 044 185 руб.,

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.04.2022, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности № 346/22 от 17.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2022 Акционерное общество "Татнефтепроводстрой"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (далее – ответчик) о взыскании 3 044 185 руб. страхового возмещения по договору страхования № 210079-800-000062 от 28.04.2021. 

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 09.11.2022.

Определением от 09.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 05.12.2022.

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 05.12.2022 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика иск не признал.

Оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

28.04.2021 между сторонами спора заключен договор № 210079-800-000062 страхования транспортных средств (далее – договор страхования), в рамках которого объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного транспортного средства (пункт 1.1.).

В силу пункта 1.2. договора страхования на страхование принято 26 (двадцать шесть) транспортных средств, указанных в заявлении на страхование (Приложение № 2 к настоящему договору), в том числе и автокран КС-55713-5В-4, 2021 года выпуска,                    г/н 

<

***> (VIN 

<

***>) (пункт 17 Приложения № 2). 

Страховые случаи, виды рисков и выплаты страхового возмещения определены в Разделе 3 договора страхования. 

Срок действия договора определен с 29.04.2021 по 28.04.2022 (пункт 4.1.). 

В период действия договора страхования, а именно 12.03.2022 в 13.30, во время проведения работ по установке мачты, по причине обрыва троса на тяговой лебедке, произошло падение мачты на землю с последующим падением автокрана. 

Постановлением от 14.03.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно калькуляции № 20/04-22-Р от 20.04.2022 стоимость восстановительного ремонта автокрана составила 3 044 185 руб. 

Страхователь, полагая произошедшее событие страховым случаем, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события.

Письмом исх. № 06-01/5755 от 10.08.2022 страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что авария произошла во время эксплуатации кранового оборудования, установленного на шасси автомобиля, по причине обрыва троса (техническая неисправность); факт падения инородного тела на застрахованное ТС не подтвержден. Данные обстоятельства невозможно отнести ни к одному из пунктов перечня событий, указанных в договоре страхования. 

Досудебная претензия исх. № 01/1304 от 28.07.2022 оставления ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 Закона).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события страхового случая (статья 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункты 2 и 3 статьи 943 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

К числу обстоятельств, требующих обязательного доказывания страхователем при взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, относятся факт наступления страхового случая, факт наличия и размера ущерба, причиненного страхователю возникновением страхового случая.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств свидетельствует о ненаступлении у страховщика обязанности произвести страховую выплату.

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 ГК РФ, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. В силу принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В силу положений статей 421, 431, 930, 942, 943 ГК РФ, пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события. 

При заключении договора страхования страховщик и страхователь достигли соглашения о критериях, по которым события признаются страховыми и осуществляется страхование (страховые случаи).

Согласно пункту 3.2.1 договора страхования страхование производится, в том числе по риску "ущерб" – повреждение или уничтожение с учетом положений, содержащихся в разделе 4 Правил страхования, застрахованного транспортного средства, в результате: дорожно-транспортного средства (ДТП), включая повреждения другим механическим транспортным средством на стоянке; пожара или взрыва, произошедшего в результате воздействия внешних по отношению к застрахованному транспортному средству и не связанного с возгоранием транспортного средства по причине технической неисправности или короткого замыкания, неисправности режима работы электрооборудования транспортного средства или перевозкой огне-/взрывоопасных веществ с нарушением правил пожарной безопасности или использовании источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов транспортного средства; стихийных бедствий и/или опасных природных явлений: удара молний, землетрясения, бури, ураган при скорости ветра более 15-17 м/сек, цунами, ливня, града, обильного снегопада, обвала, оползня, селя, выхода подпочвенных вод; наводнения, паводка, ледохода – воздействия воды и/или льда на застрахованное транспортное средство, вызванное повышением уровня рек, морей и иных водоемов, грунтовых вод, интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, прорывами искусственных и естественных плотин; перемещения, просадки, движения мостовых сооружений и грунта и/или дорожного покрытия на договорах и прилегающих территориях; падение инородных предметов, в том числе, деревьев, снега и льда; аварии водопроводных, канализационных и тепловых сетей; действий животных, птиц, а также столкновения с животными, птицами; повреждения отскочившим или упавшим предметом – внешнее воздействие на транспортное средств постороннего предмета (в том числе выброс гравия из под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы); противоправных действий третьих лиц (повреждение, уничтожение, хищение (кража) частей и агрегатов транспортного средства).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что повреждение автокрана явилось следствием иных событий, нежели предусмотренных пунктом 3.1.2 договора страхования, и поэтому пришел к выводу о том, что произошедшее 12.03.2022 событие не подпадает под понятие страхового случая, предусмотренного условиями заключенного сторонами договора страхования.

Позиция истцовой стороны о возможной квалификации события как страхового применительно к подпунктам 3.1.2.6. и 3.1.2.9. ошибочна и основана на неверном толковании условий договора страхования.

Страховым случаем является не факт самого повреждения застрахованного имущества, а факт его повреждения вследствие наступления одного из определенных сторонами событий. Заключив договор страхования на спорных условиях, стороны достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события таковыми не являются. Оснований для расширительного толкования понятия "ущерб" как повреждения (гибели) транспортного средства в результате любых событий, в том числе имевших место в ходе текущей эксплуатации застрахованного имущества, не имеется.

Доводы истцовой стороны о причинении ущерба застрахованному имуществу именно в результате страхового события, предусмотренного договором страхования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и отклонены судом как несостоятельные. 

Суд соглашается с позицией ответчика о невозможности отнесения спорного события к одному из пунктов перечня, указанному в договоре страхования и признает его правоту при отказе в выплате страхового возмещения. Спор относительно обстоятельств повреждения застрахованного имущества между сторонами отсутствовал (техническая неисправность). Спор имелся лишь в квалификации/отнесении спорного события к числу застрахованных рисков. 

В иске надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1                           статьи 110 АПК РФ относятся на истцовую сторону. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Отказать в иске.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина