СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                         Дело № А67- 2419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года.

 

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Кемеровской таможни (№07АП-6821/2023) на решение от 01 августа 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 2419/2023 (судья Чиндина Е. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (634021, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Кемеровской таможне (650055, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-230/2023 от 16.03.2023

           В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 24.01.2020, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 03.05.2023, паспорт; ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт; 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кемеровской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-230/2023 от 16.03.2023.

Решением суда от 01.08.223 постановление таможни № 10608000-230/2023 от 16.03.2023 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы административный орган ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 ООО «Авангард» заключило контракт № TG-190916 (далее - Контракт) с нерезидентом - Winstarlndustrial (HongKong) Co., Ltd, Китай (далее - Продавец) на поставку товара (технологическое оборудование, автоматическая система выдува пластиковой тары, модель WST-800-6, автоматическая линия розлива пластиковой тары GT18-4 (А)) на условиях поставки EXW город Донгуан, КНР (Инкотермс 2010). 

28.12.2020 к Контракту заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия Контракта продлен до 31.12.2021. 

30.12.2020 к Контракту заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок действия контракта от 16.09.2019 № TG-190916 продлен до 01.07.2022. 

В соответствии с пункте 3 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2021к контракту) сумма от общей стоимости контракта, т.е. 311 261,00 долларов США, оплачивается покупателем следующим образом: - первый платёж - аванс в размере 30 %, т.е. 92 628,00 долларов США - в течение 10 банковских дней с момента подписания контракта до момента запуск" производства; - второй платёж в размере 20 %, т.е. 61 752,00 долларов США - в течение 3 банковских дней с момента осуществления первого платежа; третий окончательный платёж в размере 50%, т.е. 156 881,00 долларов США - перед отгрузкой не позднее 20 дней с даты приемки оборудования на заводе - изготовителя в Китае.

Согласно спецификации к контракту срок изготовления оборудования и осуществления на производственной базе его монтажа составляет 90 рабочих дней после поступления аванса на расчётный счет продавца, исключая выходные и праздничные дни. контракт был поставлен на учет 12.11.2019 в Сибирском филиале АО «Банк Интеза» (далее - уполномоченный банк, банк УК) с присвоением ему уникального номера контракта 19110003/2216/0004/2/1 (далее - УНК). 

В графе 6 раздела 3 УНК указана дата завершения исполнения обязательств по контракту -01.07.2022. 

Согласно ведомости банковского контроля по УНК № 19110003/2216/0004/2/1 ООО «Авангард» 15.11.2019 и 21.01.2020 перечислило на банковский счет нерезидента денежные средства на общую сумму 154 380 долларов США. Ввоз товаров от нерезидента ООО «Авангард» не осуществляло. 

С учетом положений Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» кемеровской таможней сделан вывод о том, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» денежные средства в размере 154 380 долларов США, уплаченные нерезиденту за непоставленный товар, в срок не позднее 01.07 2022 ООО «Авангард» в Российскую Федерацию не возвращены, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

28.02.2023 главным государственным таможенным инспектором отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Кемеровской таможни ФИО8 по указанному факту в отношении ООО «Авангард» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

16.03.2023 заместителем начальника Кемеровской таможни ФИО9 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10608000-230/2023, согласно которому ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 415 032 руб. 10 коп. 

Считая, что постановление от 16.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10608000-230/2023 не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы ООО «Авангард» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ООО «Авангард» принимало меры для получения оборудования по контракту (исполнение контракта), в связи с чем оснований для принятия мер по возврату денежных средств у заявителя не имелось, что свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует факт невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не оказанные услуги.

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является резидент, в том числе созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации юридическое лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку и уплатившее нерезиденту денежные средства.

В соответствии с преамбулой Закона о валютном регулировании его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. Законом о валютном регулировании и актами органов валютного регулирования положений и требований, позволяет достигнуть единство внешней и внутренней валютной политики государства, а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования. Нарушения валютного законодательства РФ считаются наиболее общественно опасными, поскольку это следует из установленного законодателем повышенного размера штрафа за правонарушения в названной сфере, а также более продолжительного срока давности привлечения к административной ответственности за их совершение. На резидента возложена забота о выборе контрагента с учетом его надежности и деловой репутации, а также забота об обеспечении выполнения последним принятых обязательств. Резидент отвечает за неисполнение своих публичных обязательств, в том числе действием/бездействием контрагента.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено Федеральным законом № 173-ФЗ, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них. Под резидентами в соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 25 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условиями контракта № TG-190916 от 16.09.2019 сроки возврата в Российскую Федерации денежных средств, излишне уплаченных нерезиденту, за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары не определены. 

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. При определении разумного срока возврата денежных средств следует исходить из того, что с учетом пункта 3 статьи 425 ГК РФ, договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечёт прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательств. 

Таким образом, сроком окончания обязательств по контракту принимается дата окончания срока действия договора (контракта) или дата исполнения всех обязательств по договору (контракту).

Как следует из материалов дела, кемеровская таможня пришла к выводу о том, что ООО «Авангард» обязано было вернуть денежные средства в размере 154 380 долларов США, уплаченных нерезиденту за поставленный товар, в срок не позднее 01.07.2022. 

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов административного дела, на указанный административным органом период контракт от 16.09.2019 № TG-190916 являлся действующим, при этом действия его сторон свидетельствовали о намерении его исполнения, а не его прекращения.

В частности, 16.09.2019 ООО «Авангард» заключило контракт № TG-190916 (далее - Контракт) с нерезидентом - Winstarlndustrial (HongKong) Co.,Ltd, Китай на поставку товара (технологическое оборудование, автоматическая система выдува пластиковой тары, модель WST-800-6, автоматическая линия розлива пластиковой тары GT18-4 (А)) на условиях поставки EXW город Донгуан, КНР (Инкотермс 2010). 

28.12.2020 к контракту заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок действия контракта продлевается до 31.12.2021. 

30.12.2020 к контракту заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым срок действия контракта от 16.09.2019 № TG-190916 продлен до 01.07.2022. 

Пунктом 9 дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 2 пункт 10.1 контракта изложен в следующей редакции: «По готовности оборудования представитель покупателя должен принять оборудование в Китае на заводе-изготовителе с использованием онлайн трансляции процесса приемки оборудования, о чем составляется соответствующий «Акт приемки» оборудования с указанием в нем результатов испытания, а также с указанием того, что оборудование, техническая документация соответствуют условиям контракта. 

Дата принятия оборудования назначается по согласованию сторон не позднее 31.03.2022.» 

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 2 в пункт 3.1.3 контракта внесены изменения о том, что третий платеж в размере 156 881 долларов США оплачивается не позднее 20 дней с даты приемки оборудования на заводе-изготовителе в Китае. 

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 2 в пункт 4.3 Контакта также внесены изменения, в соответствии с которыми продавец обязуется подготовить к отгрузке оборудование в течение 20 рабочих дней с даты подписания «Акта приемки» оборудования и поступления оплаты согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 к контракту. 

Следовательно, отгрузка товара осуществляется после подписания «акта приемки» и поступления последней части оплаты от ООО «Авангард». 

В июле 2022 г. ООО «Авангард» предприняты действия, направленные на осмотр изготовленного товара. 

В частности, между ООО «Эффективность» и ООО «Авангард» был заключен агентский договор ЭФ/87/22 от 01.07.2022, согласно которому по Принципал поручает, а Агент (ООО «Эффективность») принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала осуществить заключение договора на оказание услуг по осмотру и проверке работоспособности следующего оборудования: автоматическая система выдува пластика, модель WST-800-6, автоматическая линия розлива пластиковой тары GTI8-4(A). Осмотр, оборудования производится по месту нахождения фабрики/завода по производству оборудования: Страна: Китай, Компания Weishida, здание 5, промышленный индустриальный парк Ronghai, № 2, улица Юлиан, город Цяотоу, Дунгуань. 076981018881. 

Исполняя свои обязательства по договору, ООО «Эффективность» направило своего представителя на завод изготовитель в Китай, по результатам данного выезда составлен отчет от 12.07.2022 о результатах предпогрузочной инспекции (детальный). 

Платежными поручениями № 1556 от 07.07.2022 на сумму 28 700 руб. и № 1593 от 12.07.2022 на сумму 28 700 руб. с ООО «Эффективность» был произведен полный расчет. 

Факт посещения территории завода подтверждается также ответами контрагента от 11.08.2022 исх. № 11-08/22, от 29.06.2023 № 39-06/23. 

Так, согласно письму от 11.08.2022 исх. № 11-08/22 11-12 июля 2022г. на территории завода WINSTAR представителями ООО «Авангард» был осуществлен осмотр оборудования, изготовленного согласно контракта № TG-190916 от 16.09.2019. 

Также в указанном письме содержалось указание на осуществление оплаты третьего платежа или рассмотрении вопроса о дополнительном соглашении к контракту с учетом пандемии.

В письме от 29.06.2023 исх. № 29-06/23 контрагентом отмечено, что за период с 01.07.2022 по 12.05.2023 велась переписка и обсуждались условия поставки оборудования по контракту от 16.09.2019 № TG-190916. 

С учетом пандемии пересылка образцов была затруднена, также как и поставка оборудования на таможню. 

Сторонами было принято согласовать дополнительное соглашение № 3 для продления сроков контракта и сроков оплаты по контракту. 

12.05.2023 между ООО «Авангард» и Winstar Industrial (HongKong) Co., Ltd было заключено дополнительное соглашение № 3. 

В соответствии с пунктом 12 дополнительного соглашения от 12.05.2023 срок его действия распространяется на отношения сторон, сложившиеся с 01.07.2022. 

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 12.05.2023 срок оплаты третьего платежа по договору установлен до отгрузки, но не позднее 10.06.2023. 

Согласно поручению на перевод иностранной валюты № 1 от 05.06.2023 ООО «Авангард» перечислило в адрес продавца третий платеж (согласно условиям дополнительного соглашения от 12.05.2023) в размере 156 881 долларов США. 

Указанный платеж поступил на счет продавца 10.07.2023 (согласно ответу от 29.06.2023 исх. № 29- 06/23 задержка поступления платежа связана с проводимой банком проверкой (санкции). 

В целях доставки оборудования, готового к отправке, ООО «Авангард» с ООО «Тис Лоджистик» заключены договор на оказание услуг таможенного представителя от 19.07.2023 № 1439/00-918/2023Сиб, договор транспортной экспедиции от 19.07.2023 № 917/2023 Сиб. 

Ссылка кемеровской таможни на дату окончания действия договора указанную ООО «Авангард» в УНК М 19110003/2216/0004/2/1, а именно 01.07.2022 не является датой прекращения обязательств по контракту, так как поставка оборудования должна была быть осуществлена после исполнения обязательства по оплате. 

Кроме того, в УНК внесены корректировки по сроку окончания действий контракта до 2023 г. 

Таким образом, вопреки позиции таможни, изложенное свидетельствует о том, что ООО «Авангард» принимало меры для получения оборудования по контракту (исполнение контракта), в связи с чем оснований для принятия мер по возврату денежных средств у заявителя не имелось, что свидетельствует об отсутствии события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Исходя из содержания части 1 статьи 1.5, статьи 2.1 КоАП РФ, а также учитывая, что в силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежат выяснению и виновность лица в совершении административного правонарушения, принимая во внимание в том числе сложившуюся политическую и экономическую ситуацию в стране, в результате которой, несмотря на то, что Китай не внесен в список недружественных стран, взаимодействие с иностранными организациями затруднено, коллегия также приходит к выводу о недоказанности административным органом состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты обязаны в сроки, установленные внешнеторговым контрактом, обеспечить поступление денежных средств на свои банковские счета в уполномоченных банках, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на таможенную территории Российской Федерации товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию. 

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Данная позиция также подтверждена Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.09.2009 № 5227/09, в соответствии с которой невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. 

Все доводы таможни, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанций и по существу сводятся к их переоценке, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01 августа 2023 года Арбитражного суда Томской области по делу № А67- 2419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кемеровской таможни - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3